Дело № 2-5231/2022

УИД 74RS0007-01-2022-006705-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием ответчика ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2018 года, по состоянию 01 августа 2022 года в размере 365 912 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 363 683 руб. 67 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 764 руб. 08 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 464 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 859 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 04 декабря 2018 года между сторонами заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит размере 704 000 руб. 00 коп. под 14,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в искомом размере, в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, факт заключения кредитного договора, получение и пользование денежными средствами, равно как и наличие задолженности не отрицал. Пояснил, что прекратил исполнение кредитного обязательства в связи с затруднительным материальным положением, в настоящее время не имеет возможности единовременно выплатить всю отыскиваемую сумму.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 04 декабря 2018 года обратился в Банк с предложением о заключении кредитного договора.

В этот же день предложение принято Банком, между истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 13-17), содержащие в себе Общие условия кредитного договора.

Из указанного кредитного договора следует, что Банк предоставляет ответчику кредит в размере 7040 000 руб., на срок 60 месяцев, под 14,5% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора), возврат кредитного обязательства производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 570 руб. 00 коп., периодичность платежей установлена графиком (л.д. 18) (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора), за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просроченного обязательства (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01 августа 2022 года по уплате просроченного основного долга составляет 363 683 руб. 67 коп.

Указанный расчет задолженности проверен и принят судом как арифметически верный. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Кроме этого, Банком произведено начисление неустоек - в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 464 руб. 25 коп., а также в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 764 руб. 08 коп.

Поскольку судом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлен факт нарушения ответчиком исполнения кредитного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности исчисления Банком данного вида неустоек, их расчет судом проверен, является верным, оснований для их снижения суд не находит, поскольку суммы неустоек соразмерны нарушенному обязательству.

По известному адресу ответчика 09 апреля 2021 года Банком было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 21-23), требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

До обращения в суд с настоящим иском, 12 июля 2021 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого 12 июля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4825/2021 за тот же период и в той же сумме, который определением этого же мирового судьи от 16 июня 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 54-87).

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере, условия договора не оспорены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 859 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 02 августа 2022 года и № от 19 мая 2021 года (л.д. 3-4), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 859 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (<адрес>) задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2018 года, по состоянию 01 августа 2022 года в размере 365 912 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 363 683 руб. 67 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 764 руб. 08 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 464 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 859 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.