№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Поздняковой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 252 000 рублей. Договор заключен путем акцепта Банком аферты, содержащейся, в заявлении-анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако требование не исполнено в добровольном порядке. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 634,50 руб., которая состоит из: 256 935 руб. основной долг, 85 483,95 руб. проценты, 4 215,55 руб. штрафы, а также государственную пошлину в размере 11 166 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.2).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита при кредитном лимите 700 000 руб. составляет 256 935 руб. Согласно п.1 тарифного плана процентная ставка на покупку и платы в беспроцентный период составляет 0% (п.1.1), на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 30,0 % (п.1.2), на покупки 39,9 % (п.1.3), на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% (п.1.4), минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п.6), неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых (п.7) (л.д.6).

Ответчик ФИО2 ознакомилась и согласилась с расчетом полной стоимости кредита, условиями кредитного договора, общими условиями потребительского кредита, обратного суду не представлено.

Истцом указано, что ФИО2 пользовалась кредитными средствами, однако обязательства в соответствии с условиями договоров исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и процентов не производил в необходимом объеме. В результате чего, согласно расчету истца, по кредитному договору № образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 634,50 руб., из которых: основной долг- 256 935 руб., проценты 85 483,95 руб., штрафы предусмотренное договором 4 215,55 руб. (л.д. 23).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику заключительный счет исх. №, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 04.08.2024г., а также о расторжении договора, подлежащий исполнению в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.4).

Доказательств исполнения заключительного счета материалы дела не содержат.

Расчеты судом признаются арифметически верным, поскольку составлены в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о взыскании задолженности, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, отменный определением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 166 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-24оборот). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 166 руб.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 634,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 166 руб., а всего взыскать 357 800 руб. (триста пятьдесят семь тысяч восемьсот рублей) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Л.А. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Л.А. Королева