РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3397/2022 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, фио, Камолову Барот, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
фио (далее истец) обратилась с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА), ФИО2, Камолову Барот, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указала следующее.
02.07.2017 по адресу: адрес, на перекрестке адрес и адрес в адрес у д.2 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля без регистрационного знака под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО3
В результате данного ДТП, истец получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП по полисам ОСАГО застрахована не была.
09.09.2021 истец обратилась к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы.
13.09.2021 РСА отказал истцу в компенсационной выплате, со ссылкой на пропуск ею срока исковой давности.
29.09.2021 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Полагает, что ответчик РСА нарушил ее права, отказав в компенсационной выплате.
Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд взыскать с ответчика РСА в ее (истца) пользу компенсационную выплату за действия водителя фио в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 25.02.2022 года по день фактического исполнения решения суда, за действия водителя ФИО3 в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 25.02.2022 по день фактического исполнения решения суда, с фио, ФИО3 в счет компенсации морального вреда по сумма с каждого.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика РСА по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск; просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.
Ответчики фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением суда требования ФИО1 к фио, Камолову Барот о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. г ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию
В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 02.07.2017 по адресу: Оренбург на перекрестке адрес и адрес в адрес у д.2 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля без регистрационного знака под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО3
По факту данного ДТП 21.09.2017 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела, приобщенного к материалам дела.
В результате данного ДТП истец получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается копией заключения эксперта №710 от 31.08.2017, приобщенной к материалам дела.
Гражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП по полисам ОСАГО застрахована не была.
09.09.2021 РСА истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы.
13.09.2021 РСА отказал истцу в компенсационной выплате, со ссылкой на пропуск ею срока исковой давности.
29.09.2021 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик РСА ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Обсуждая данные доводы РСА, суд исходит из следующего.
В силу ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п.6 ст.18 Закона об ОСАГО По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу п.91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.
Согласно фактическим обстоятельствам дела, 13.09.2021 ответчик отказал истцу в компенсационной выплате со ссылкой на пропуск ею срока исковой давности и именно с данной даты, началось течение срока исковой давности, который на момент подачи искового заявления не истек.
Согласно заключения эксперта № 710 ГБУ «Оренбургский государственный медицинский университет» истец получила телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза бедренной кости со смешением отломков.
В соответствии с п.60 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения:
б) перелом -10 %, что составит сумма.
Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет сумма
Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.
Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.
До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.
В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, касаются случая, когда договоры ОСАГО заключены владельцами всех транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, поэтому на каждого из страховщиков возлагается обязанность осуществить страховое возмещение в рамках заключенного договора страхования. Одно дорожно-транспортное происшествие по каждому из действующих договоров страхования является страховым случаем.
Между тем, судом бесспорно установлено, что водители, участвующие в ДТП и управляющие а/м марка автомобиля без регистрационного знака и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не заключали. Это означает, что положения законодательства о договоре страхования в данном случае не распространяются на РСА и правило солидарной ответственности в данном случае не действует. Соответственно, взысканию с РСА подлежит только сумма в размере сумма.
Также из материалов дела представленных истцом следует, что виновность водителей в данном ДТП не установлена.
В данной связи, поскольку действия обоих водителей в равной мере находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд полагает необходимым определить степень вины каждого водителя в размере 50%.
Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца компенсационную выплату за действия водителя фио в размере сумма, за действия водителя ФИО3 в размере сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за действия водителя фио в размере сумма, неустойку за период с 25.02.2022 года по день фактического исполнения решения суда, за действия водителя ФИО3 в размере сумма, неустойку за период с 25.02.2022 года по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.09.2021 по 15.11.2022 (дата вынесения решения) за действия водителя фио в размере сумма, неустойку за период с 16.11.2022 по день фактического исполнения решения суда, но не более сумма с учетом взысканной неустойки, неустойку за действия водителя ФИО3 с 29.09.2021 по 15.11.2022 в размере 25 000,000 рублей, неустойку за период с 15.11.2022 по день фактического исполнения решения суда с учетом взысканной неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом.
В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 02.07.2017 года.
Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф с учетом положений ст.333 ГК РФ, за действия водителя фио в размере сумма, за действия водителя ФИО3 в размере сумма.
В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку ответчик РСА каких-либо неимущественных прав истца не нарушал, суд не находит оснований для взыскания с ответчика РСА в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату за действия водителя фио в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку за период с 29.09.2021 по 15.11.2022 (дата вынесения решения) за действия водителя фио в размере сумма, неустойку за период с 16.11.2022 по день фактического исполнения решения суда, но не более сумма.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату за действия водителя Камолова Барота в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку за период с 29.09.2021 по 15.11.2022 (дата вынесения решения) за действия водителя Камолова Барота в размере сумма, неустойку за период с 16.11.2022 по день фактического исполнения решения суда, но не более сумма.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 20 ноября 2022 г.