Решение по делу № 2А-4339/2022 от 27.09.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-006081-37

№2а-4339/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава от Центрального РОСП ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления 14.06.2022 № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания предмета взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 36000 рублей, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.07.2022 в размере 1000 руб. незаконным, о возложении обязанности возвратить незаконно удержанную сумму в размере 36 000 руб.,

установил :

ФИО2 обратился в Центральный районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления 14.06.2022 № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания предмета взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 36000 рублей, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.07.2022 в размере 1000 руб. незаконным, о возложении обязанности возвратить незаконно удержанную сумму в размере 36 000 руб.

Обосновывая заявленные требования, указал, что Центральным районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист № № от 09.08.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 судебных расходов в размере 26 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 14.06.2022 №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от 09.08.2021, выданного органом: Центральный районный суд г. Воронежа по делу № 2-127/2020, вступившему в законную силу 11.02.2021, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 36 000 руб., в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ФИО6

С данным постановлением административный истец не согласен в части указания предмета взыскания с ФИО2 в пользу ФИО6 36000 рублей.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства административный истец получил 17.06.2022 через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Долг уплачен административным истцом на основании чека по операции перевода денежных средств от 20.06.2022 на сумму 36 000 рублей.

13.07.2022 г. в рамках ИП №-ИП заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 принято постановление о взыскании исполнительского сбора, по которому с ФИО2 взыскан исполнительный сбор в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением о взыскании исполнительного сбора административный истец не согласен, поскольку взысканная судом сумма уплачена должником в полном объеме в установленный срок.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, пояснил изложенное. Требования в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не поддерживал в связи с добровольным удовлетворением данной части требований административными ответчиками.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РСО г. Воронежа ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судом удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в рассмотрении требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленное исполнительное производство №-ИП,

установил:

Центральным районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист № № от 09.08.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 судебных расходов в размере 26 000 руб.

Предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 36 000 руб., в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ФИО6

Не согласившись с законностью принятого в отношении должника постановления о возбуждении исполнительного производства в части указания предмета взыскания, а также с постановлением о взыскании исполнительного сбора, ФИО2 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями, просит признать незаконными и отменить указанные постановления.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.8 ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производств установлен статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судом установлено, что на основании заявления исполнительного листа № № по гражданскому делу №, в рамках которого Центральным районным судом г. Воронежа рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО6 в размере 26 000 руб., судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.06.2022 на предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 36 000 руб., в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ФИО6

Как следует из исполнительного производства основания, предусмотренные законом для отказа в принятии исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судом принимаются во внимание доводы административного истца о незаконности вынесенного в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства в част указания предмета исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 36 000 руб., тогда как исполнительный лист выдан Центральным районным судом г. Воронежа о взыскании судебных издержек на сумму 26 000 руб.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, утверждение административного истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с неправильностью указания предмета взыскания не является основанием, по которым указанное постановление является незаконным.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными, соответствующим целям исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в полном объеме, удовлетворяя лишь часть требований о признании постановления незаконным в части указания суммы предмета исполнения в виде взыскания 36 000 руб. вместо 26 000 руб.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд возлагает на УФССП России по Воронежской области обязанность возвратить ФИО2 излишне удержанные в ходе исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 10000 руб.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил 17.06.2022, и 20.06.2022 произвел оплату суммы взыскания в размере 36 000 руб.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 14.06.2022 посредством электронного документооборота в личный кабинет сайта Госуслуги, получена ФИО2 17.06.2022. 20.06.2022 от должника по исполнительному производству поступил платеж в размере 36 000 руб.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО1. от 01.08.2022 постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 от 13.07.2022 отменено. Копия постановления от 01.08.2022 направлена в адрес должника 01.08.2022.

Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.07.2022 в размере 1000 руб. незаконным, поскольку на момент рассмотрения спора судом оспариваемое постановление отменено административным ответчиком в добровольном порядке, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора по административному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 частично удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 14.06.2022 № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания предмета взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 36000 рублей вместо 26000 рублей, в соответствии с исполнительным документов – исполнительным листом ФС № от 09.08.20221, выданного Центральным районным судом города Воронежа.

Возложить на УФССП России по Воронежской области обязанность возвратить ФИО2 излишне удержанные в ходе исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 10000 руб.

Административное исковое заявление ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2022.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко