Производство №...
Дело (УИД) 42RS0№...-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ул.....г..... 21 июля 2022 года
Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... - Кузбасса в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Джафарове Н.Ю. с участием помощника прокурора ул.....г..... ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Питеравто», ООО Автотранспортная компания», АО «Государственная транспортная лизинговая компания» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Питеравто», ООО Автотранспортная компания», АО «Государственная транспортная лизинговая компания» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Уточненные исковые требования истец мотивирует тем, что .. .. ....г.. водитель ООО «Питер-Авто» ФИО9, управляя автобусом №... государственный регистрационный знак №... в ул.....г....., совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Автобус №... принадлежит на праве собственности ООО «Автотранспортная компания». Автобус предоставлен ООО «Автотранспортная компания» по договору лизинга АО «Государственная транспортная лизинговая компания». В результате неправомерных действий и по ФИО2 водителя ООО «ПИТЕРАВТО» ФИО10, ФИО3 получила серьезную травму левого голеностопного сустава. Вина ФИО11 доказана решением Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по Административному делу №.... Кроме того, сам ФИО12 свою ФИО2 в ДТП не отрицает. .. .. ....г. АО «СОГАЗ» выплатило ей компенсационную выплату, застрахованную ООО ПИТЕР АВТО» по полису ОСГОП. Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. в результате ДТП, произошедшего с ней .. .. ....г. в автобусе принадлежащем на праве собственности ООО «ПИТЕРАВТО», на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, эксперт пришел к выводам, что гр. ФИО1 был причинен разрыв ахиллова сухожилия слева, подтвержденный клиническими признаками и данными оперативного вмешательства. Образование данной травмы связано с чрезмерным тыльным сгибанием в левом голеностопном суставе, что могло иметь место в салоне автобуса в результате падения в условиях дорожно-транспортного происшествия (ДТП) незадолго до обращения за медицинской помощью .. .. ....г. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. В результате ДТП она получила травму левого голеностопного сустава, лечение и функции левой ноги не восстановилась полностью, как до ДТП. При каждом шаге испытывает боль в левой ноге. Бегать не может. В результате этого она испытывает тяжелые нравственные страдания. Денежные средства не вернут ногу в состояние до ДТП, и не исцелят ногу полностью. Но взысканные с ответчиков денежные средства помогут в дорогостоящем лечении и в результате не испытывать боль при каждом шаге. Срадает при каждом шаге, но надо ходить.
С учетом уточнения просит взыскать с ответчиков ООО «Питеравто», ООО Автотранспортная компания», АО «Государственная транспортная лизинговая компания» компенсацию морального вреда, в размере 1 000 000 рублей с каждого.
Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что страховая выплатила денежные средства, 100000 рублей перечислила сыну, 200000 рублей оставила себе. Испытывает боль, находилась в гипсе 8 недель, на больничном провела 4 месяца, ездила на коляске, ходила на костылях. Стала бояться автобусов, больно ходить пешком, не может бегать, покупает ортопедическую обувь. Врачи говорят, что возможен рецидив. Было очень тяжело, пришлось сменить работу из-за травмы. На иждивении ......., требует постоянного ухода, в период лечения не могла ухаживать за сыном и сильно переживала, беспокоилась.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Питеравто» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Дал пояснения аналогичные доводам возражения. Суду пояснил, что АО «ГТЛК» и ООО «АТК» являются ненадлежащими ответчиками, имеется договор субаренды. Водитель был трудоустроен, имелись права соответствующей категории, претензий к работнику не было. Просит учесть соразмерность.
Ответчики АО «Государственная транспортная лизинговая компания», ООО «Автотранспортная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от АО «ГТЛК» имеются письменные пояснения.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора ул.....г..... ФИО5, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в части, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень ФИО2 нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от ФИО2 причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени ФИО2 причинителя вреда в случаях, когда ФИО2 является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия ФИО2 причинителя вреда. Независимо от ФИО2 причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Судом установлено, что .. .. ....г. в 14-35 часов в ул.....г..... напротив ул.....г..... ФИО13 управляя автобусом №... г/н №... совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 1.8 ПДД, при начале движения от остановке общественного транспорта допустил падение пассажира ФИО3, находящейся в салоне автобуса. В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, что усматривается из постановления Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. о привлечении ФИО14 к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, постановление вступило в законную силу .. .. ....г..
Постановление Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные обстоятельства произошедшего не подлежат повторному доказываются и оспариванию.
В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.. ФИО3 причинен разрыв ахиллова сухожилия слева, подтвержденный клиническими признаками и данными оперативного вмешательства. Образование травмы связано с чрезмерным тыльным сгибанием в левом голеностопном суставе, что могло иметь место в салоне автобуса в результате падения в условиях ДТП незадолго до обращения за медицинской помощью 21.07.2021г. вред здоровью данной травмой квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью более 21 дня. Находилась на госпитализации с 04.08.2021г. по 16.08.2021г., проводилась операция (л.д.15-16).
Факт причинения телесных повреждений ФИО3 в результате ДТП от .. .. ....г., при изложенных обстоятельствах, а также характер повреждений, ответчиками не оспаривается.
Судом также установлено, что ООО «Питеравто» являлось на момент ДТП от .. .. ....г. перевозчиком, осуществлявшим перевозку пассажиров по регулярному маршруту (ФИО8) на автобусе №... государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО15 о чем имеется путевой лист (л.д.70).
ФИО16 являлся работником ООО «Питеравто» на основании трудового договора от .. .. ....г., работал в должности водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах (л.д.71-73). На основании приказа от .. .. ....г. уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.73).
Кроме того, ООО «Питеравто» являлось на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности - автобусе №... государственный регистрационный знак №..., в результате взаимодействия которого были причинены телесные повреждения истцу, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.
Так, собственником транспортного средства - автобус №... государственный регистрационный знак №..., является АО «ГТЛК» - лизингодатель, что подтверждается сведениями из ОГИБДД УМВД России по ул.....г..... (л.д. 132).
ООО «Автотранспортная компания» обладает правом пользования и владения спорным автобусом на основании договора лизинга №... от .. .. ....г., заключенного между ПАО «ГТЛК» (лизингодатель) и ООО «Автотранспортная компания» (Лизингополучатель).
ООО «Питеравто» (Субарендатор) на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа с ООО «Автотранспортная компания» (Арендатор) от .. .. ....г. №... на момент произошедшего события .. .. ....г. года, является лицом, которое временно пользовалось и владело транспортным средством - автобусе №... государственный регистрационный знак №..., при этом данное транспортное средство было передано субарендатору по акту приема-передачи от .. .. ....г.. (л.д. 90-92).
Согласно п. 1.1 договора от .. .. ....г.. арендатор ООО «Автотранспортная компания» обязуемся предоставить субарендатору ООО «Питеравто» за плату во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства согласно приложению к договору. Согласно п. 3.2.3 договора субарендатор обязан осуществлять своими силами управление и обслуживание транспортных средств.
В соответствиями с разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный третьим лицам источником повышенной опасности, необходимо учитывать, что в случае аренды транспортного средства с экипажем ответственность несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по ФИО2 арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае аренды транспортного средства без экипажа ответственность несет арендатор (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, учитывая, что транспортное средство было фактически передано в пользование ООО «Питеравто» лизингополучателем ООО «Автотранспортная компания» на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа от .. .. ....г., водитель ФИО17., являвшийся на момент ДТП работником ООО «Питеравто» и признанный в установленном законом порядке виновным в ДТП от .. .. ....г.., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ООО «Питеравто», тогда как оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Автотранспортная компания», АО «Государственная транспортная лизинговая компания» судом не установлено.
Судом также установлено, что истец обращалась к страховщику ООО «Питеравто» - АО «СОГАЗ», с заявлением о возмещении вреда здоровью в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №... от .. .. ....г.. (л.д.13, 62-68). Согласно платежному поручению от .. .. ....г.. №... ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в связи с событием .. .. ....г.. в сумме 300000 рублей.
Страховой компанией АО «СОГАЗ» компенсирован вред здоровью, предусмотренный по договору страхования, именно в связи с повреждением здоровья, что не препятствует истцу требовать компенсацию морального вреда, предусмотренную гражданским законодательством, с владельца источника повышенной опасности.
В досудебном порядке ответчик не попытался урегулировать данный спор мирным путем, обратного суду не предоставлено.
В результате данного дорожного –транспортного происшествия ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, что следует из пояснений самого истца и подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени ФИО2 потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии ФИО2 причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от ФИО2, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.
Судом не установлено обстоятельств, при которых в действиях истца в момент ДТП имелись признаки грубой неосторожности, либо ФИО2 самой потерпевшей.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень ФИО2 нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от ФИО2 причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, истцу причинен разрыв ахиллова сухожилия слева, вред здоровью данной травмой квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью более 21 дня.
В связи с полученным в результате данного происшествия повреждениями ФИО3 испытала физическую боль, испытывала дискомфорт, неудобства. В результате полученной травмы истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесении физической боли, ограниченности в передвижении в связи длительностью нахождения в гипсе, использовании коляски, костылей; невозможности осуществлять надлежащий уход за своим ребенком, имеющим инвалидность 1 группы с детства бессрочно, вынуждена была прибегнуть к посторонней помощи для ухода за ребенком, переживаниях в период нахождения в стационаре, где была проведена операция, смене работы ближе к дому, боязни ездить в автобусах. Истец принимала медицинские препараты, обезболивающие, в настоящее время у истца сохраняется боль в ноге, что причиняет значительные неудобства при ходьбе. Нравственные страдания также выразились в перенесенном стрессе, невозможности вести полноценный образ жизни, а также, как указала истец, перед ней не извинились, не пытались урегулировать возмещение вреда.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, судом обратного не установлено.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, следует учитывать причиненные физические и нравственные страдания, также необходимо учесть, что по представленным медицинским документам, в результате данного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает характер и степень причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности личности потерпевшей, отсутствие в ее действиях грубой неосторожности, либо умысла в причинении вреда здоровья.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает в том числе и то обстоятельство, что до настоящего времени в связи с полученной травмой истец испытывает физическую боль, неудобства при ходьбе.
Суд также принимает во внимание имущественное положение истца, которая воспитывает ........ Также суд учитывает имущественное положение ответчика ООО «Питеравто» которое является крупным предприятием, перевозчиком по муниципальному маршруту, занимается оказанием услуг по перевозке пассажиров по Новокузнецкому городскому округу и не только, что подтверждается письменными материалами дела.
Однако, с учетом требований разумности и справедливости, установленных всех обстоятельств дела в совокупности, заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда суд признает завышенной и снижает ее до 180000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Судом не установлена грубая неосторожность со стороны истца, а также основания для освобождения ООО «Питеравто» от исполнения обязанности по компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Питеравто» (.......) в пользу ФИО3, .. .. ....г. года рождения, ....... .. .. ....г.., компенсацию морального вреда в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Питеравто» (.......) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2022г.
Судья З.В. Янышева