Дело № 2а-2281/2023

11RS0005-01-2023-001861-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24) о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, в рамках исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав посредством возврата ранее удержанных 4 450 руб. и взыскании денежной компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение условий отбывания наказания, в обоснование требований указав, что с <...> г. он отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24. <...> г. сотрудники бухгалтерии исправительного учреждения удержали с его счета денежные средства в сумме 450 руб., в <...> г. – 1 500 руб., <...> г. – 2500 руб. в рамках исполнительного производства, поступившие от родственников. По мнению административного истца, это является незаконным.

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец в суде требования изложенные в иске поддержал, указав, что согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации денежные средства, поступившие от родственников не являются доход осужденного, в связи с чем удержание в размере 50 % с денежных средств, поступивших от родственников является незаконным.

Представитель административных ответчиков ФИО2, участвующая в судебном заседании до перерыва в судебном заседании, с требованиями административного истца не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судом определено провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков до перерыва в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-24 с <...> г., что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 на лицевой счет административного истца поступили денежные средства в размере 900 руб., <...> г. – 3000 руб<...> г. – 5000 руб. Указанные средства перечислила мать административного истца – ФИО3

В бухгалтерии ФКУ ИК-24 на исполнении находилось постановление судебного пристава от <...> г. № .... о направлении исполнительного листа ВС № .... от <...> г. выданного Краснодарским краевым судом, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО1 морального вреда в размере 500000 руб., исполнительский сбор 35000 руб.

<...> г. с лицевого счёта истца было удержано 450 руб., то есть 50 % от поступившей <...> г. суммы в размере 900 руб<...> г. удержано – 1500 руб. (50% от средств, поступивших <...> г. удержано 2500 руб. из поступивших <...> г. на лицевой счет административного истца 5000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5, ст. 6, п. 1 ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 2 ст. 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Статьей 101 названного Федерального закона установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и к их числу не отнесены денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3 статьи 107 УИК РФ).

Исходя из приведенного правового регулирования, кроме доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, в том числе от их родственников, осуществляются администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, но не более 70%.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме применяются положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств с лицевого счёта административного истца необходимо было исполнить сотрудникам ФКУ ИК-24 в обязательном порядке, в противном случае, судебный пристав-исполнитель обязан был принять соответствующие меры принуждения.

Учитывая, что размер удержаний со счета административного истца не превысил 50% поступивших на лицевой счет административного истца денежных средств, требования Закона об исполнительном производстве по ограничению размера удержания административным ответчиком соблюдены.

Доводы заявителя о том, что денежные средства, полученные от матери, не являются его доходом со ссылкой на п. 5 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации, судом отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы доходами не признаются доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, за исключением доходов, полученных указанными физическими лицами в результате заключения между этими лицами договоров гражданско-правового характера или трудовых соглашений.

При этом законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ). В частности, глава 23 НК РФ регулирует правоотношения по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, и дает определение дохода в целях конкретного правового регулирования, на что прямо указано в статье 208 НК РФ.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, ст. 208 НК РФ к возникшим правоотношениям не применяется и применяться не может, поскольку предмет правового регулирования указанных законов различен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к тому, что данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо иных доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Учитывая, что при исполнении наказания сотрудники исправительного учреждения действовали в строгом соответствии с законом, а полномочиями по проверке постановлений судебных приставов-исполнителей сотрудники пенитенциарных органов не обладают, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий работников ИК, восстановлении нарушенного права и взыскании денежной компенсации по правилам ст. 227.1 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения по удержанию денежных средств, в рамках исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав посредством возврата ранее удержанных 4 450 руб. и взыскании денежной компенсации в сумме 100000 руб. за нарушение условий отбывания наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.