Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 ноября 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тарараевой В.В., защитника – адвоката Ус А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого М.Э., при секретаре Козловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
М.Э., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца Республики Молдова <адрес>, гражданина Молдова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина Молдовы, холостого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а именно:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 51 минуту, более точное время следствием не установлено, у М.Э., находящегося у подъезде № <адрес> корпус 9 по <адрес> д. Марусино г.о. Люберцы Московской области, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ранее знакомой ему ФИО1
Действуя в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 51 минуты по 15 часов 02 минуты, более точное время следствием не установлено, М.Э., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, а также неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба, находясь у входной двери в первый подъезд <адрес> <адрес>, используя своё физическое превосходство, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, схватил последнюю двумя руками за куртку, после чего, силой затащил на лестничную площадку между 1-ым и 2-ым этажами первого подъезда <адрес> корпус 9 по вышеуказанному адресу, тем самым применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни, при этом, выражаясь в адрес последней нецензурной бранью, и высказывая в её адрес угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: «Я тебя уничтожу!». После чего, в вышеуказанные дату и период времени, М.Э., находясь на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами в первом подъезде <адрес> по вышеуказанному адресу, двумя руками взял за куртку, надетую на ФИО1, и прижал её к стене, тем самым ограничивая ее движения, а затем, расслабил хватку, и ФИО1, не удержав равновесие упала на пол. Далее, ФИО1, опасаясь за свое здоровье, в конкретно сложившейся ситуации, попыталась встать, однако М.Э. снова двумя руками взял ФИО1 за надетую на ней куртку, поднял, и силой рук оттолкнул ее в сторону стены, об которую ФИО1 ударилась головой и упала на пол, то есть применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого, с целью доведения своего преступного умысла до конца, М.Э., вырвал из рук ФИО1, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 8/256Gb» в корпусе белого цвета, стоимостью 32999 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом, который находился в чехле из полимерного материала прозрачного цвета, не представляющим материальной ценности, и связку ключей, не представляющие материальной ценности для ФИО1, тем самым открыто их похитил. Далее, М.Э., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 32999 рублей. Таким образом, М.Э. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый М.Э. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.278 УПК РФ показаний М.Э., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого который вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал и показал, что в конце 2019 года начале 2020 года, более точную дату не помнит, по средствам сети интернет он познакомился с ФИО1, в ходе общения у них сложились дружеские отношения, и пообщавшись не продолжительное время они договорились о встрече. Впоследствии они продолжили общение, и примерно с августа 2020 года, они стали совместно проживать в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Примерно через 7 месяцев совместного проживания, они начали планировать рождение совместного ребенка и ДД.ММ.ГГ у них родился сын - ФИО2, также он пояснил, что в свидетельстве о рождении ребенка, как отец он не указан, поскольку в официальном браке они не состояли, и ФИО1 решила не указывать его в свидетельстве о рождении. После рождения ребенка они совместно с ФИО1 проживали примерно до марта 2022 года, после чего на бытовой почве они поссорились, и он уехал жить в <адрес> к своей матери. Через некоторое время они вновь помирились с ФИО1, и примерно с начала июня 2022 года они снова продолжили проживать совместно. Совместно они проживали где-то до сентября 2022 года. Затем они снова поссорились, по причине того, что ФИО1 из непреодолимого чувства ревности начала звонить всем его бывшим девушкам, по номерам телефонов, которые были записаны в у него списке контактов в его мобильном телефоне, после чего он снова уехал жить в <адрес>. В то время, когда он проживал в <адрес> у своей матери, по возможности, он помогал их совместному ребенку ФИО2, а именно покупал детскую коляску и примерно два раза в неделю до декабря 2022 года приезжал и проводил время с ребенком, по просьбе ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГ он позвонил ФИО1 по мобильному телефону и в ходе разговора он договорился с ней о встрече на следующий день. ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не помнит, он приехал в торговый центр, название которого не помнит, и ожидал ее в кафе, однако ФИО1 так и не пришла, и на его звонки не отвечала. В тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не помнит, он направился по адресу проживания ФИО1, а именно: <адрес>, <адрес> <адрес>, для того чтобы передать ей подарок для ее дочки, а именно настольные часы. Кроме того, ранее ФИО1 просила его поменять у нее смеситель на кухне. Он приехал по вышеуказанному адресу и ожидал ФИО1 возле подъезда №, так как ключей от квартиры у него не было. Примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не помнит, к вышеуказанному подъезду подошла ФИО1 и стала доставать из своей сумки ключи от квартиры, которыми попыталась открыть дверь в подъезд, однако, в этот момент она (ФИО1) видимо почувствовала, что от него исходит запах алкоголя, вследствие чего ФИО1 не захотела его впускать в дом, что его очень сильно разозлило. В это время он схватил ее за руку, на что ФИО1 начала сопротивляться, но поскольку он физически сильнее ее, он смог силой затащить ее в подъезд. Зайдя в подъезд они поднялись на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами, ФИО1 начала вырываться и кричать, открыла окно в подъезде на лестничной площадке, и стала кричать в окно и звать на помощь, поскольку она хотела привлечь внимание с целью того, чтобы он покинул вышеуказанный подъезд. Через несколько минут в подъезд зашла ранее ему знакомая ФИО3, которая является подругой ФИО1, которая увидела, как он оттолкнул ФИО1 к стенке в подъезде, вследствие чего ФИО1 ударилась и упала, и в это время он увидел, как у ФИО1 выпали ключи от квартиры и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 8/256 Gb». B порыве гнева, он взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 8/256 Gb», для того, чтобы посмотреть сообщения в телефоне ФИО1, поскольку подозревал, что у ФИО1 есть новый мужчина и это вызывало у него чувство ревности, также он забрал и ключи от квартиры, мобильный телефон он положил в карман куртки, и туда же положил ключи от квартиры. Далее ФИО3 начала кричать на него, и говорила, чтобы он опомнился и не трогал ФИО1, далее он решил покинуть подъезд и не продолжать конфликт. Через некоторое время, когда он ехал в маршрутном такси в сторону <адрес> Московской области, ФИО1 позвонила на принадлежащий ей мобильный телефон, который в это время находился у него, и попросила вернуть ей мобильный телефон, при этом пояснив, что если он не вернет телефон обратно, то она обратится в полицию. На вышеуказанное он ответил, что вернет мобильный телефон позже, так как в настоящее время вернуться уже не может, поскольку находится далеко. После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГ он уехал в <адрес> на поезде, и вечером был уже в <адрес>. Также он пояснил, что мобильный телефон, а также ключи от квартиры, которые он забрал у ФИО1 были всегда при нем. Также он звонил со своего мобильного телефона и говорил ФИО1, что ей не надо прятаться от него, что он может внезапно приехать и уехать. Примерно в конце декабря 2022 года и в начале января 2023 года он несколько раз звонил ФИО1 на ее мобильный номер, но она не отвечала на его звонки. Примерно ДД.ММ.ГГ он смог дозвонился до ФИО1, и она ему сказала, что он может отправить ее мобильный телефон и ключи почтой или курьером, на что он ответил, что приедет сам и отдаст ей, но она от встречи с ним отказывалась, сказав, что не хочет его видеть. В феврале 2023 года, точную дату не помнит, он приехал в д. Марусино г.о. Люберцы Московской области, для того, чтобы увидеться с ФИО1, для чего он попросил своего знакомого по имени Иван, точных анкетных данных назвать не может, поскольку не помнит, чтобы он зашел по месту проживания ФИО1 и попросил ее выйти на улицу, чтобы поговорить с ним, на что ФИО1 пояснила Ивану, что Эдика здесь нет, он здесь не проживает, пусть здесь не появляется, его ищет полиция. Примерно ДД.ММ.ГГ, более точную дату не помнит, он решил, что ему необходимо помириться с ФИО1, поскольку у них есть совместный ребенок, с которым он хочет общаться, и он решил извиниться перед ФИО1, и направился в ее офис фирмы «Аркадия», точный адрес местонахождения данного офиса в настоящее время не помнит, помнит только, что офис находится на <адрес>. Также он хотел вернуть ФИО1 ее мобильный телефон и ключи от квартиры. В указанный офис он поехал на метро, по пути следования на переходе на станцию метро «Марксистская» он упал, вследствие чего у него из лба пошла кровь, поднявшись, он обнаружил, что его мобильный телефон и мобильный телефон ФИО1 отсутствуют, после чего он попросил у прохожего мужчины мобильный телефон, для того, что позвонить ФИО1, позвонив ей он сообщил, что находится возле офиса по месту ее работы, и хотел бы поговорить с ней, уладить конфликт, на что ФИО1 ответила, что если он будет ее ждать, то она вызовет полицию, после чего он оставил ключи на пункте охраны, пояснив, чтобы сотрудники охраны передала их ФИО1, далее он покинул офис и поехал в <адрес> на электричке, после чего находился дома. ДД.ММ.ГГ по месту его фактического проживания, по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение, а также предъявили поручение об обеспечении его привода в ОД МУ МВД России «Люберецкое» для проведения следственных действий, на что он согласился. После чего его доставили в Малаховский отдел полиции, где в ходе беседы, он все рассказал сотрудникам полиции, при этом добровольно дал объяснение. Вину свою в совершении преступления, а именно в грабеже, совершенном с применением насилия, он не признает. О произошедшем искренне сожалеет, жалеет, что забрал мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, также пояснил, что умысла на хищение чужого имущества у него не было, он просто хотел посмотреть переписку и вернуть мобильный телефон ФИО1 Мобильный телефон и ключи он взял, поскольку находился в состоянии эмоционального стресса и алкогольного опьянения. Также пояснил, что мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 он потерял, поэтому не смог вернуть его обратно ФИО1, однако, по его просьбе его родственники перевели ФИО1 банковский перевод в размере 33000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. О чем у него имеется чек, свидетельствующий о переводе денежных средств, копию которого он приобщил к своему допросу. Также добавил, что находясь в подъезде, на лестничной площадке между первым и вторым этажами между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он отмахнулся от Натальи, и она упала и ударилась об стену. Высказывал ли он в адрес ФИО1 в тот день, а именно ДД.ММ.ГГ при вышеуказанных обстоятельствах какие-либо угрозы он не помнит, так как в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Цель забрать у Натальи мобильный телефон находясь в подъезде он не преследовал. Забрать мобильный телефон у Натальи он решил в тот момент, когда он выпал у ФИО1 из кармана, он решил взять его и почитать переписку, поскольку подозревал, что у Натальи есть новый мужчина. /том № л.д. 118-121; том № л.д. 28-35/ /том № л.д. 83-87/
Кроме полного признания М.Э. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время не помнит, она возвращалась с работы домой по адресу: <адрес>. По пути следования ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая ФИО3, которая проживает в доме напротив, а именно по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и сообщила, что вокруг ее дома ходит ее бывший сожитель М.Э., и пытается зайти в подъезд, но не может открыть дверь, так как у него отсутствуют ключи от входной двери, на что она сказала ФИО3, что подъезжает к дому и попросила продолжить наблюдение. После того как она подъехала к дому и подошла к подъезду, при этом время было примерно 14 часов 50 минут, точное время не помнит, она увидела, что у дома стоит ее бывший сожитель М.Э.. Увидев ее, М.Э. направился в её сторону, после того, как он подошел очень близко к ней, она почувствовала от него запах алкоголя, и сказала, что ей не о чем с ним разговаривать, что его явно сильно разозлило. М.Э. схватил ее за куртку и затащил в подъезд, после чего потащил ее за куртку на лестничную площадку, расположенную между 1-м и 2-м этажами, при этом словесно угрожая ей и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, а также говорил ей, что уничтожит ее, в ходе чего она очень испугалась, так как физически М.Э. сильнее ее, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах и его действия для нее были не предсказуемы. В это время у нее в руках находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 8/256Gb» в корпусе белого цвета, который находился в чехле из полимерного материала прозрачного цвета, не представляющий для нее материальной ценности. После чего, взяв ее двумя руками за куртку, М.Э. прижал ее к стене, и начал замахиваться на нее правой рукой, однако удар ей не нанес, и в какой-то момент ослабил свою хватку, и она упала на пол. В это время в подъезд зашла ее подруга ФИО3, и стала спрашивать «Что здесь происходит?». Она попыталась встать с пола, но М.Э. взял ее за куртку, и снова прижал к стене, тем самым ограничивая ее действия. После чего, М.Э. с силой оттолкнул ее в стену, отчего она ударилась об стену головой и упала на пол, от данного удара она ощутила сильную боль и у нее закружилась голова. Воспользовавшись ее беспомощностью, в тот момент, когда она лежала на полу, М.Э. выхватил у нее из рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 8/256Gb» в корпусе белого цвета, с установленной сим-картой мобильного оператора ПАО «Вымпелком», а также связку ключей, на которой были ключи от квартиры ее родителей, а также от ее квартиры. Данная сим-карта материальной ценности для нее не представляет, на абонентском счете вышеуказанной сим-карты денежные средства отсутствовали, также мобильный телефон был дополнительно оборудован чехлом из полимерного материала прозрачного цвета, который также материальной ценности для нее не представляет. Также пояснила, что вышеуказанная связка ключей принадлежат ей, и материальной ценности для нее не представляет. ФИО3 начала кричать на М.Э., что именно она говорила, точно не помнит, Диана просила его отойти от нее, и что если он не прекратит свои действия, то она вызовет полицию, на что М.Э. быстро покинул подъезд в неизвестном ей направлении. В тот момент, когда М.Э. выходил из подъезда она крикнула ему вслед: «Верни ключи и телефон!», на что М.Э. проигнорировал ее требования и никак не отреагировал, хотя прекрасно слышал ее просьбу. Далее ФИО3 помогла ей встать, и они вместе с ней прошли в ее квартиру, после чего, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО3 она начала звонить на принадлежащий ей мобильный телефон, который забрал М.Э. и Э. ответил на ее звонок, она вновь попросила вернуть ей мобильный телефон и ключи, однако ФИО4 пояснил, что находится уже далеко и мобильный телефон возвращать не будет. После чего, в этот же день она обратилась в полицию и сообщила о совершенном в отношении ее преступлении. Таким образом от преступных действий М.Э. ей был причинен физический вред, а также материальный ущерб, поскольку мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 8/256Gb» в корпусе белого цвета М.Э. ей так и не верн<адрес> в ходе предварительного следствия она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ об оценочной стоимости мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53 8/256Gb» белого цвета, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГ его стоимость составила 26649 рублей, с проведённой оценкой она не согласна, так как мобильный телефон она приобрела ДД.ММ.ГГ за 32999 рублей, телефон на момент хищения находился в очень хорошем состоянии, просит на основании этого считать причиненный ей в ущерб в размере 32999 рублей. Таким образом, в результате совершенного преступления, а именно хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53 8/256Gb» белого цвета, ей был причинен имущественный ущерб в размере 32999 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как в настоящее время ее заработная плата составляет 20000 рублей и иного дохода она не имеет, также у нее на иждивении находятся двое малолетних детей. Также она пояснила, что в результате совершенного преступления ей были причинены телесные повреждения, а именно М.Э. хватал ее за одежду, тем самым ограничивая ее передвижение и не давая возможности уйти домой. Также он (М.Э.) толкал ее, в результате чего она ударилась головой об стенку, а затем несколько дней у нее были сильные головные боли, однако ни в какие медицинские учреждения она не обращалась, в связи со своей занятостью, а также в связи с тем, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, вследствие чего она лечилась собственными силами. Также добавила, что М.Э. высказывал в ее адрес угрозы, он говорил ей, что уничтожит ее, не оставит в покое и не даст ей спокойно жить, данные угрозы она воспринимала реально, так как они находились в замкнутом пространстве (в подъезде), он не давал ей возможности пройти к себе в квартиру и если бы ей на помощь не пришла бы ее подруга ФИО3, то все закончилось бы гораздо хуже. М.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, ей реально было очень страшно, что он может ее избить, так как физически он намного сильнее ее. /том № л.д. 44-46; 236-239/
Показаниями свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время не помнит, она находилась у себя в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. В это время она вышла из квартиры и направилась к принадлежащему ей автомобилю марки «KIA SPORTAGE», который находился на парковке у дома по вышеуказанному адресу и увидела, что около соседнего <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, находится ранее знакомый ей мужчина по имени Э., а именно бывший сожитель ее знакомой ФИО1, который пытается попасть в подъезд № вышеуказанного дома, где проживает ФИО1 Увидев Э., она решила сообщить о произошедшем ФИО1, поскольку ей был известен ее номер телефона, она решила позвонить и сказать ей об этом. В ходе разговора ФИО1 пояснила ей, что она едет домой и скоро будет. После чего она вернулась к себе домой и решила понаблюдать за происходящим через окно, затем через некоторое время в окно она увидела ФИО1 как она движется к своему подъезду, а Э. в это время начал приближаться к ней, в ходе чего в тот момент, когда ФИО1 начала открывать входную дверь в подъезд Э. схватил ее за куртку и силой затащил в подъезд, при этом время было примерно 15 часов 00 минут. Она подумала, что ФИО1 возможно потребуется помощь и решила пойти к ней. Войдя в подъезд <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, она увидела, что ФИО1 лежит на полу, а Э. стоит рядом с ней. Она (ФИО3) выкрикнула «Что здесь происходит?», после чего ФИО1 начала вставать с пола, в это время Э., не давая возможности ей встать, начал толкать ее в сторону стены, в связи с чем она увидела, как ФИО1 ударилась головой об стену, увидев это она испугалась и начала кричать и требовать, чтобы Э. прекратил свои действия, что она сейчас вызовет полицию, на что Э. быстро покинул подъезд. Наталья в след ему начала кричать «Верни ключи и телефон!», тогда она поняла, что он забрал у нее данные вещи, но на требования вернуть имущество обратно Э. никак не отреагировал. Далее она помогла ФИО1 встать, и они вместе прошли в ее квартиру, после чего ФИО1, воспользовавшись ее мобильным телефоном начала звонить на принадлежащий ей мобильный телефон, в ходе чего на звонок ответил Э. и пояснил, что находится уже далеко и мобильный телефон возвращать ей не будет, подождав не продолжительное время и так и не дождавшись Э., они разошлись по домам. Также она пояснила, что в какой момент Э. забрал у ФИО1 мобильный телефон и ключи она не видела, о том, что Э. забрал у ФИО1 принадлежащие ей мобильный телефон и ключи, она узнала только от неё, уже после того как он вышел из подъезда. /том № л.д. 56-57; 227-229/
Показаниями свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что в настоящее время состоит в должности дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ будучи при исполнении служебных обязанностей и находясь на суточном дежурстве в МУ МВД России «Люберецкое» по указанию от оперативного дежурного дежурной части по факту открытого хищения имущества, ею в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд на место, где находилась гражданка ФИО1, а именно подъезд № по адресу: <адрес> <адрес>. По прибытии на вышеуказанный адрес в ходе осмотра места происшествия, который проводился ДД.ММ.ГГ с 23 часов 00 минут по 23 часов 40 минут, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГ, когда она подъехала к дому по вышеуказанному адресу и подошла к подъезду она увидела, что у дома стоит ее бывший сожитель М.Э., а он, увидев ее, начал приближаться, и подойдя впритык, схватил ее за куртку и затащил в подъезд, после потащил ее за куртку на лестничный проем между 1-м и 2-м этажами, при этом словесно угрожая ей и выражаясь нецензурной бранью. После чего, взяв ее за куртку, он (М.Э.) кинул ее об стену, тем самым ударил ее головой, от чего она ощутила сильную боль и у нее закружилась голова, а Э. в это время толкнул ее на пол. Далее, Э. взяв ее за куртку поднял и толкнув, прижал к стене, а потом начал замахиваться на нее правой рукой. В этот момент в подъезд зашла Диана, и спросила, что здесь происходит. Э., обернувшись, увидел, что в подъезде есть посторонние люди, выхватил у нее из рук мобильный телефон «Samsung Galaxy» с сим-картой оператора «Билайн» с номером №, а также связку с ключами от двух квартир, от квартиры родителей, а вторая от ее квартиры. А затем, направился на выход из подъезда, она попросила его отдать ключи и мобильный телефон, но Э. вышел из подъезда и скрылся в неизвестном направлении. После чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был составлен протокол, по окончании которого все присутствующие были ознакомлены с его содержанием, и каждый участвующий в осмотре поставил свою подпись в соответствующих графах. /том № л.д. 60-62/
Показаниями свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что он настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ФИО7 МУ МВД России «Люберецкое». У него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО1 по факту открытого хищения мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А 53» в корпусе белого цвета, принадлежащего последней. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен М.Э., ДД.ММ.ГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГ, М.Э. был доставлен в Малаховский отдел полиции, где последний в ходе дачи объяснения сообщил, что совершил открытое хищение мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А 53» в корпусе белого цвета, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГ, находясь в первом подъезде <адрес> д. Марусино г.о. Люберцы Московской области, который он в последствие потерял. Свою вину М.Э. признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом жалоб на действия сотрудников полиции не поступало и никакого физического или психологического воздействия на него не оказывалось. /том № л.д. 159-160/
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым М.Э., в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания и настояла на них, а подозреваемый М.Э. вину в совершенном им преступлении не признал. /том № л.д. 100-110/
Вещественными доказательствами:
копия справки по операции, а также копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГ о стоимости мобильного телефона «Samsung Galaxy A53 8/256Gb» белого цвета - хранятся при материалах уголовного дела /том № л.д. 1-3/
видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в помещении дежурной части ФИО7 МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», хранящаяся на CD-диске - хранится при материалах уголовного дела. /том № л.д. 10-12/
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого осмотрены копия справки по операции, а также копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГ о стоимости мобильного телефона «Samsung Galaxy A53 8/256Gb» белого цвета. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГ она приобрела мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 8/256Gb» за 32999 рублей, который был у нее открыто похищен М.Э. ДД.ММ.ГГ, когда они находились в подъезде № <адрес> <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. /том № л.д. 247-250/ Протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которому осмотрен CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город» по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> <адрес>, подъезд № от ДД.ММ.ГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в помещении дежурной части ФИО7 МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, <адрес> <адрес> Вышеуказанный CD диск вставлен в дисковод персонального компьютера и открыт для просмотра. Все операции с файлами выполняются с помощью манипулятора - «мыши», с помощью наведения курсора на необходимый объект и нажатия правой или левой кнопки «мыши». Путем наведения курсора «мыши», на экране появляется контекстное меню, надпись устройств со съемными носителями, после чего, выбираем «CD дисковод (Е:). Курсор наведен на диск (Е) и при нажатии на нее двойным щелчком левой кнопки «мыши», открывается 5 файлов. 1-VID-20221226_WA0059; 2-VID-20221226_WA0061; 3-VID-20221226_WA0062; 4-VID-20221226_WA0064; 5-VID-20221226_WA0063. При воспроизведении 1 видеозаписи, виден участок местности, расположенный у жилых домов, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> в верхней части аудиозаписи различима дата ДД.ММ.ГГ время 14 часов 51 минута из подъезда выходит мужчина, в красной куртке, синих штанах, в обуви темного цвета, на 13 секунде видео заканчивается. При воспроизведении 2 видеозаписи, установлено, что перед подъездом стоит мужчина в красной куртке, который ранее выходил из данного подъезда, на 00 минуте 29 секунде к подъезду подходит женщина, предположительно ФИО1, которая достает ключи из находившейся при ней сумки и стоит у подъезда, в это время на 00 минут 40 секунде, мужчина в красной куртке, предположительно М.Э., выхватывает из рук ФИО1 ключи и держа ее за куртку затаскивает в подъезд. При воспроизведении 3 видеозаписи, виден тот же участок местности, что и на первом видео, на 00 минут 01 секунде из подъезда напротив выходит девушка в черной куртке и на 00 минуте 07 секунде заходит в подъезд, на 00 минут 15 секунде видеозапись заканчивается. При воспроизведении 4 видеозаписи виден участок местности, расположенный у жилых домов, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> в верхней части аудиозаписи различима дата ДД.ММ.ГГ время 14 часов 54 минуты, перед подъездом находятся 5 автомобилей, на одном из которых различимы г.р.з Х 023 ХК 750, автомобиль марки «Nissan», видеозапись продолжительностью 00 минут 08 секунд. При воспроизведении 5 видеозаписи изображен вид из подъезда, расположенного напротив подъезда № по вышеуказанному адресу. На указанном видео видно, как мужчина в красной куртке, предположительно М.Э., покидает подъезд, время 14:54, дата ДД.ММ.ГГ. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи женщиной в черной куртке и серой шапке является она, также пояснила, что примерно в 14 часов 50 минут, точное время не помнит, она увидела, что у дома стоит ее бывший сожитель М.Э.. Увидев ее, М.Э. направился в её сторону, после того, как он подошел очень близко к ней, она почувствовала от него запах алкоголя, и сказала ему об этом, что его явно сильно разозлило. М.Э. схватил ее за куртку и затащил в подъезд, после чего потащил ее за куртку на лестничную площадку, расположенную между 1-м и 2-м этажами, при этом словесно угрожая и выражаясь в её адрес нецензурной бранью. В ходе чего она очень испугалась, так как физически М.Э. сильнее ее, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения, и его действия для неё были не предсказуемы. В это время у неё в руках находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 8/256Gb» в корпусе белого цвета. Затем взяв её двумя руками за куртку, М.Э. прижал ее к стене, и начал замахиваться на нее правой рукой, однако удар ей не нанес, и в какой-то момент ослабил свою хватку, и она упала на пол. В это время в подъезд зашла ее подруга ФИО3, что также указано на видеозаписи, далее она попыталась встать с пола, но М.Э. взял ее за куртку, и снова прижал к стене, тем самым ограничивая ее действия. После чего, М.Э. с силой оттолкнул ее в стену, отчего она ударилась об стену головой и упала на пол, от данного удара она ощутила сильную боль и у нее закружилась голова. Затем М.Э. выхватил у нее из рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 8/256Gb» в корпусе белого цвета, с установленной сим-картой мобильного оператора ПАО «Вымпелком», а также связку ключей, на которой были ключи от квартиры ее родителей, а также от ее квартиры. ФИО3 начала кричать на М.Э., Диана просила его отойти от неё и что если он не прекратит свои действия, то она вызовет полицию, на что М.Э. быстро покинул подъезд в неизвестном мне направлении. В тот момент, когда М.Э. выходил из подъезда она крикнула ему вслед: «Верни ключи и телефон!», на что М.Э. проигнорировал ее требования и никак не отреагировал, Далее ФИО3 помогла ей встать, и они вместе с ней прошли в квартиру, после чего она начала звонить на принадлежащий ей мобильный телефон, который забрал М.Э. М.Э. ответил на ее звонок, она вновь попросила вернуть ей мобильный телефон и ключи, однако М.Э. пояснил, что находится уже далеко и мобильный телефон возвращать не будет. Таким образом от преступных действий М.Э. ей был причинен физический вред, а также материальный ущерб, поскольку мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 8/256Gb» в корпусе белого цвета М.Э. ей так и не вернул. /том № л.д. 4-9/ Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, проведенный с участием ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, осмотрен подъезд № <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Марусино, <адрес> в осмотре ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГ, когда она подъехала к дому по вышеуказанному адресу и подошла к подъезду она увидела, что у дома стоит ее бывший сожитель М.Э., а он, увидев ее, начал приближаться, и подойдя впритык, схватил ее за куртку и затащил в указанный подъезд, после чего потащил ее за куртку на лестничный проем между 1-м и 2-м этажами, при этом словесно угрожая ей, и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. После чего, взяв ее за куртку, кинул ее об стену, тем самым ударил ее головой, отчего она ощутила сильную боль и у нее закружилась голова, а Э. в это время толкнул ее на пол. Далее, Э. взяв ее за куртку поднял и толкнув, прижал к стене, а потом начал замахиваться на нее правой рукой. В этот момент в подъезд зашла Диана, и спросила, что здесь происходит. Э., обернувшись, увидел, что в подъезде есть посторонние люди, выхватил у нее из рук мой мобильный телефон «Samsung Galaxy» с сим-картой оператора «Билайн» моб. №, а также связку с ключами от двух квартир, от квартиры родителей, а вторая от ее квартиры. А затем, направился на выход из подъезда, она попросила его отдать ключи и мобильный телефон, но Э. вышел из подъезда и скрылся в неизвестном направлении. /том № л.д. 7-12/ Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица, проведенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», в ходе которого в дежурной части ФИО7 МУ МВД России «Люберецкое» изъята видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город» по адресу: <адрес> <адрес>, подъезд № от ДД.ММ.ГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ, хранящаяся на CD-диске. /том № л.д. 17-20/
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о преступлении, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности М.Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, напал на нее в подъезде, применил физическую силу, после чего забрал у нее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 8/256Gb» белого цвета, а также связку ключей. /том № л.д. 6/ Актом об оценочной стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 8/256Gb» в корпусе белого цвета, составляет 32999 рублей. /том № л.д. 34/
Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей у суда не имеется. Другие документы и в том числе акт оценочной стоимости похищенного имущества, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.
Оценивая показания свидетелей и потерпевшей, суд им полностью доверяет, поскольку показания свидетелей и потерпевшей подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.
Оснований не доверять показаниям М.Э., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. М.Э. показания давал добровольно с участием адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, он была предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием М.Э. не установлено.
Суд квалифицирует действия М.Э. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и возраст.
Подсудимый М.Э. на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства в антиобщественном поведении замечен не был.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении М.Э. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.Э., судом не установлено.
Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «к» ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает при назначении наказания применить положение ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать М.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное М.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения М.Э. - домашний арест изменить на подписку о невыезде и отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: Копия справки по операции, а также копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГ о стоимости мобильного телефона «Samsung Galaxy A53 8/256Gb» белого цвета, видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подъезд № от ДД.ММ.ГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в помещении дежурной части ФИО7 МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: <адрес>, <адрес>, 2-ой <адрес> <адрес> хранящаяся на CD-диске, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитник
Судья М.М. Милушов