Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года ***

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ***» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ***», Призывной комиссии *** об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд *** с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ***», Призывной комиссии ***, об оспаривании решения призывной комиссии указывая следующее.

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, состоит на учёте в военном комиссариате Сормовского и ***ов городского округа г.о.*** (далее - военный комиссариат).

ЧЧ*ММ*ГГ* Призывной комиссией Сормовского и ***ов г.о.*** (далее - призывная комиссия) в отношении него принято решение об освобождении от призыва на военную службу (далее - решение).

ЧЧ*ММ*ГГ* административным истцом пройдено контрольное медицинское освидетельствование на Призывной комиссии *** (далее - призывная комиссия субъекта РФ) в ФКУ «Военный комиссариат ***» (далее - военный комиссариат субъекта РФ).

ЧЧ*ММ*ГГ* призывной комиссией субъекта РФ в отношении истца принято решение о призыве на военную службу (далее - решение).

С решением, принятым призывной комиссией субъекта РФ, истец не согласен, считает его незаконным по следующему основанию.

Решение принято призывной комиссией субъекта РФ без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровья.

До принятия решения призывной комиссией субъекта РФ, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами, истец озвучивал им жалобы на:

- боли в пояснице при длительном статическом положении (сидя, стоя), с иррадиацией в нижние конечности, также онемение верхней части спины;

- приступы мигрени с частотой 1 раз в месяц и более;

- боли в стопах при длительной ходьбе, ношении обычной обуви, ношении тяжестей, больше к вечеру;

- эпизодическое повышение артериального давления.

В подтверждение озвученных жалоб и наличия заболевания врачам-специалистам и членам призывных комиссий мной представлены следующие медицинские документы:

- рентген шейного, грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника от ЧЧ*ММ*ГГ* (Заключение: остеохондроз шейного, трудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника);

- МРТ пояснично-крестцового отделов позвоночника от ЧЧ*ММ*ГГ* (Заключение: дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отделов позвоночника. Снижение высоты стояния межпозвоночных дисков L1-L2, L4-L5, L5-S1);

- рентген стоп от ЧЧ*ММ*ГГ* (Заключение: угол продольного свода слева 149, справа 156);

- заключение невролога от ЧЧ*ММ*ГГ* (Диагноз: дискогенная радикулопатия L3-L4, L5- S1 слева с мышечно-тонич.проявлениями, умеренный болевой синдром);

- рентген стоп сентябрь 2022 года (Заключение: угол продольного свода 156 справа, слева

146);

- медицинское заключение от ЧЧ*ММ*ГГ* (Диагноз: врождённое продольное плоскостопие 3 ст., справа 2 ст.);

- рентген стоп от ЧЧ*ММ*ГГ* (Заключение: угол продольного свода 159 справа, угол продольного свода слева 156);

- медицинское заключение от ЧЧ*ММ*ГГ* (Диагноз: вертеброгенная люмбоишалгия слева, мышечно-тонический, стойкий умеренно-выраженный болевой синдром. Диффузное выстояние дисков L1-L2, L4-L5, L5-51);

- медицинское заключение от ЧЧ*ММ*ГГ* (Диагноз: продольное плоскостопие 3 ст.);

- заключение невролога от ЧЧ*ММ*ГГ* (Диагноз: вертеброгенная цервикокраниадгия с мышечно - тонический умеренный болевой синдром. Внутричерепная гипертензия. Мигрень с аурой);

- МРТ шейного отдела позвоночника от ЧЧ*ММ*ГГ* (Заключение: МРТ картина дегенеративно-дистрофических изменений межпозвонковых дисков С2-С7);

- МРТ головного мозга от ЧЧ*ММ*ГГ* (Заключение: МРТ данных очагового патологического изменения вещества полушарий головного мозга и мозжечка не выявлено. Заместительное симметричное расширение субарахноидальных ликворных пространств лобных и теменных долей, правой доли мозжечка на фоне её гипотрофии. Кистовидное расширение ретроцеребеллярной цистерны);

- заключение невролога от ЧЧ*ММ*ГГ* (Диагноз: мигрень без ауры с умеренной частоты приступами, умеренно выраженным болевым синдромом. Рекомендации: при начале головной боли: т. кофетамин 1-2т. или т. бруфен CP 0,8 /т, при отсутствии эффекта- т. амигренин 0,05 по 1-2 т. в сутки с интервалом 15-20 мин.); '

- заключение дерматолога от ЧЧ*ММ*ГГ* (Диагноз: экзема кистей в ст. неполной ремиссии, соп.: Разноцветный лишай).

Однако при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами и при проведении призывной комиссии субъекта РФ его жалобы проигнорированы.

Истец полагает, что при надлежащем исследовании и изучении озвученных жалоб, а также при проведении медицинского обследования его жалобы соответствуют болезням, указанным в п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 68, п. «в» ст. 62, п. «б» ст. 26, п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 24 Расписания болезней (приложение * к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *) и являются основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Соответственно, контрольное медицинское освидетельствование врача-специалиста предполагает определение категории годности гражданина с учётом озвученных жалоб, предоставления медицинских документов и наличия заболевания. Игнорирование озвученных жалоб, предоставление медицинских документов и наличие заболевания существенно нарушает мои права и законные интересы в части призыва на военную службу при наличии основания для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу и влечёт принятие неверного заключения о категории годности к военной службе.

Таким образом, истец полагает, что призывная комиссия субъекта РФ приняла незаконное решение о призыве истца на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении него категории годности к военной службе, поскольку должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе и должно быть принято решение об освобождении его от призыва на военную службу.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом направлено заявление в адрес военного комиссариата о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении через отделение почтовой связи ценным письмом с описью вложения и уведомлением с целью приложения его к настоящему административному исковому заявлению.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом направлено заявление в адрес военного комиссариата субъекта РФ о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии субъекта РФ 6 соответствующем решении через отделение почтовой связи ценным письмом с описью вложения и уведомлением с целью приложения его к настоящему административному исковому заявлению.

Истец просит суд признать решение Призывной комиссии *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о призыве его на военную службу незаконным, обязать Призывную комиссию *** утвердить решение Призывной комиссии Сормовского и ***ов г.о.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* об освобождении истца от призыва на военную службу.

В процессе рассмотрения дела определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены врачи-хирурги ФИО3 и ФИО4

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат ***» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ЧЧ*ММ*ГГ* истец Призывной комиссией *** г. Н.Новгорода освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас, при медицинском освидетельствовании вынесена категория годности «В». На основании контрольного освидетельствования решение призывной комиссии от ЧЧ*ММ*ГГ* об освобождении от призыва отменено, ФИО1 признан годным к военной службе по категории «Б» – с незначительными ограничениями. Ввиду отмены решения призывной комиссии и неявки истца в военный комиссариат по месту воинского учета решение призывной комиссии о призыве принято не было. Предоставленные в личное дело документы, результаты исследований и заключения учтены.

Административный ответчик Призывная комиссия *** в судебное заседание представителя не направила, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица: Военный комиссариат Сормовского и ***ов г. Н.Новгород, Призывная комиссия Сормовского и ***ов г.о.***, врач-хирург ФИО3, врач-хирург ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 59 Конституции РФ).

Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии и явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата * под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «С».

Согласно п. 2 Приказа Министра обороны РФ *, Минздрава РФ * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Также согласно п.4 Приказа * из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы характеризующие состояние здоровья призывников.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих свидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи - специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Пунктом 18 данного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с п. 9 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, ЧЧ*ММ*ГГ* поставлен на воинский учет военным комиссариатом Московского и ***ов г. Н.Новгород.

Согласно листу медицинского освидетельствования, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии *** г. Н.Новгорода на основании протокола * от ЧЧ*ММ*ГГ* признан ограниченно годным (категория «В») к военной службе.

На контрольное медицинское освидетельствование представлено рентгенологическое заключение стоп с функциональной нагрузкой (стоя) в двух проекциях из ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр» от ЧЧ*ММ*ГГ* – заключение продольное плоскостопие 2-1 степени.

Решением Призывной комиссии *** от ЧЧ*ММ*ГГ* решение призывной комиссии *** в отношении ФИО1 отменено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * по ст. 68 г., 26 г.).

Исследуя в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном порядке, ФИО1 был освидетельствован специалистами. При этом, административный истец направлялся на углубленное медицинское обследование в медицинскую организацию, ФИО1 был надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в полном объеме уведомленных о состоянии здоровья призывника, ознакомленных со всеми представленными призывником документами медицинского характера, с учетом результатов, полученных после направления призывника для уточнения диагноза заболевания, в соответствии с п. 20 положения о военно-врачебной экспертизе.

При таких обстоятельствах у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности ФИО1 к военной службе.

Кроме того, считая себя непригодным к военной службе, в силу наличия определенных заболеваний, административный истец ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Вместе с тем, после отмены решения Призывной комиссии ***, решение о призыве ФИО1 или иного решения, предусмотренного ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не выносилось.

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца, в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначения судебной медицинской экспертизы по определению категории годности к воинской службе не заявлено.

Тот факт, что ФИО1 своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение об определении категории годности к военной службе и призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о призыве на военную службу в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ***», Призывной комиссии *** о признании решения Призывной комиссии *** от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконным, обязании Призывной комиссии *** утвердить решение Призывной комиссии Сормовского и ***ов г.о.*** от ЧЧ*ММ*ГГ*,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Русинов А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья Русинов А.В.