Дело №2а-2396/2023
УИД - 24RS0028-01-2023-002085-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 22 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А.,
при секретаре Филипповой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к отделу полиции ФИО12 о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: <адрес> произошел конфликт между административным истцом и ФИО10, в связи с произошедшими событиями на место вызваны сотрудники ППСП МУ МВД России «Красноярское». Указывает, что прибывшие сотрудники полиции не выяснили обстоятельства произошедшего, а именно не разбудили и не опросили спавших ФИО5 и ФИО10 по обстоятельствам произошедшего и не установили пострадавшего. Считает, что данными действиями сотрудники ППСП допущено служебное нарушение в виде неисполнения своих прямых обязанностей по поступившему сообщению, тем самым нарушив права административного на защиту, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, административный истец проси суд признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконным, выраженное в неисполнении служебных обязанностей сотрудниками ППСП ОП №.
К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены ФИО13.
Административный истец ФИО5, принимающий участие в судебное заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом их уточнений, настаивал на удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, поскольку таковые являются незаконными и необоснованными, дополнительно указав, что прибывшие по вызову сотрудники полиции действовали в соответствии с действующим законодательством.
Представитель административного ответчика ФИО14» ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела считал заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как административный истец не указывает какие его права, свободы и законные интересы нарушены в результате действия, бездействия должностных лиц. Административным истцом не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия, бездействия. Сотрудники ППС прибыли на место, оснований для проникновения не было, жильцы были против, чтобы сотрудники заходили. В эти же дежурные сутки весь комплекс первоначальных действий совместно со следственным комитетом выполнен, опрошены очевидцы, произведен осмотр места происшествия, задержан ФИО5, как лицо, подозреваемое в совершении преступления. Считает, что какая-либо причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и наступившими последствиями, а также то, что у ФИО5 был похищены телефон и деньги, отсутствует, кроме того административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением.
Административный ответчик командир отделения ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно суду пояснил, что вызов по адресу <адрес> был анонимный, кто именно звонил ему неизвестно. По прибытии на место дверь квартиры открыла женщина, в саму квартиру он (ФИО4) и прибывшие с ним сотрудники не проходили, обстановка в квартире была спокойной, визуально следов борьбы или драки видно не было, пройти в квартиру находящиеся в ней граждане не предлагали. Оценив обстановку, приняли решение, что вмешательства сотрудников полиции не требуется, после чего уехали.
Представитель административного ответчика отдела полиции ФИО15., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1).
Назначением полиции является незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:
1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;
4) розыск лиц;
5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;
6) обеспечение правопорядка в общественных местах;
7) обеспечение безопасности дорожного движения;
11) государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;
12) осуществление экспертно-криминалистической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:
1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;
2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
3) оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию;
В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение, согласно которому по адресу: <адрес> ФИО10 избит другом, госпитализирован в БСМП.
Из протокола допроса ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчина в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, избил соседа. Он (ФИО3) в составе экипажа проехал по вышеуказанному адресу, возле <адрес> стояли две женщины, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, одна из женщин открыла дверь и указывая на мужчину, который спал на полу сообщила, что он избил ФИО17 который также спал. Поскольку ФИО16 и ФИО5 спали, ФИО4 принял решение ФИО5 и ФИО1 не будить, в отдел полиции не доставлять. Женщина также просила ФИО4 не будить их, сказала, что все успокоились и лучше пусть проспятся. Телесных повреждений и крови на лице ФИО1 он (ФИО3) не видел, в квартиру не проходил, стоял в коридоре подъезда, осколков от бутылок в квартире не видел.
Из протокола допроса ФИО2 следует, что последний в составе экипажа проехал по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО3 зашли в подъезд, вышли спустя 15-20 минут, ФИО4 сообщил, что конфликт исчерпан, ФИО5 и ФИО18 спят в обнимку на полу.
Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что последний в составе экипажа проехал по сообщению от оперативного дежурного по адресу: <адрес>. Возле <адрес> стояли две женщины, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, одна из которых открыла дверь в <адрес>, указывая на мужчину, который спал на полу в джинсовых бриджах, сообщила, что данный мужчина (ФИО5) избил ФИО10 руками по голове, ФИО10 при этом также спал рядом на полу. Поскольку ФИО10 и ФИО5 спали, им (ФИО4) принято решение ФИО5 и ФИО10 не будить и в отдел полиции не доставлять. Женщина также попросила его этого не делать, сказала, что все успокоились, и лучше пусть проспятся. Телесных повреждений и крови на лице ФИО10, а также крови в комнате он (ФИО4) не видел, так как в квартиру не проходил, а стоял на пороге, осколков от бутылок в квартире также не видел.
Таким образом, административными ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4 вышеизложенные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» выполнены в строгом соответствии с требованиями закона.
Доводы административного истца о том, что сотрудники полиции ФИО3, ФИО2, ФИО4 не выполнили свои должностные обязанности, так как не разбудили и не опросили спящих ФИО1 и ФИО5, являются необоснованными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Оснований для принятия мер реагирования у прибывших сотрудников полиции не имелось, каких-либо противоправных действий в их присутствии никто не совершал, какой-либо угрозы безопасности для административного истца не существовало.
Убедившись, что граждане находятся в безопасности, в помощи полиции не нуждаются, сотрудники полиции, прибывшие по вызову, убыли с места вызова.
Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд также установил, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит о восстановлении пропущенного срока для обращения за защитой своих прав в суд.
Их пояснений административного истца ФИО11 следует, что о нарушении своих прав в виде бездействия административных ответчиков последнему стало известно в момент обращения с административным иском в суд.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим административным иском, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве административный истец узнал в период ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, административным истцом не приведено.
Суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки с момента, когда ему стало известно о нарушении права на защиту, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, ФИО5 не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ФИО5 пропущенного срока для подачи административного иска не усматривается, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного ответчика о пропуске ФИО5 срока на обращение в суд и отсутствие оснований для восстановления указанного срока, а, следовательно, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к отделу полиции ФИО19 о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 октября 2023 года.
Судья А.А. Настенко