ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
<адрес обезличен>
тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>
подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>
официальный сайт: http:// <данные изъяты>
________________________________________________________________
<номер обезличен>
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному судебному приставу <адрес обезличен> ФИО2, УФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным действий и возложении обязанности устранить выявленные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к главному судебному приставу <адрес обезличен> ФИО2, УФССП по СК, в котором просил признать незаконными действия главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО2, выразившиеся в нарушение требований ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ», т.е. в не рассмотрении в полном объеме и не дачи ответов на вопросы 1-3,6,8, указанные в жалобе ФИО1 от <дата обезличена>, возложении обязанности в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения, путем дачи ответа на указанные вопросы.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ФИО1 в адрес УФССП России по СК подана жалоба, в которой были отражены вопросы, касающиеся незаконности действий судебных приставов при ведении исполнительного производства.
<дата обезличена> представителем получен ответ на жалобу, однако ответы на вопросы 1-3,6,8 не даны, что нарушило права административного истца и послужило основанием для обращения в суд с административным иском.
ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который доводы, изложенные в обоснование требований, поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФССП России по СК по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ответ на поступившую жалобу и указанные в ней вопросы даны в полном объеме, в установленный законом срок. В ответе указаны допущенные приставами нарушения, сведения о проведенной проверке и выявленных фактах нарушений, принятых мерах, в том числе, о направлении материалов для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Также дополнила, что в настоящее время денежные средства по исполнительным производствам взыскателя ФИО1 взысканы с должника в полном объеме, денежные средства перечислены на депозитный счет ФССП и в течении нескольких дней будут зачислены на счет взыскателя, исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением.
Административный ответчик главный судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.
Суд в порядке ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующим в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N 59-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата обезличена> N 682 (далее - Инструкция).
Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 в адрес УФССП России по СК подана жалоба, в которой были отражены вопросы, касающиеся незаконности действий судебных приставов при ведении исполнительного производства.
<дата обезличена> обращение рассмотрено, ФИО1 направлен ответ, который им получен <дата обезличена>, соответственно, срок рассмотрения обращения, предусмотренный ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами ФССП не нарушен.
Как следует из представленных материалов дела, в ответе на обращение взыскателя ФИО1, от <дата обезличена> было сообщено, что в ходе проведенной проверки установлены нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО6, в производстве которых находились исполнительные производства в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО1, и которые устранены в дальнейшем путем направления соответствующих запросов и совершения исполнительских действий, в том числе, в порядке контроля заместителя старшего судебного пристава КисловодскоГ.Г. Л.Э.Н., которым отменено постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме того, указано на выявленные в ходе проведения проверки нарушения начальника отделения – старшего судебного пристава КисловодскоГ.Г. Х.И.О., выразившиеся в не организации ненадлежащего контроля за должностными лицами вверенного структурного подразделения, рассмотрением обращений, ходатайств, заявлений, направлением копий постановлений, не осуществлена проверка исполнительных производств, что повлекло незаконное окончание исполнительного производства. В отношении должностных лиц, допустивших нарушения, инициированы служебные проверки.
Таким образом, вышеуказанное соответствует ответам на поставленные в п.1-3 и 6 обращения ФИО1 вопросы.
В части поступившего обращения по п.8, указано, что в ходе проведения проверки формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, по результатам которой будет разрешен вопрос о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Таким образом, вопреки доводам, изложенным в административном иске, обращение ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок, ответы на обращение даны по всем поставленным вопросам.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Само по себе несогласие заявителя с выбором и последовательностью совершения действий - содержанием данного ответа, а также мнение административного истца о том, что необходимо в ином плане дать ответ, не свидетельствует о незаконных действиях должностного лица – главного судебного пристава СК ФИО2
Кроме того, по мнению суда, оценка нарушений конституционных прав взыскателя ФИО1 не входит в компетенцию должностных лиц ФССП по СК.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Кроме того, как пояснила представитель административного ответчика, денежные средства по исполнительным производствам в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 взысканы в полном объеме, находятся на депозитном счету ФССП и будут распределены взыскателю в течении нескольких дней. Оснований не доверять данным пояснениям, у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования ФИО1 к главному судебному приставу <адрес обезличен> ФИО2, УФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным действий, выразившихся в нарушение требований ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ», не рассмотрении в полном объеме и не дачи ответов на вопросы, указанные в жалобе представителя ФИО1 от <дата обезличена> и возложении обязанности устранить выявленные нарушения– оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря