Дело № 2-2498/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 26 октября 2023 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе
председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,
при секретаре Шадриной Ю.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с 27 апреля 2022 по 10 октября 2022 года в размере 107 520 рублей, расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 14 000 рублей, почтовых расходов на общую сумму 475 рублей 28 копеек.
Требования мотивировал тем, что 10 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационной знак <***>, получило механические повреждения.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2022 года № 2-537/2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 96 000 рублей, неустойка за период с 13 сентября 2021 года по 26 апреля 2022 года в размере 48 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 73 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от 21 сентября 2021 в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от 29 декабря 2021 в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 414 рублей 08 копеек.
Апелляционным определением от 17 августа 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части штрафа путем его снижения до 48 000 рублей.
Взысканная решением суда сумма была перечислена истцу ответчиком 10 октября 2022 года, в связи с этим истец настаивает на взыскании неустойки период с 27 апреля 2022 по 10 октября 2022 года от суммы 96000 рублей, с учетом количества дней просрочки равного 167.
При этом истец указывает, что 13 февраля 2023 года он обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки, 16 марта 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило часть неустойки, в связи с чем, просит взыскать ее оставшуюся часть в сумме 107520 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая период неустойки, с исковыми требованиями не согласился, просил суд стороне в иске отказать, указав, что основная сумма 203 500 рублей была выплачена истцу в установленный законом срок, никаких негативных последствий у истца не наступило в связи с выплатой суммы страхового возмещения в меньшем размере, доказательств выполнения истцом работ по ремонту автомашины на большую сумму, чем выплаченное страховое возмещение, стороной не представлено. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалы дела, что 10.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3
Виновным в ДТП признан ФИО4
Гражданско-правовая ответственность истца и виновника застрахована по полисам ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
23.08.2021 года ФИО3 обратился в финансовую организацию - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.
23.08.2021 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.
25.08.2021 года от заявителя в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта, финансовая организация обратилась в ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», согласно заключения которого от 24.08.2021 года № 4291/133/01136/21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 287300 рублей, с учетом износа – 203500 рублей.
08.09.2021 года от СТОА поступил отказ в проведении восстановительного ремонта транспортного средства из-за длительной поставки запасных частей и невозможности осуществления восстановительного ремонта в тридцатидневный срок.
10.09.2021 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО3 страхового возмещения в денежной форме в размере 203500 рублей.
21.09.2021 года ФИО3 обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 93500 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
18.10.2021 года АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении заявленных в претензии требований.
25.10.2021 года ФИО3 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и неустойки.
Решением финансового уполномоченного № У-21-152068/5010-007 от 29.11.2021 года в удовлетворении требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения отказано.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2019 года, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 96 000 рублей, неустойка за период с 13 сентября 2021 года по 26 апреля 2022 года в размере 48 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 73 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от 21 сентября 2021 в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от 29 декабря 2021 в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 414 рублей 08 копеек.
Указанное решение было предметом апелляционного рассмотрения и суд апелляционной инстанции в своем определении от 17 августа 2022 года решение суда первой инстанции изменил в части взыскания штрафа, снизив его до 48 000 рублей.
13 февраля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с 27.04.2022 по 10.10.2022, рассчитав неустойку со следующего дня от даты вынесения решения Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по дату его фактического исполнения.
16 марта 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 52800 рублей, удержав НДС 6864 рублей.
Решением Финансового Уполномоченного № У-23-7611/5010-003 от 27 июля 2023 года ФИО3 отказано в требовании о взыскании неустойки.
Не согласившись с решением Финансового Уполномоченного, ФИО3 обратился в суд, настаивая, что неустойка должна быть выплачена за период с 27.04.2022 по 10.10.2022 в сумме 107 520 рублей (160 320 – 52 800), где 160 320 рублей рассчитаны следующим образом: 96000 рублей – сумма страхового возмещения, довзысканная судом *1% * 167 дней, а 52800- это сумма выплаченной ответчиком неустойки в досудебном порядке.
В судебном заседании представитель ответчика период неустойки (с 27.04.2022 по 10.10.2022) не оспаривал.
Суд соглашается с доводами истца о том, что неустойка должна рассчитываться за период с 27.04.2022 по 10.10.2022 года, где 27.04.2022 – дата, следующая за датой вынесения решения суда № 2-537/2022, а 10.10.2022 – дата фактического исполнения обязательства, поскольку неустойка, установленная п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку в полном объеме требование потребителя о выплате страхового возмещения удовлетворено ответчиком не было своевременно и окончательно обязательства финансовой организации исполнены перед потребителем только 10 октября 2022 года, то требование ФИО3 о взыскании неустойки правомерны за заявленный им период.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться им при вынесении решения.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о необходимости применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период 27.04.2022 по 10.10.2022 частично в размере 60 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выплатил добровольно как страховое возмещение в размере 203 500 рублей, так и неустойку в размере 52800 рублей, а недоплата страхового возмещения, взысканная судом, составляла менее 50%, то взыскание неустойки в сумме 107 520 рублей, с учетом такого поведения ответчика, будет являться чрезмерно суровой мерой ответственности.
Решение суда от 26 апреля 2022 года № 2-537/2023, которым в пользу истца довзыскано страховое возмещение в сумме 96000 рублей, было предметом апелляционного рассмотрения и вступило в законную силу только 17 августа 2022 года.
Суд полагает, что гарантированное стороне право обжалования судебного акта, которым воспользовался ответчик, не может явиться поводом для применения к нему меры ответственности в виде неустойки, в том же размере, в котором она обычно применяется к страховщику умышленно не выполняющему свои обязательства по договору ОСАГО, а потому в целях обеспечения баланса интересов сторон, снижение судом неустойки и ее взыскание в сумме 60 000 рублей будет являться адекватной мерой ответственности нарушенному ответчиком обязательству. При этом с момента вступления решения в законную силу (17.08.2022) до фактического исполнения ответчиком обязательств (10.10.2022) прошло 55 дней, неустойка за данный период составила 52 800 рублей (96000*1% *55). Период обжалования решения составил 113 дней (с 27.04.2022 по 17.08.2022). Взыскание неустойки за период, когда сторона реализовывала свое право на судебную защиту, а решение суда еще не вступило в законную силу, в размере 1 % не соответствует требованиям справедливости, а потому % неустойки подлежит снижению до 0.07%.
В связи с изложенным, с учетом всех обстоятельств дела, оценив по своему внутреннему убеждению с учетом требований статьи 67 ГК РФ всю совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым определить размер неустойки с учетом принципа разумности и справедливости при учете баланса интересов сторон в сумме 60 000 рублей.
Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО3 за оказание юридической помощи уплачено 4000 рублей по договору от 13.02.2023 года, где 2000 рублей - за составление заявления в страховую организацию, 2000 рублей – за составление обращения к Финансовому Уполномоченному и 10000 рублей по договору от 18.09.2023 года, где 3000 рублей – за составление искового заявления, 7000 рублей – за представление интересов заказчика в суде, что подтверждается договорами оказания юридических услуг.
С учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, суд считает, что указанные расходы подлежат снижению до разумны пределов, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать за составление искового заявления - 500 рублей, представительство интересов в суде - 1000 рублей, за составление заявления в страховую организацию - 500 рублей, за составление обращения к Финансовому Уполномоченному – 500 рублей, отказав в оставшейся части требований.
Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы, а именно: расходы по направлению копии искового заявления с приложениями ответчику АО «АльфаСтрахование» и в суд в общей сумме 475 рублей 28 копеек, являются судебными расходами, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу с ответчика АО «АльфаСтрахование».
Несмотря на частичное удовлетворение заявленных требований, указанные расходы не могут быть снижены, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению в случае уменьшения судом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за период с 27.04.2022 по 10.10.2022 частично в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг частично 2500 рублей, почтовые расходы 475 рублей 38 копеек, отказав в оставшейся части требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.
Судья:подпись.
Копия верна. судья Н.В.Панчишкина