РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 22 июня 2022 года Дело № 2-5618/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, с участием помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Москалевой А.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2о, ФИО5о о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на ул. в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля , государственный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 В результате ДТП истцу был причинены повреждения в виде: . Указанные телесные повреждения причинили здоровью истицы вред средней тяжести. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Тюмени по делу об административном правонарушении ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. В результате полученных повреждений истец проходила длительное лечение, ей предстоит операция, она постоянно испытывает боли, были ограничены ее физические возможности. В связи с чем оценивает причиненный ей моральный вред в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после полученной травмы она длительное время испытывала боль, не могла вести привычный образ жизни.

Ответчик ФИО2о с исковыми требованиями согласился частично, свою вину не оспаривал, пояснил, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, официально он не трудоустроен, работает в такси, его средняя заработная плата составляет около 30000 рублей в месяц. Считает, что сумма компенсации морального вреда существенно завышена.

Представитель ответчика ФИО3 просил принять во внимание, что истица сама вылетела на дорогу на самокате, в больницу обратилась не сразу, а на следующий день.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение помощника прокурора Москалевой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на ул. в г. Тюмени, управляя транспортным средством , государственный номер №, ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения правонарушения, объяснениями лиц (л.д.46,47-50,51-52,53-54,55-56).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Тюмени ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП и подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей (л.д. 72-73). Данное постановление ФИО2о не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в причинении вреда здоровью истцу, учитывая, что доказательств обратного не представлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ОБСМЭ «Отделение судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц» у ФИО1 имели место быть: . Не исключается образование всех вышеуказанных повреждений в один промежуток времени и в условиях ДТП из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то в таком случае они в совокупности причинили ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (л.д.57-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУЗ ТО «ОКБ №», где ей поставлен диагноз: , было назначено лечение (л.д.69,70).

Как пояснила в суде истица, после полученной травмы она поехала домой, но утром , поэтому она поехала в больницу, где диагностировали . После полученной травмы она в течение двух месяцев ходила в гипсе, испытывала боль, не имела возможности вести привычный образ жизни, а потому просит взыскать компенсацию морального вреда.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974), которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств отсутствия вины ответчика, также как грубой неосторожности, умысла истца, не установлено.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 вышеуказанного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, к числу исчерпывающих не относится.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что именно в результате виновных действий ответчика ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ, причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО1 Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью, то обстоятельство, что истица в течение двух месяцев находилась в гипсе, длительное время не имела возможности вести привычный образ жизни, заниматься хозяйственными делами, обслуживать себя, так как повреждена была правая рука (истица является правшой).

На протяжении длительного периода времени истица претерпевала физические страдания в виде боли и прохождения лечения, что подтверждается медицинскими документами, из которых следует, что пациентка нуждается в оперативном лечении.

Кроме того, суд также принимает во внимание поведение ответчика, который хоть и помог добраться истцу до дома, но каким либо способом причиненные страдания не загладил, несмотря на то, что причинение вреда здоровью ФИО1 явилось следствием нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного-движения.

Таким образом, учитывая, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью, учитывая характер и степень переживаний и неудобств, причиненных истцу, вину ответчика и его поведение после ДТП, учитывая принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика, который работает, имеет доход, несовершеннолетних детей на иждивении, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда стоит определить в размере 150000 рублей.

Доводы ответчика о том, что заявленная истцом сумма является завышенной, судом во внимание не принимаются, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

Поскольку моральный вред истцу причинен водителем ФИО2, управлявший транспортным средством на законном основании, то оснований для взыскания денежных средств с собственника ФИО5 не имеется, как и не имеется оснований для солидарного взыскания с ответчиков денежных средств, а потому в данной части истцу надлежит отказать.

Оснований для оставления без рассмотрения данного иска не имеется, так как ссылка представителя ответчика на ст. 16.1 ОСАГО в данном случае не применима, поскольку истица взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, а не расходы, связанные с восстановлением здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , водительское удостоверение № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В остальной части в иске, в том числе и к ответчику ФИО5о, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина