РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0005/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделок недействительными, прикрывающими договор мены, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец фио (до изменения фамилии фио) В.В. обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: фио и ФИО3, с требованием о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, которую истец приобрела на основании договора купли-продажи квартиры от 23.07.2022 года, и выселении из указанной квартиры.

Ответчики исковых требований не признали. ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительными, прикрывающими сделки: Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 23.07.2022 г. ФИО2 (продавец) и фио (покупатель) за сумма; и документы о его исполнении - Акт передачи имущества (указанной квартиры) ФИО2 фио от 23.07.2022 г.; расписка от 23.07.2022 г. о получении фио от фио сумма за указанную квартиру; Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 23.07.2022 г. фио (продавец) ФИО2 (покупатель) за сумма; Акт передачи имущества (указанной квартиры) фио фио Т.И. от 23.07.2022 г.; и документы о его исполнении - расписка от 23.07.2022 г. о получении фио от ФИО2 сумма за указанную квартиру. Прикрываемая сделка: договора мены квартиры по адресу: адрес, на квартиру по адресу: адрес, между ФИО2 и фио Применить последствия недействительности сделок: применить правила о договоре мены к сделке между ФИО2 и фио, прикрываемой Договорами купли-продажи квартир, возвратить квартиру по адресу: адрес, в собственность ФИО2, а квартиру по адресу: адрес, - в собственность ФИО1 Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

В судебном заседании истец ФИО1 дала подробные объяснения по совершенным сделкам, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, требований встречного иска не признала. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 дала подробные объяснения по совершенным сделкам, встречные исковые требования поддержала, просила встречный суд иск удовлетворить, требований иска ФИО1 не признала. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также дала подробные объяснения и просила суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО2

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в настоящем судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а требования встречного иска не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснений по п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).)

Из пояснений ФИО1, следует, что она собиралась продавать свою квартиру по адресу: адрес. С ФИО2 их связывали дружеские отношения. фио стала уговаривать ее не продавать квартиру, а совершить обмен квартирами. При этом квартиры находились в разном состоянии: квартира фио по адрес была с ремонтом, обставлена мебелью, в хорошем состоянии и пригодна для комфортного проживания в ней. Квартира же фио в адрес, наоборот нуждалась в капитальном ремонте, мебель в ней была старая и не пригодная для использования. фио, испытывая сочувствие к ФИО2 и желая помочь ей в сложной жизненной ситуации, согласилась рассмотреть предложение об обмене квартирами, но настояла на проведении их независимой оценки. Были получены отчеты об оценке, согласно которым стоимость квартиры на Красноказарменной составила сумма, а в адрес оценена в сумма Учтивая разницу в цене, фио пошла на встречу фио. В итоге фио дала фио свое согласие на проведение встречной сделки купли-продажи, сообщив об этом ФИО2, у которой, в свою очередь, не было претензий. Встречная сделка купли-продажи квартиры, предметом которой являлись квартира по адресу: адрес и квартира по адресу: адрес, была оформлена в ГБУ адрес Лефортово. фио фактически вступила в права покупателя, производит оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адрес, однако, не может в нее вселиться, поскольку ответчик квартиру не освободила. Она же со своей стороны квартиру по Красноказарменной передала ответчику фио, то обстоятельство, что фио не вселилась в эту квартиру, не связано с действиями фио.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны:

- Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 23.07.2022 г. ФИО2 (продавец) и фио (покупатель) за сумма; Акт передачи имущества (указанной квартиры) ФИО2 фио от 23.07.2022 г.; расписка от 23.07.2022 г. о получении фио от фио сумма за указанную квартиру.

- Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 23.07.2022 г. фио (продавец) ФИО2 (покупатель) за сумма; Акт передачи имущества (указанной квартиры) фио фио Т.И. от 23.07.2022 г.; расписка от 23.07.2022 г. о получении фио от ФИО2 сумма за указанную квартиру.

Во встречном иске ответчик ФИО2 указывает, что указанные документы фактически были одновременно подписаны в адрес Лефортово 28 июля 2022 г., куда их проекты были принесены фио (в настоящее время фио). Документы для государственной регистрации перехода прав на квартиры были сразу после их подписания совместно поданы сторонами 28 июля 2022 г. в адрес Лефортово. Ответчик утверждает, что фактической передачи денежных средств между истцом и ответчиком не было. Была договоренность о том, что ФИО1 произведет оценку квартиры, и доплатит ФИО2 разницу в цене квартир.

Суд критически относится к данным пояснениям ФИО2 о том, что она ожидала некой суммы доплаты после подписания всех документов. Ответчик не оспаривает, что она подписала договоры купли-продажи квартир, что она лично подписала расписку о получении денежных средств.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она договорилась с ФИО1 о совершении мены квартир с доплатой со стороны ФИО1 суммы порядке сумма, приведены голословно и не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Суду не представлены доказательства того, что ФИО2 действовала под влиянием обмана со стороны ФИО1

Не представлено также в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств притворности сделок указанных выше договоров. Суд исходит из принципа добросовестного поведения сторон.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что ФИО2 сама лично участвовала в оформлении сделок, в подписании договоров, расписок. Доказательств того, что она вынужденно писала расписки или подписывала договоры, суду не представлены. При этом ФИО2 не могла не осознавать последствия совершаемых ею юридических действий, обратное не доказано.

Оснований полагать, что умысел ФИО2 был направлен именно на совершение мены квартиры с получением доплаты, в данной ситуации судом не усматривается, поскольку отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования фио не подлежат удовлетворению, поскольку не установлены обстоятельства притворности сделок.

В соответствии с п. 11 договора купли-продажи квартиры по адрес, ответчик ФИО2 должна была сняться с регистрационного учета вместе с членами семьи, и освободить квартиру в течение десяти дней с момента перехода права собственности.

Переход права собственности зарегистрирован 08.08.2022 года. Однако, ответчик ФИО2 с фио (сын), ФИО3 (дочь), с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в квартире по адресу: адрес, д.. 3, кв. 55.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие условий, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адрес.

Анализируя представленные доказательства, установив, что ответчики соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не заключали, от добровольного освобождения жилого помещения отказываются, исходя из того, что собственник, правомочный использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, не желает, что бы ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 288, 304 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, д.. 3, кв. 55, и выселении их из указанного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные), фио, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, д.. 3, кв. 55.

Выселить ФИО2, фио, ФИО3 из жилого помещения по адресу: адрес, д.. 3, кв. 55

В удовлетворении требований встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделок недействительными, прикрывающими договор мены, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года