УИД 50RS0046-01-2022-003412-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/23 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» (правопреемник ЗАО «Райффайзенбанк», АО «Райффайзенбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № CTR/166741/CBD от 26 июня 2006 года в размере 738.670 рублей 04 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 26 июня 2006 года между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО1 был заключен Кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 8.500 евро под 13,50% процентов годовых сроком на 36 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке.

Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита. Банком выдал ответчику кредит, перечислив сумму в размере 8.500 евро на счет ответчика, то есть истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, заемщик платит Банку сумму пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.2.).

09 ноября 2013 года ЗАО «Райффайзенбанк» воспользовавшись правом, предусмотренным п. 7.8 Общих условий по Договору от 26 июня 2006 года, заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) № 0911/13, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 26 июня 2006 года № CTR/166741/CBD, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО1 перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр» ^

ООО «Коммерческий Долговой Центр», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 1 от 20 ноября 2021 года, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 26 июня 2006 года № CTR/166741/CBD, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО1, перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 738.670 рублей 04 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 370.859 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в сумме 367.810 рублей 79 копеек.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку законны и обоснованы, ответчиком же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № CTR/166741/CBD от 26 июня 2006 года в размере 738.670 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.586 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ** (ИНН **) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № CTR/166741/CBD от 26 июня 2006 года в размере 738.670 рублей 04 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 10.586 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья