УИД 77RS0006-02-2022-010405-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/23 по иску фио к ООО «Хранилище № 1» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 04 февраля 2022 г. между фио и ООО «Хранилище № 1» был заключен Договор аренды сейфовой ячейки № ХРАН-0180/040222. Предметом данного Договора является предоставление Хранителем за плату Клиенту во временное пользование сейфовой ячейки № В2044 с типоразмером по классификации Хранителя средняя (размер ячейки 256x306x416 (С2) мм, объем 3,25 л), расположенной по адресу: адрес, с принятием Клиентом на себя обязательства вносить плату за пользование сейфовой ячейкой. Срок аренды сейфовой ячейки, согласно пункту 1.5 Договора, составляет 365 дней. Пунктами 2.2 и 2.3 установлен размер арендной платы за ячейку с базовой суммой оценки в сумма, составляющий сумма в день и согласована сумма оценки содержимого ячейки в сумма В день заключения Договора истец полностью выполнила свои обязательства по оплате услуг, уплатив арендную плату за 365 дней в сумме сумма 07 февраля 2022 г. истцу позвонил сотрудник ООО «Хранилище № 1» и сообщил о произошедшей в хранилище краже. Прибыв в хранилище, истец обнаружила, что ячейка вскрыта, а ее содержимое, находившееся на хранении, похищено. Истец обратилась с заявлением о преступлении в органы внутренних дел. По указанному заявлению было возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, компенсация размера содержимого ячейки истцу не выплачена. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 886 и пунктом 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
На основании пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 февраля 2022 г. между фио и ООО «Хранилище № 1» был заключен Договор аренды сейфовой ячейки № ХРАН-0180/040222.
Предметом данного Договора является предоставление Хранителем за плату Клиенту во временное пользование сейфовой ячейки № В2044 с типоразмером по классификации Хранителя средняя (размер ячейки 256x306x416 (С2) мм, объем 3,25 л), расположенной по адресу: адрес, с принятием Клиентом на себя обязательства вносить плату за пользование сейфовой ячейкой.
Срок аренды сейфовой ячейки, согласно пункту 1.5 Договора, составляет 365 дней.
Пунктами 2.2 и 2.3 установлен размер арендной платы за ячейку с базовой суммой оценки в сумма, составляющий сумма в день и согласована сумма оценки содержимого ячейки в сумма
Пунктами 4.1, 4.6 и 4.10 Договора, Хранитель несет ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды сейфовой ячейки согласно действующему законодательству Российской Федерации. Хранитель несет ответственность за нарушение условий доступа к сейфовой ячейке, а также в случае нарушения сохранности и целостности сейфовой ячейки и ее замка, произошедшего по вине сотрудников Хранителя, повлекшего за собой порчу и/или утрату предмета хранения. В случае утраты предмета хранения Хранитель несет ответственность перед Клиентом в пределах суммы оценки предмета хищения, которую указал Клиент в момент заключения Договора.
В день заключения Договора истец полностью выполнила свои обязательства по оплате услуг, уплатив арендную плату за 365 дней в сумме сумма
07 февраля 2022 г. истцу позвонил сотрудник ООО «Хранилище № 1» и сообщил о произошедшей в хранилище краже.
Как указала истец, прибыв в хранилище, истец обнаружила, что ячейка вскрыта, а ее содержимое, находившееся на хранении, похищено.
Истец обратилась с заявлением о преступлении в органы внутренних дел. По указанному заявлению было возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, компенсация размера содержимого ячейки истцу не выплачена.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, учитывая, что факт кражи денежных средств из индивидуальной сейфовой ячейки, а также ответственности ООО «Хранилище № 1» по сохранности имущества истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Хранилище № 1» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хранилище № 1» в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 09 февраля 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская