Решение по делу № 2-2315/2025 от 24.07.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Рольф» Филиал «ЯЛР Ясенево» о взыскании денежных средств в размере 2 319 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных судом денежных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и АО «Рольф» Филиал «ЯЛР Ясенево» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЯРЛ/П-0008911, в соответствии с которым приобретен автомобиль Jeep Grand Cherokee

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к АО "Рольф" Филиал "ЯЛР Ясенево" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Дело № 2-2315/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "Рольф" Филиал "ЯЛР Ясенево" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Рольф» Филиал «ЯЛР Ясенево» о взыскании денежных средств в размере 2 319 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных судом денежных средств.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и АО «Рольф» Филиал «ЯЛР Ясенево» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЯРЛ/П-0008911, в соответствии с которым приобретен автомобиль Jeep Grand Cherokee, 2013 года выпуска, VIN <№ обезличен>, однако в ходе его эксплуатации автомобиль вышел из строя, дальнейшее использование невозможно. <дата> истец обратился с претензией к ответчику относительно наличия существенного недостатка в транспортном средстве, а именно «разрушение кривошипно-шатунного механизма». В ответе на досудебную претензию ответчик указал, что правовых оснований для удовлетворения требований потребителя не имеется, в связи с тем, что неисправности возникли после приобретения автомобиля вследствие его эксплуатации. Истец не согласен с позицией ответчика, считает отказ в удовлетворении претензии незаконным, поскольку АО «Рольф» Филиал «ЯЛ Ясенево» не предоставило покупателю информацию о недостатках, связанных с использованием автомобиля ранее.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее по делу против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что при заключении договора купли-продажи истец был уведомлен о наличии дефектов.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и АО «Рольф» Филиал «ЯЛР Ясенево» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЯРЛ/П-0008911, в соответствии с которым приобретен автомобиль Jeep Grand Cherokee, 2013 года выпуска, VIN <№ обезличен>, стоимостью 2 319 000 рублей.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи автомобиля, бывшего в эксплуатации от <дата>.

Как указывает истец, что после приобретения в ходе дальнейшей эксплуатации им были обнаружены недостатки товара, а именно автомобиль вышел из строя, дальнейшая его эксплуатация невозможна.

<дата> истец предоставил транспортное средство для проведения диагностических работ и выявления неисправности.

Заключением сервисной станции установлено, что после снятия поддона обнаружена стружка. Предварительно разрушение кривошипно-шатунного механизма. Требуется углубленная диагностика с частичным разбором ДВС.

<дата> истец обратился с досудебной претензией к ответчику относительно наличия существенного недостатка в транспортном средстве, а именно «разрушение кривошипно-шатунного механизма».

В ответе на досудебную претензию ответчик указал, что правовых оснований для удовлетворения требований потребителя не имеется, в связи с тем, что неисправности возникли после приобретения автомобиля вследствие его эксплуатации.

Для определения наличия дефектов в двигателе внутреннего сгорания, в частности в виде разрушения кривошипно-шатунного механизма, определением суда от <дата> назначено проведение судебной экспертизы в ООО ГК «Интерправо».

Заключением эксперта № 2-2315/2025 установлено, что нa автомобиле Jeep Grand Cherokee идентификационный номер VIN: <***> по результатам экспертизы присутствует недостаток в виде неисправного состояния двигателя.

Стоит отметить, что на осмотр предоставлен заранее демонтированный с автомобиля и частично разобранный двигатель. С учетом повреждения номера двигателя коррозией подтвердить достоверно относимость предоставленного двигателя к конкретному автомобилю Jeep Grand Cherokee идентификационный номер VIN: <***> экспертным путем не представляется возможным. В данной связи все дальнейшие выводы делаются из допущения, что предоставленный двигатель ранее был установлен на исследуемый автомобиль.

Предоставленный на исследование двигатель имеет следующие повреждения:

• Блок цилиндров - на стенках цилиндров №?2 и №?6 образование незначительных вертикально ориентированных рисок по всей длине в зоне перекладки поршней, не превышающие глубину хона, истирание хонинговальной сетки в зоне расположения жарового пояса поршня в верхней мертвой точки;

• Коленчатый вал - образование глубоких задиров на шатунной шейке цилиндра №?2, следы перегрева в виде проявления цветов побежалости, образование поверхностных рисок на шатунной шейке цилиндра №?6;

• Шатун цилиндра №?2 - наличие следов перегрева в области головки шатуна, образование пятен на поверхности, обращенной к вкладышу;

• Шатун цилиндра №?6 - наличие следов перегрева на головке и крышке шатуна, образование задиров и пятен;

• Головка блока цилиндров левая - образование рисок на поверхностях шеек и кулачков распределительного вала, образование задиров не некоторых опорах и крышках распределительных валов;

• Вкладыши шатунных подшипников №?2 и №?6 коленчатого вала - вероятно, повреждение с разрушением.

Наиболее вероятными являются версии выхода предоставленного двигателя из строя по причине нарушения технологии ранее осуществленного ремонта двигателя или локального масляного голодания (например, вследствие скопления шлама, занесения сторонних объектов в процессе ремонта). Вероятная категория вывода обусловлена фактом осуществления разборки двигателя до проведения экспертизы, не предоставлением вкладышей шатунных подшипников шеек №?2 и №?6, крышки шатуна № 2.

Наиболее вероятно, причины, обусловившие выход двигателя из строя, были заложены до приобретения автомобиля истцом. Фактов нарушения истцом правил или условий эксплуатации не усматривается.Недостаток, обусловивший выход предоставленного двигателя из строя является скрытым. Термин «существенный недостаток» не приводится в стандартах и актуальных методиках и в данной связи является юридическим. Также ни в одной методике не отражено то, что факт невозможности эксплуатации автомобиля вследствие неисправности указывает на наличие именно существенного недостатка. При этом стоит отметить, что эксплуатация исследуемого автомобиля вследствие выхода двигателя из строя невозможна до устранения неисправности. Также стоит отметить, что в экспертных методиках не представлено критериев соизмеримости/несоизмеримости материальных и временных затрат на устранение недостатка, для признания недостатка существенным. В данной связи вопрос о признании недостатка существенным с учетом установленных размеров материальных и временных затрат является прерогативой правоприменителя.

Стоимость устранения выявленных неисправностей двигателя транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE, идентификационный номер VIN: <***> с учетом технологии завода-изготовителя по состоянию на момент проведения исследований округлённо составляет 1 295 153 рублей.

Повреждения двигателя, выявленные в процессе проведения экспертизы в договоре купли - продажи от <дата> №?ЯЛР/П-0008911 не отражены. Однако, повреждения, выявленные по результатам проведения исследований указывают на необходимость осуществления работ по замене коленчатого вала с подшипниками, поршней с шатунами и кольцами, головок блока цилиндров, а также гильзовке блока цилиндров, что соотносимо с проведением работ по замене двигателя. В п.п. <дата>.10 договора купли-продажи в разделе запасных частей указан двигатель. Таким образом, в договоре отражена необходимость замены двигателя.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки.

Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При заключении договора купли-продажи стороны в соответствии с действующим законодательством оговорили условия о качестве и техническом состоянии автомобиля в договоре, согласовав в Договоре следующее условие (п. 5.1 - 5.1.1. Договора):

5.1. Покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты Автомобиля подвержены естественному старению, износу вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов. кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком Автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности:

- до заключения настоящего Договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора Автомобиля, Покупателю Продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество Автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики. а также любых иных проверок Автомобиля. как Покупателем самостоятельно. так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.);

- Покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) Автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации содержащейся в паспорте транспортного средства), о необходимости замены запасных частей, указанных в п.<дата> настоящего Договора, Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на Автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), информационным листом состояния автомобиля с пробегом и содержанием настоящего Договора, Автомобиль был продемонстрирован Покупателю сотрудниками продавца.

5.1.1. Автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки Автомобиля. Покупатель извещён Продавцом, что Автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве Автомобиля согласно ст.469, 470 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Гарантия на Автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/не действия гарантии в отношении Автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у Продавца) вместе с Автомобилем и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора Автомобиля. Покупатель ознакомлен и согласен с видом, объёмом и результатами предпродажной подготовки проведённой Продавцом в отношении Автомобиля.

Из пункта 5.1 следует, что покупатель подтверждает получение от продавца информации о товаре в соответствии с Законом РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль осмотрен истцом лично. Претензий к работоспособности у истца не было. На момент заключения договора истец принял решение о покупке транспортного средства бывшего в употреблении с учетом всех явных недостатков, которые были обнаружены при осмотре и с учетом возможности проявления скрытых недостатков ввиду того, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации и 2013 года выпуска.

Договор купли-продажи № ЯРЛ/П-0008911 от <дата> и акт приема-передачи транспортного средства от <дата> подписаны истцом собственноручно. Подпись на указанных документах истцом не оспорена.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец поставил спорное транспортное средство на регистрационный учет в органах ГАИ, также перед постановкой на учет истцом была получена диагностическая карта.

Принимая во внимание, что истец был осведомлен о состоянии автомобиля на момент покупки, до истца была доведена полная и достоверная информация об автомобиле, истец согласился с условиями договора купли-продажи № ЯРЛ/П-0008911 от <дата>, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания денежных средств не имеется, а также не имеется оснований для удовлетворения производных требований и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к АО "Рольф" Филиал "ЯЛР Ясенево" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-07

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>