68RS0002-01-2022-001807-49
Дело №2-734/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» марта 2023 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Киреевой Н.В.,
при секретаре Есиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к Кредитному потребительскому кооперативу «Золотая Русь» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 ФИО12 обратился в суд с иском к КПК «Золотая Русь» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав в обоснование исковых требований, что ***. он заключил с ответчиком трудовой договор, согласно которому был принят на работу в КПК «Золотая Русь» на должность юриста с окладом *** в месяц. Согласно п. 3.2 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц. Однако в период с ***. по ***. заработная плата не была выплачена. Задолженность ответчика по заработной плате за 21 месяц составила ***. По его заявлению мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова судебным приказом №*** с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате, ***. судебный приказ был отменен. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ***. по *** в сумме ***., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб.
В судебное заседание истец ФИО4 ФИО13., а также представитель истца ФИО1 ФИО14. не явились, истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия и без участия его представителя.
В судебных заседаниях 20.09.2022 ФИО4 ФИО15. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Указал, что состоял в трудовых отношениях в КПК «Золотая Русь», что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором. Для оформления трудовых отношений предоставлял в КПК военный билет, паспорт, СПИЛС, ИНН. В рамках заключенного договора выполнял различные поручения руководителя организации, в том числе представление интересов КПК в судебных заседаниях. В каких конкретно судебных заседаниях принимал участие не помнит. Фонд «Центр защиты прав граждан» являлся вторым местом работы. Трудовых книжки было две. На рабочем месте в КПК находился ежедневно по адресу <...> с января 2021 года не мог попасть на свое рабочее место в КПК, так как помещение было закрыто.
Представитель ответчика – и.о. конкурсного управляющего КПК «Золотая Русь» ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебных заседаниях *** пояснила, что в ходе процедуры банкротства все работники КПК «Золотая Русь» были сокращены и им была выплачена заработная плата. Каких-либо документов в отношении ФИО4 ФИО17 конкурсному управляющему передано не было. ФИО4 ни разу не обращался к конкурсному управляющему по каким-либо вопросам, в том числе по вопросу трудовых отношений и задолженности по заработной плате. По месту нахождения КПК «Золотая Русь» до настоящего времени осуществляется деятельность конкурсным управляющим, все желающие могут обратиться по интересующим вопросам. Между ФИО4 ФИО16. и КПК «Золотая Русь» не существовало трудовых отношений. Представленный истцом трудовой договор не может свидетельствовать о возникновении трудовых отношений, так как ФИО4 не осуществлял трудовую функцию. В ходе рассмотрения дела документов, в подтверждение наличия трудовых отношений не представлено. В случае, если бы ФИО4 ФИО18 работал в КПК юристом, то во многих судебных актах имелась бы отметка об участии истца в судебных процессах от имени КПК, каких-либо сложностей в предоставлении данных документов у истца бы не было. Выданная справка о задолженности по заработной плате фактически подтверждает невыплату вознаграждения в рамках гражданского правового договора, что не оспаривается ответчиком.
Третье лицо ФИО5 ФИО19 представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Свидетель ФИО22 ФИО20. в судебном заседании *** пояснила, что в *** году являясь пайщиком КПК «Золотая Русь» приходила в офис КПК практически каждый день по адресу: г. Тамбов ул. *** *** Осенью *** года видела как руководитель КПК представил нового юриста организации, которого звали Михаил. Михаила видела три раза в период до ноября 2020 года. В декабре в организации был уже другой юрист, его фамилия ФИО24.
Свидетель ФИО23 ФИО21 *** показала, что являясь пайщиком КПК «Золотая Русь» приходила в офис КПК практически каждый день по адресу: г. Тамбов ул. ***. Истец ФИО4 ей знаком, являлся юристом, оказывал услуги КПК «Золотая Русь». График работы ФИО25 был ей непонятен, так как на работе он появлялся один раз в полтора месяца. Режим работы КПК «Золотая Русь» ФИО26 не соблюдал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (части3, 4 и 5 статьи37 Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (часть2 статьи7 Конституции Российской Федерации).
Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.( определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N597-О-О).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить сотруднику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Под гражданско-правовым договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ). Предметом такого договора является выполнение определенного задания (заказа, поручения), то есть конкретных объемов работ.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.
Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, договор подряда). При этом предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный, результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.
Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.
Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.
При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Судом установлено, что *** между истцом ФИО4 ФИО27 и КПК «Золотая Русь» в лице председателя правления ФИО28 заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности юриста (п.1.1.). начало действия трудового договора ***., окончание – бессрочно, испытательный срок 1 месяц. Согласно п.3.1. трудового договора работодатель своевременно выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 30000 руб. ежемесячно, заработная плата выплачивается два раза в месяц (п.3.2).
Судом установлено, что работодателем приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО4 ФИО29 не издавался, запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в КПК «Золотая Русь» на должность юриста не вносилась.
В ходе рассмотрения настоящего дела сторона ответчика факт наличия между сторонами трудовых отношений не признавала. Как следует из письменных возражений и.о. конкурсного управляющего КПК «Золотая Русь» ФИО30 (л.д.40), решением Арбитражного суда Тамбовской области от ***. КПК «Золотая Русь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 На дату открытия конкурсного производства ***. ФИО4 ФИО31. не являлся работником КПК «Золотая Русь». В период с ***. и по настоящее время ФИО4 ФИО32 также не является работником КПК «Золотая Русь». Бывшее руководство КПК «Золотая Русь» не передавало конкурному управляющему какую-либо документацию, в том числе трудовой договор в отношении истца.
Согласно справки ОПФР по Тамбовской области на застрахованное лицо - ФИО4 ФИО33., работодателем Фондом Центра защиты прав граждан предоставлялись сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с *** г. по ***. (л.д.38)
В соответствии с информацией УФНС России по Тамбовской области в информационных ресурсах налоговых органов области по состоянию на *** года информация о физическом лице ФИО4 отсутствует.
Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО4 ФИО34., он с *** принят на должность руководителя Центра защиты прав граждан в Тамбовской области на полную ставку (л.д.95).
Как следует из пояснений истца и не отрицалось стороной ответчика, в период с октября *** года по ноябрь *** года ФИО4 ФИО35. представлял интересы КПК «Золотая Русь» в одном судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области.
В соответствии с трудовым договором от ***, трудовой книжкой ФИО4 ФИО36 приказом о приеме на работе ФИО4 ФИО37 от *** года ФИО4 ФИО38. принят на основное место работы в должности руководителя Центра защиты прав граждан в Тамбовской области.
Суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих о допуске к работе истца уполномоченными сотрудниками организации КПК «Золотая Русь», так и исполнение истцом правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда не представлено.
Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Анализируя представленные по делу доказательства, учитывая пояснения свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела, применяя принципы относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отсутствие заявления и приказа о приеме на работу истца, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу в КПК «Золотая Русь», отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца о личном выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции, а также учитывая представленные в материалы дела информации УФНС России по Тамбовской области,ОПФР по Тамбовской области суд приходит к выводу, что по своему правовому характеру заключенный 01.10.2020г. между ФИО4 и КПК «Золотая Русь» договор имеет все признаки гражданско-правового, а не трудового договора, поскольку доказательств того, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениям в суде не установлено.
Оценивая представленные истцом сведения Пенсионного фонда РФ в которых отражены сведения о приеме ФИО4 ФИО39 на работу в КПК «Золотая Русь» юристом *** года, суд приходит к выводу, что данные сведения не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений между ФИО4 ФИО40 и КПК «Золотая Русь» в период с октября *** года по июль *** года, так как противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также сведениям справки ОПФР по Тамбовской области на застрахованное лицо - ФИО4 ФИО41., представленной в материалы дела по запросу суда.
Согласно справке КПК «Золотая Русь» от ***, ответчик имеет задолженность перед ФИО4 по выплате заработной платы за период с *** по ***. за октябрь ***.- *** руб., за ноябрь *** руб., в общей сумме – ***. (л.д.31)
Поскольку ответчик признает наличие задолженности перед истцом, а также учитывая, что истец в период с октября *** года по ноябрь *** года представлял интересы КПК «Золотая Русь» в Арбитражном суде Тамбовской области, суд оценивает вышеуказанную справку, как документ, подтверждающий наличие у КПК «Золотая Русь» задолженности перед ФИО4 в рамках гражданско-правовых отношений за период октябрь-ноябрь *** года, и приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы суд не находит.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ - г.Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Кредитному потребительскому кооперативу «Золотая Русь» удовлетворить частично.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» (ИНН ***, ОГРН *** в пользу ФИО4 (паспорт ***) задолженность в сумме *** рублей, в остальной части исковые требования ФИО4 ФИО42 к Кредитному потребительскому кооперативу «Золотая Русь» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» (ИНН ***, ОГРН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Н.В. Киреева
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023г.
Судья Н.В. Киреева