Дело № 2-419/2022

УИД 77RS0026-02-2022-000515-54

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

22 августа 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество и государственной пошлины

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2018 года, в размере 229835,22 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5498,35 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство LADA, модель Granta, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, сустановлением начальной продажной стоимости транспортного средства напубличных торгах в размере 270000 рублей.

В обоснование исковых требований указанно, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 31 августа 2018 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере – 506 032,8 рублей под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог автотранспортного средства LADA, модель Granta, азаемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - LADA, модель Granta, идентификационный номер VIN – №, 2018 года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно общим условиям договора потребительского кредита под залог автотранспортного средства, банк в праве, потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 22 мая 2022 года общая задолженность ответчика по договору перед банком составляет 229835,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 218075 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 11759,34 рублей. В соответствии с кредитным договором, банк в праве обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство и считает целесообразным определить на начальную продажную цену 270000 рублей. С учетом изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом /извещение, направленно заказным письмом с уведомлением, которое на момент принятия решения возвращено в суд/.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГПК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 31 августа 20218 года, о предоставлении ФИО1 денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 506 032,8 рублей сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом, в размере 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных соглашением.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство LADA, модель Granta, идентификационный номер VIN – <***>, 2018 года выпуска, что подтверждается, в том числе условиями указанного кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии сграфиком платежей и уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня предоставления кредита, что подтверждается выпиской по кредиту.

В соответствии с ииндивидуальными условиями, кредит был предоставлен заемщику с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA, модель Granta, идентификационный номер №, 2018 года выпуска.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно представленного суду расчету общая задолженность ФИО1 составила 229835,22 рублей, из которых: сумма основного долга 218 075,88 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 11759,34 рублей.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, принят судом и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> заключенном между истцом и ответчиком.

Согласно ответу начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» от 13 июля 2022 года, собственником автомобиля LADA, модель Granta, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец как залогодержатель автомобиля, вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, в удовлетворении искового требования об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 270000 рублей, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 2 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество и государственной пошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 229835,22 рублей, из которых: сумма основного долга 218075,88 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 11759,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15498,35 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки LADA, модель Granta, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении искового требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортное средство марки LADA, модель Granta, идентификационный номер VIN – №, 2018 года выпуска, в размере 270 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья