ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кошелевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-454/2023 (УИД № 38RS0034-01-2023-000939-74) в отношении

ФИО1, <...> судимого:

15 июля 2020 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

28 декабря 2020 года Иркутским районным судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2022 года подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут подсудимый ФИО1, находясь на расстоянии около 300 метров от <адрес> мкр. <адрес>, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, незаконно хранил при себе в правом кармане куртки наркотическое средство – <...> массой 0,426 граммов, что является значительным размером. 18 декабря 2022 года в 19 часов 15 минут наркотическое средство – <...>) массой 0,426 граммов, что является значительным размером, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в помещении дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», в ходе его личного досмотра в порядке административного задержания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный при производстве предварительного расследования 19 декабря 2022 года в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что 18 декабря 2022 года около 18 часов 00 минут он со своего телефона заказал для личного потребления через мессенджер «Телеграмм» на <...>» наркотическое средство «<...>» объемом 0,5 граммов за 2000 рублей. Затем он, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, находясь на расстоянии 100-200 метров от дороги со стороны <адрес>, выкопал в снегу сверток в изоленте черного цвета, раскрыл его и пересыпал содержимое пакета (<...>. Далее он хотел употребить наркотическое средство, но заметил сотрудников ППС на служебном автомобиле, которые подъехали к нему. Он, понимая, что при нем находится наркотическое средство, стал убегать от сотрудников полиции, но был задержан в районе <адрес> <адрес>. На вопрос сотрудников полиции о наличии у него наркотического средства, он ответил утвердительно. Затем он был доставлен в дежурную часть отдела полиции №, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых он из правого кармана своей куртки вытащил сигарету и пояснил, что в ней находится наркотическое средство «<...>». Указанная сигарета была изъята сотрудником полиции (л.д. 28-29).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №5, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, 18 декабря 2022 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который проводился в отделе полиции №. В ходе личного досмотра сотрудником полиции было предложено выложить запрещенные предметы на стол, после чего указанный мужчина выложил на стол из правого кармана куртки сигарету, в которой находился порошок синего цвета. Мужчина пояснил, что это наркотическое средство. Затем сотрудник полиции изъял и упаковал указанную сигарету, а также сотовый телефон, который находился при мужчине, после чего все участвующие расписались в протоколе (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе дознания, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО4, из которых следует, 18 декабря 2022 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который проводился в отделе полиции №, в ходе которого мужчина выложил на стол из правого кармана куртки сигарету, в которой находился порошок синего цвета, пояснив, что это наркотическое средство. Указанная сигарета была изъята сотрудником полиции и упакована, после чего все участвующие расписались в протоколе (л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает в ППС ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в должности полицейского водителя. 18 декабря 2022 года он совместно с полицейским ФИО8 осуществлял патрулирование, в ходе которого, проезжая по объездной дороги <...>, они увидели подозрительного мужчину, у которого была шаткая походка, в связи с чем они решили проверить его документы. Однако мужчина, увидев их, побежал в сторону <адрес> г. Иркутска был задержан ФИО8 В ходе беседы у мужчины, который представился как ФИО1, усматривались признаки опьянения, а именно невнятная речь, красные глаза, шаткая походка, в связи с чем было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское». От оперативного дежурного им стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, со слов последнего «Соль» (л.д. 70-72).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, он работает в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в должности полицейского. 18 декабря 2022 года он совместно с полицейским водителем Свидетель №3 осуществлял патрулирование. Когда они проезжали по объездной дороге <адрес>, увидели подозрительного мужчину, у которого была шаткая походка, в связи с чем они решили проверить его документы. Мужчина, увидев их, побежал в сторону <адрес>, но около <адрес> г. Иркутска был задержан. Поскольку у мужчины, который представился как ФИО1, усматривались признаки опьянения, а именно невнятная речь, красные глаза, шаткая походка, последний был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское». От оперативного дежурного им стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, со слов последнего «<...>» (л.д. 97-99).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, он работает в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в должности оперативного дежурного. 18 декабря 2022 в 19 часов 15 минут сотрудниками ППС в дежурную часть был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, у которого были внешние признаки опьянения. В 19 часов 20 минут при составлении протокола об административном задержании в отношении ФИО1, в присутствие понятых им был произведен личный досмотр последнего. На его предложение выдать запрещенные в обороте наркотические вещества, оружие, ФИО1 достал из правого кармана своей куртки и положил на стол сигарету, пояснив, что это наркотическое средство. После чего указанная сигарета была упакована и опечатана. В последующем изъятое вещество было передано в отдел дознания для назначения и проведения химического исследования (л.д. 117-119).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном задержании от 18 декабря 2022 года (л.д. 8-9), в соответствии с которым 18 декабря 2022 года в 19 часов 15 минут в дежурную часть <...> МУ МВД России «Иркутское» доставлен ФИО1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружена и изъята из правого кармана куртки сигарета с добавлением вещества порошковой формы, <...>, а также сотовый телефон марки «<...>»;

- иным документом – справкой об исследовании № от 18 декабря 2022 года (л.д. 16), в соответствии с которой вещество <...> содержит наркотическое средство, <...>

В ходе исследования израсходовано 0,030 г. вещества растительного происхождения.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 декабря 2022 года (л.д. 32-33), согласно которому осмотрен белый бумажный конверт в опечатанном виде с пояснительной надписью «Изъято у ФИО1», целостность упаковки не нарушена;

- заключением эксперта № от 29 декабря 2022 года (л.д. 39-40), согласно выводам которого вещество растительного происхождения (объект исследования), представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство.

Вещество растительного происхождения <...>, содержит наркотическое средство, <...>). Масса вещества, <...> составила 0,396 г.;

- протоколом проверки показаний на месте от 20 декабря 2022 года (л.д. 42-44), согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от <адрес>, где он 18 декабря 2022 года нашел сверток в изоленте черного цвета с наркотическим веществом. Затем подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 400-500 метров от <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 декабря 2022 года (л.д. 45), согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиплок» с двумя бумажными упаковками, в упакованном и опечатанном виде;

- заключением эксперта № от ****год (л.д. 52-56), согласно выводам которого на представленных для исследования двух фрагментах бумаги (в постановлении о назначении экспертизы указаны как «бумажная упаковка №») в объекте № обнаружен биологический (генетический) материал, который произошел от ФИО1;

- протоколом осмотра документов от ****год (л.д. 91-95,), согласно которому осмотрены копия протокола АП № об административном задержании от ****год, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, копия постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ****год.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

В соответствии с обвинительным актом ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение подсудимому ФИО1, исключила из юридической квалификации деяния у подсудимого ФИО1 признак незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, изложив суду мотивы такого изменения обвинения, поскольку пришла к убеждению, что доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого в этой части стороной обвинения не представлено.

Суд, принимая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что такое изменение обвинения ни коим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поэтому квалифицирует действия подсудимого в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно хранил средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации – наркотическое средство – <...> массой 0,426 граммов, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ****год «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, без цели сбыта, для личного употребления.

<...>

<...> ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, состояние его здоровья, наличие у него тяжелого заболевания, наличие близкого родственника, которому подсудимый оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого ФИО1 из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать решению задач охраны здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств, не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи.

Суд считает невозможным назначить подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, поэтому назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого в затруднительное и бедственное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

15 июля 2020 года ФИО1 осужден приговором Иркутского районного суда Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев условно с установлением испытательного срока в течение 3 лет, кроме того 28 декабря 2020 года осужден приговором Иркутского районного суда Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года условно с установлением испытательного срока в течение 2 лет, и в течение двух испытательных сроков совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 ни в чем более предосудительном замечен не был, учитывая отсутствие отрицательных сведений уголовно-исполнительной инспекции о ненадлежащем исполнении возложенных на него предыдущими приговорами суда обязанностей в течение испытательных сроков, кроме того по приговору суда от 28 декабря 2020 года ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, приходит к выводу и считает возможным в данном конкретном случае сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года и от 28 декабря 2020 года, которые подлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года и от 28 декабря 2020 года, которые исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – <...>) массой 0,366 г., в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному ****год по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Образец буккального эпителия ФИО1», отделенную первоначальную упаковку, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, сотовый телефон марки «Техно Поп 6 про» в корпусе серого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжение законного владельца, копию протокола АП № об административном задержании от ****год, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, копию постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ****год, копии двух медицинских карт на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева