Дело № 2-3617/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-001648-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 20 мая 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крайнове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды № по условиям которого передал в аренду ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался своевременно, ежемесячно до 15 числа каждого месяца вносить в счет арендной платы 60 000 руб. При этом при подписании договора арендодатель был обязан внести ежемесячный платеж в размере 60 000 руб. и страховой депозит в размере 60 000 руб. в течение 3 банковских дней со дня подписания договора.

Ответчик при заключении договора аренды оплатил истцу 90 000 руб., из которых 60 000 руб. – арендная плата и 30 000 руб. – в качестве половины страхового депозита.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ключи от квартиры. Фактически жилое помещение находилось в пользовании ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцом были сменены замки. Задолженность ответчика за аренду жилого помещения составила 42 592 руб.

Претензия истца о выплате задолженности ответчиком проигнорирована.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 879,52 руб. от размера задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы неоплаченного страхового депозита в размере 30 000 рублей, в сумме 1 188,53 руб.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 592 руб., 30 000 руб. в качестве половины страхового депозита, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 879,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 188,53 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке по последнему известному месту регистрации, подтвержденному МВД РФ.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая согласие истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по последнему известному его месту жительства в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя их следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды № по условиям которого арендодатель за плату предоставил арендатору принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев.

В соответствии с разделом 4 договора арендатор обязался своевременно, ежемесячно до 15 числа каждого месяца вносить в счет арендной платы 60 000 руб. Первый платеж должен быть осуществлен в размере 60 000 руб. в счет оплаты за первый месяц срока аренды в день подписания договора и страховой депозит в размере 60 000 руб. в течение 3 банковских дней со дня подписания договора.

Как указано истцом, ответчик при заключении договора аренды оплатил истцу 90 000 руб., из которых 60 000 руб. – арендная плата и 30 000 руб. – в качестве половины страхового депозита.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ключи от квартиры. Фактически жилое помещение находилось в пользовании ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцом были сменены замки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате, с которым суд соглашается. Так, в соответствии с расчетом истца, сумма задолженности составляет 42 592 руб. за 22 календарных дня проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из 55 дней пользования) из расчета 1 936 руб. в день.

Ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца о наличии задолженности по аренде квартиры не опровергнуты.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки в случае задержки оплаты за квартиру более, чем на 5 банковских дней.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В этой связи суд находит правомерным начисление истцом договорной неустойки на сумму задолженности по арендной плате в размере 7 879,52 руб. Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным.

Согласно пункту 7.3 договора в случае, если арендатор по своей инициативе нарушит срок аренды квартиры, указанный в п.7.1 договора, страховой депозит в размере 60 000 руб., указанный в пункте 4.2 договора арендатору не возвращается.

Ответчиком не оспорено, что страховой депозит при заключении договора аренды, оплачен частично, в сумме 30 000 руб.

Согласно п.1, 4 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором аренды не предусмотрено начисление неустойки (пени) за несвоевременную оплату страхового депозита, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неоплаченного страхового депозита в размере 30 000 руб. суд находит правомерным. Согласно расчету истца, размере процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 188,53 рубля.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к указанной норме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, неустойки, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 592 руб., задолженность по страховому депозиту в размере 30 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 879,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 188,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 17.06.2025

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина