УИД: 50RS0039-01-2025-003964-69

Дело № 2а-3266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений, обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в котором просила признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав от <дата> № <номер> в отношении объекта: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации прав от <дата> № <номер> в отношении объекта: здание по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; обязать произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимость государственную регистрацию прекращения всех записей об арестах или запрете осуществлять государственную регистрацию перехода права на имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, здание по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; обязать произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимость государственную регистрацию права за ФИО3 (дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, место регистрации <адрес>, ИНН <номер>, СНИЛС <номер>) на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, здание по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; в случае неисполнения судебного акта взыскать с Управления Росреестра по <адрес> судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № <номер> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО7 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 следующего недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес>, а также здание по адресу: <адрес>. Постановление являлось основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество. В связи с признанием сделки недействительной и возвратом имущества в конкурсную массу ФИО3, финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 были поданы документы в Росреестр на государственную регистрацию права собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество. При осуществлении действий по регистрации права на указанный объект недвижимого имущества Управлением Росреестра приняты решения о приостановлении государственной регистрации права собственности ввиду наличия арестов, наложенных на объекты недвижимого имущества. Указанные решения административный истец считает незаконными, в связи с чем, обратился в суд.

Административный истец финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика к Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала, поддержала письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, административный иск не поддержал, полагал, что действия Управления Росреестра по Московской области законны и обоснованы.

Заинтересованное лицо ФИО7 и финансовый управляющий ФИО7 – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № <номер> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 17-18).

Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «МСРОАУ».

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, по условиям которого ФИО3 подарил, а ФИО7 принял в дар недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, а также здание по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 следующего недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, здание по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> определение Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № <номер> было отменено. Признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО7 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 следующего недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, а также здание по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Постановление является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от <дата> постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № <номер> было оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В связи с признанием сделки недействительной и возвратом имущества в конкурсную массу ФИО3, финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 были поданы документы в Росреестр на государственную регистрацию права собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество.

<дата> Управлением Росреестра по Московской области подготовлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности в соответствии с п. 7, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ввиду наличия арестов, наложенных на объекты недвижимого имущества.

Административный истец указал, что поскольку сделка, совершенная между ФИО3 и ФИО7 была признана судом недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ФИО3 Наличие арестов, наложенных на имущество, не может препятствовать государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В силу п. 7, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе, в случаях, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, административный ответчик в своих возражениях указал, что <дата> ФИО3 были представлены заявления № <номер> и документы об осуществлении действий по государственной регистрации здания с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлены указанные заявления.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, было выявлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в органы регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно актуальным сведениям из выписки ЕГРН № <номер> от <дата> в отношении объектов недвижимости имеются записи о запрещениях совершения регистрационных действии, наложенных на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП <номер> от <дата> (<номер>-ИП от <дата>);

- постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП <номер> от <дата> (<номер>-ИП от <дата>), должником в рамках которых является ФИО7

В установленном законом порядке постановлений об отмене вышеуказанных обеспечительных мер в Управление Росреестра не поступало.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов (0007/20) и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (<номер>) от <дата> о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество — далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника (либо постановление об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов- исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности СМЭВ, либо не функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В силу п. 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом исполнителем почтовой связью. Постановление в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объектов недвижимости имеются записи об аресте, наложенные в рамках уголовного дела на основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы о наложении ареста на имущество от <дата>.

Согласно приговору Лефортовского районного суда г. Москвы <номер> от <дата>, представленному в материалы дела, ранее наложенный арест не отменяется, а сохраняется до момента исполнения приговора в части имущественных взысканий.

В установленном законом порядке постановлений об отмене вышеуказанных обеспечительных мер, либо иной информации о снятии данного ареста, в Росреестр не поступали, как и не были представлены суду.

Кроме того, исходя из ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения, либо отдельных ограничений, по которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество или отказ в его продлении.

Сведения об обращении с заявлением о снятии ареста в Лефортовский районный суд г. Москвы также отсутствуют.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В противоречие вышеуказанной нормы, представленные в материалы административного дела, а также реестрового дела, автоматизированные копии судебных актов не могут являться документом-основанием для внесения в ЕГРН необходимых сведений. Представленная в регистрационный орган копия судебного акта должна быть удостоверена уполномоченными на то сотрудниками суда, в соответствии с требованиями инструкций по судебному делопроизводству.

Государственным регистратором были направлены запросы <дата> <номер> в Лефортовский районный суд г. Москвы, Кузьминский районный суд г. Москвы, 2 отдел СЧ по РОВД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, а также <дата> <номер> в Гагаринский ОСП по г. Москве.

<дата> и <дата> были приостановлены регистрационные действия в отношении заявленных объектов недвижимости.

До настоящего времени ответы на вышеуказанные запросы не поступали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Управления Росреестра по Московской области по вынесению уведомлений о приостановлении регистрационных действий являются законными и обоснованными, регистрирующий орган действовал в рамках полномочий, установленных законом и соглашением, основываясь на представленных в материалы реестрового дела сведениях, в отсутствие информации о снятии арестов с недвижимого имущества, требования административного истца о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав от <дата> № <номер> в отношении объекта: здание, адрес: <адрес> кадастровый <номер>, а также от <дата> № <номер> в отношении объекта: земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый <номер> - не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что нарушение прав административного истца не подтвердилось, производные требования административного истца, направленные на восстановление прав об обязании произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимость государственную регистрацию прекращения всех записей об арестах или запрете осуществлять государственную регистрацию перехода права на имущество: земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, здание, адрес: <адрес> кадастровый <номер>; обязании произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимость государственную регистрацию права за ФИО3 на земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, здание, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>; в случае неисполнения судебного акта взыскать с Управления Росреестра по Московской области судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, – также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, обязании произвести в ЕГРН государственную регистрацию прекращения всех записей об арестах или запрету осуществлять государственную регистрацию перехода прав на имущество, произвести в ЕГРН государственную регистрацию права на недвижимое имущество, взыскании неустойки за неисполнение решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья О.О. Короткова