Дело №А-8423/2022 (15) 66RS0№-30

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Зайцеву С.П., Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации по <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Зайцеву С.П., Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что в период с марта 2021 года по август 2022 года ФИО1 были направлены в адрес заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Зайцева С.П. заявления на личный прием согласно графика личного приема граждан по фактам нарушения земельного, градостроительного и санитарного законодательства Российской Федерации при подготовке градостроительного плана № RU № от <//>, выдаче разрешения на строительство № RU № отдельно стоящего магазина (объекта торговли) в <адрес> в зоне жилой застройки Ж-3 на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0000000:13416. На данные заявления были получены письменные отказы в личном приеме со ссылкой на п. 3.2, п. 3.4, п. 7.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от <//> № (далее – Инструкция №). При этом заявления на личный прием, адресованные заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Зайцеву С.П., были перенаправлены в прокуратуру <адрес>. Указанными действиями по отказу в личном приеме были нарушены конституционные права истца, предусмотренные ст. 33 Конституции Российской Федерации, не обеспечено рассмотрение обращений и организация приема истца в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции № 45.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском, в котором он просит признать действия Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу по фактам отказов в личном приеме заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Зайцевым С.П. незаконными, немотивированными, нарушающими конституционные права истца, возложить на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Зайцева С.П. обязанность проведения личного приема истца согласно графика личного приема граждан.

Протокольным определением от 25.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Зайцева С.П., Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Административные ответчики - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Зайцев С.П., представитель Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу, представитель заинтересованного лица прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//> в адрес Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по <адрес> поступили обращения ФИО1 о личном приеме заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Зайцевым С.П., нарушении земельного, градостроительного и санитарного законодательства Российской Федерации при подготовке градостроительного плана № RU № от <//>, выдаче разрешения на строительство № RU № отдельно стоящего магазина (объекта торговли) в <адрес>.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что поступившие вышеуказанные обращения ФИО1 рассмотрены в установленный срок, ответы даны должностными лицами Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по <адрес>.

При этом из материалов дела следует и административным истцом не оспаривается, что <//>, <//>, <//>, <//> были проведены личные приемы ФИО1 должностными лицами органов прокуратуры Российской Федерации, в том числе заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Ткачевым И.В. <//> по вопросу законности строительства отдельно стоящего магазина (объекта торговли) в <адрес>. По итогам приема <//> прокуратурой <адрес> проведена выездная проверка с привлечением специалистов Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, региональных подразделений МЧС России, Роспотребнадзора, Росреестра, представителей Администрации <адрес>, застройщика объекта, арендодателя находящегося под магазином земельного участка и жителей дома, по итогам которой нарушений требований градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство магазина в <адрес> не установлено.

Таким образом, ответы на все поступившие обращения ФИО1 были даны в установленный законом срок, направлены в адрес административного истца, а также организованы личные приемы истца, проведена выездная проверка.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция № 45).

Согласно п. 3.1. Инструкции № 45 по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции № 45 обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 3.9 Инструкции № 45 заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, курирующим деятельность соответствующих подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, передаются обращения, в которых обжалуются решения руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в федеральных округах, либо решения начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо содержатся вопросы, входящие в компетенцию заместителей Генерального прокурора Российской Федерации.

Пунктом 2.6 Инструкции № 45 предусмотрено, что в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах в пределах предоставленной компетенции разрешаются жалобы граждан, должностных и юридических лиц на действия окружных (межрегиональных) федеральных органов власти, органов государственного контроля (надзора) в округе, на решения прокуроров субъектов Российской Федерации конкретного округа.

Компетенция Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу определена Положением о главном управлении и управлениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации по федеральным округам, утвержденным Генеральным прокурором Российской Федерации 11.07.2022. Ранее действовало Положение, утвержденное Генеральным прокурором Российской Федерации 27.05.2015.

В пункте 1.4 названных Положений закреплено, что управления по федеральным округам не подменяют другие подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним специализированные прокуратуры.

В силу положений пункта 7.2 Инструкции № 45 начальники управлений (их заместители) принимают граждан с жалобами на решения, ранее принятые в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации подчиненными им должностными лицами, а начальники отделов - на решения руководителей прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур по вопросам, не требующим вмешательства Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей. Заместители Генерального прокурора Российской Федерации принимают граждан по вопросам, относящимся непосредственно к их компетенции, при наличии ответа на обращение за подписью начальника главного управления, управления или отдела (на правах управления).

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации организация приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации (лицом, его замещающим) и его заместителями возлагается на начальника отдела по приему граждан управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению (Приемная). Прием может быть также организован по поручению Генерального прокурора Российской Федерации (лица, его замещающего) либо соответствующего заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Организация приема граждан иными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации осуществляется при наличии оснований с учетом компетенции прокурорами Приемной.

При решении вопроса о необходимости организации приема руководителями Генеральной прокуратуры Российской Федерации работник Приемной при наличии оснований запрашивает в структурных подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации надзорные (наблюдательные) производства, которые незамедлительно представляются в Приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации. По результатам изучения надзорных (наблюдательных) производств прокурор Приемной составляет заключение о наличии оснований для организации личного приема, которое утверждается в установленном порядке начальником управления по рассмотрению обращений и приему граждан и передается для доклада соответственно заместителям Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности либо Генеральному прокурору Российской Федерации (лицу, его замещающему). Заключения о необходимости личного приема заместителями Генерального прокурора Российской Федерации, курирующими вопросы управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, составляются работниками и утверждаются начальниками этих управлений.

Таким образом, исходя из перечня возложенных на управления в федеральных округах задач, Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу не уполномочено осуществлять надзор за исполнением градостроительного, земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства па территории городского округа <адрес>. Это направление надзорной деятельности в соответствии с пунктом 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <//> № «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» возложено на прокуратуру субъекта Российской Федерации, в данном случае – прокуратуру <адрес>.

С учетом этого обращения ФИО1 в части нарушения федерального законодательства при строительстве здания магазина обоснованно были переадресованы в прокуратуру <адрес>, о чем истец был проинформирован. При этом <//> организован личный прием ФИО1 прокурором <адрес> Крыловым Б.А. в целях уточнения доводов заявления, относящихся к компетенции прокуратуры субъекта Российской Федерации, а также <//> организован прием ФИО1 сотрудниками прокуратуры <адрес>. По результатам приемов была инициирована проверка. Оснований для принятия должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации решения о приеме ФИО1 заместителем генерального прокурора Российской Федерации Зайцевым С.П. не имелось.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении обращений ФИО1, а также отсутствии нарушения его прав, поскольку ФИО1 были организованы личные приемы с должностными лицами органов прокуратуры Российской Федерации, обращения административного истца были рассмотрены в установленном порядке, в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением требований закона, с направлением соответствующих ответов в установленные законом сроки.

При этом несогласие административного истца с существом ответов по его обращениям, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности. При этом содержание ответов на обращения истца юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Из анализа положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными действий административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Зайцеву Сергею Петровичу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна Судья Л.С. Каломасова

Секретарь