31 RS0025-01-2023-000634-89 № 2-676/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

01.06.2022 года между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец, кредитор) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк в тот же день зачислил на лицевой счет № <***>, открытый на имя заемщика, 1000 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 240 месяцев под 16 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца.

В данном договоре содержалось условие о залоге приобретаемом ответчиком земельном участке.

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, в котором заявлены требования о расторжении кредитного договора <***> от 01.06.2022 года, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 25.07.2022 года по 13.03.2023 года в размере 1114410,13 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1000 000 рублей, просроченные проценты – 114410,13 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25772,05 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 692 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления электронной почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда, своего отношения к иску не сообщил.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора между сторонами, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями кредитного договора от 01.06.2022 года, выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – общие условия кредитования) указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (п. 3.6 общих условий кредитования).

Из индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1000000 рублей, на срок 240 месяцев под 16 % годовых, возврат денежных средств осуществляется 25 числа месяца, начиная с 25.07.2022 года.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***> от 13.03.2023 года.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По сути, аналогичное положение закреплено и в п. 4.3.4 общих условий кредитования, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

07.02.2023 года кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование осталось без удовлетворения.

Исходя из представленного банком расчета, за период с 25.07.2022 года по 13.03.2023 года за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2022 года в размере 1114410,13 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1000 000 рублей, просроченные проценты – 114410,13 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, выполнен расчет математически верно, основан на выписке по счету, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах с заемщика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2022 года в размере 1114410,13 рублей.

В связи с тем, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договора, у суда имеются основания для его расторжения в соответствии с положениями п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040231:14, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Мишутинский, в районе д. Бубяково, снт «Содружество», уч. № 23 также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Представленными доказательствами подтверждено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 01.06.2022 года обеспечено залогом земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, при этом нарушение является систематическим, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны в договоре согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, указанной в отчете об оценке.

Из представленных истцом доказательств следует, что спорный земельный участок был оценен в сумме 865 000 рублей, что подтверждается заключением о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» от 06.03.2023 года.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Доказательств, опровергающих указанную стоимость земельного участка, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (земельного участка), принадлежащего ответчику в размере 692 000 рублей, осуществив его реализацию путем продажи с торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязан выплатить в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25772,05 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.06.2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>), <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2022 года за период с 25.07.2022 года по 13.03.2023 года в размере 1114410,13 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1000 000 рублей, просроченные проценты – 114410,13 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25772,05 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым <номер>, расположенный по адресу<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 692 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2023 года.

Судья И.И. Анисимов