Дело №2-1156/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 28 марта 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей и сообщения» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО ДВГУПС обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 95 564 руб., судебных расходов в размере 1 533,46 руб., указав в обоснование, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на первый курс очной формы обучения, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен за академическую неуспеваемость. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен, но приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вновь отчислен. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на второй курс заочной формы обучения с полной компенсацией затрат на обучения. ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО ДВГУПС, ФИО2 и ФИО1 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и внесении своевременной платы за предоставляемые услуги. На основании приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен за нарушение условий договора по оплате за обучение. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении задолженности. Требования, указанные в претензии, ответчиком исполнены не были. На основании вышеизложенного, просят взыскать с Байрамова Сархана Карам оглы в пользу ФГБОУ ВО ДВГУПС задолженность по оплате за обучение в размере 95 564 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 533,46 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, его явка не признавалась судом обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку не согласна с заявленной суммой, считает, что её сына слишком поздно отчислили, что привело к увеличению размера задолженности, а также не стала оплачивать стоимость обучения за второй семестр, поскольку в назначении извещения оплаты был указан неверный договор.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что он в конце 2018 года написал заявление в деканат о его перевода на заочную форму обучения, после чего в учебном заведении не появлялся, считает, что задолженность заявлена необосновано.

Выслушав мнения ответчиков, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 421, 422, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

В судебном заседании установлено, что согласно личному заявлению Байрамова Сархана Карам оглы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №с он был восстановлен на второй курс заочной формы обучения по направлению «Пожарная безопасность» с полной компенсацией затрат на обучение с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО ДВГУПС, именуемым в дальнейшем Исполнителем, ФИО2, именуемой в дальнейшем Заказчиком, и ФИО1, именуемым в дальнейшем Обучающимся, заключен договор на обучение по образовательным программам высшего образования №

Стороны пришли к обоюдному соглашению по всем условиям договора, о чем свидетельствуют подписи сторон, законного представителя, в связи с чем, указанный договор признается судом действительным и соответствующим предъявляемым к нему требованиям, оснований признания договора недействительным судом не установлено.

В соответствии с п. 1.1 условий Договора исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования.

Согласно п. 3.2.1 Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора, в размере и порядке, определенном настоящим договором, а также предоставлять Исполнителю платежные документы, подтверждающие такую оплату в течение 10 дней после осуществления оплаты.

Исходя из положений п. 3.2.4 заключенного между сторонами договора, Заказчик несет ответственность за нарушение обязательств Обучающимся в полном объеме.

Как установлено судом не и опровергается участниками процесса ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к обучению в ФГБОУ ВО ДВГУПС, однако приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из университета за неисполнение локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности (нарушение условий договора об оплате за обучение).

Таким образом, ответчиком ФИО2 не выполнены принятые на себя обязательства по оплате за обучение.

Как предписывает статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответа на данное уведомление не поступало, денежные средства на расчетный счет университета не поступали.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены условия договора по оплате предоставленных образовательных услуг по указанному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выдан судебный приказ о взыскании с Байрамова Сархана Карам оглы в пользу ФГБОУ ВО ДВГУПС задолженность по договору № ОТ ДД.ММ.ГГГГ по оплате за обучение в размере 95 564 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 553, 46 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, однако после отмены судебного приказа ответчиками мер по погашению задолженности не предпринималось.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом обязанности по заключенному с ответчиками договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком ФИО2 были нарушены условия заключенного договора, не была произведена оплата, в связи с чем, ФИО1 был отчислен из ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за обучение признаются судом обоснованными, однако должны подлежать взысканию с ответчика ФИО2, которая в силу заключенного договора не исполнила свои обязательства по оплате обучения за обучающегося.

Решая вопрос о размере задолженности, суд исходит из следующего.

Из пункта 4.1. Договора предусмотрено, что полная стоимость образовательных услуг в соответствии с приказом ректора за весь период обучения, состоящий из 8 семестров составляет 487 440 рублей.

Таким образом стоимость одного семестра составляет 60 930 рублей.

Абзацем вторым пункта 4.1. Договора предусмотрено, что стоимость оплаты за обучение увеличивается с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Оплата производится по семестрам: за первый семестр учебного года до 1 сентября, а за второй семестр до 1 февраля.

Исходя из условий договора ответчик ФИО2 должна была оплатить стоимость обучения за второй семестр до 1 февраля с учетом уровня инфляции.

Как установлено в судебном заседании, стоимость обучения в установленный срок, как и последующем оплачена не была, таким образом размер задолженности за период с сентября 2018 года по март 2023 года с учетом уровня инфляции за этот период 31,53%, составил 80 141 рублей.

Суд, определив вышеуказанную сумму, считает её верной, соответствующей условиям договора и подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, одновременно не соглашаясь с размером заявленной суммы задолженности истцом и его расчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 533,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей и сообщения» (ИНН №) задолженность по договору об образовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на март 2023 года в размере 80 141 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 533,46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Д.А. Ким