УИД 39RS0020-01-2024-001347-68

Дело № 2-224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ласко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дубу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с требованиями, в которых просит взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 169 173,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 971,73 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Мерседес 213 С» <Дата> года выпуска, ВИН № <№>, установив начальную продажную цену в размере 1 095 242,09 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, на основании которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 344 000руб. под 28,9% годовых сроком 60 месяцев под залог транспортного средства.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75 509,11 руб.

По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 697 173,19 руб.

Истец считает, что при определении начальной продажной цены предмета залога необходимо применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 095 242,09 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчиком не выполнено.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По информации с официального сайта Почта России отправления с ПШИ <№> возращены отправителю по истечении срока хранения.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> Дуб. Д.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на перевод и предоставлением транша в размере 1 344 000 руб., также просил рассмотреть заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства марки «Мерседес 213 С» <Дата> года выпуска, ВИН <№>, г.р.з. <№>. Заявление подписано ЭП (л.д. 21).

Также <Дата> Дуб. Д.А. поданы заявление о заключении договора потребительского кредита, в котором последний просил ПАО «Совкомбанк» предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 1 344 000 руб. на 60 месяцев, под 21,9% годовых на потребительские цели (кредит просил предоставить траншами на основании отдельного заявления) и заявление о предоставлении дополнительных услуг (комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и страхование жизни).

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты-соглашения заёмщика на предоставление кредита, Индивидуальных условий стороны заключили договор потребительского кредита.

По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен лимит кредитования 1 344 0000 руб.

Кредит предоставляется траншами, под 21,9% годовых.

Указанная ставка увеличивается до 28,9% годовых в случае, если заёмщик: не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования, в случае если не перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату в течение 25 дней в даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования (л.д. 26).

Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 29 число каждого месяца включительно. Банк предоставляет заёмщику льготный период в размере 10 месяцев.

Согласно п. 9 индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик обязался заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 10 заёмщик передает в залог банку транспортное средство марки «Мерседес Спринтер 213 С», <Дата> года выпуска, ВИН <№>, г.р.з. Р575РТ39.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заёмщик оплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (п. 12).

Согласно сведений из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на <Дата> владельцем транспортного средства марки «Мерседес Спринтер 213 С», <Дата> года выпуска, ВИН <№>, г.р.з. <№>, красного цвета с <Дата> является Дуб. Д.А.. (л.д. 129-130).

<Дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой указано, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк заявляет требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на <Дата> составляет 1 564 244,15 руб., из которой сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 1 415 870, 17 руб., сумма просроченной задолженности – 148 373,98 руб. (основной долг 10 080 руб., просроченные проценты – 19 908,21 руб., пени и комиссии – 118 385,77 руб.) (л.д. 47).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности либо ее отсутствии.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям п. 1 ст. 809 и п. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств по кредитному договору, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, заёмные средства истцу до настоящего времени не возвратил; расчёт, предоставленный истцом, не оспорен, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с Дуб. Д.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> в сумме 1 697 173,19 руб., которая состоит из комиссии за ведение счета 745 руб., сумм иных комиссий – 72 359 руб., просроченных процентов – 174 147,79 руб., просроченной ссудной задолженности – 1 344 000 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 13 692,73 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 24.39 руб., неустойки на просроченную ссуду – 9462,66 руб., неустойки на просроченные проценты – 2850,73 руб., неразрешенный овердрафт – 75 000 руб., процентов по неразрешенному овердрафту – 4890,89 руб.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма задолженности по настоящему делу является значительной, период просрочки исполнения обязательства – более трех месяцев, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество законно. Обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Истец в исковом заявлении просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 1 095 242,09 руб.

Разрешая требования в этой части, суд исходит из следующего.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 настоящего Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, в соответствии с нормами права, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «Мерседес Спринтер 213 С», <Дата> года выпуска, ВИН <№>, г.р.з. <№>, красного цвета, определив способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <№> от <Дата>, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 51 971,73 руб. (л.д. 7).

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования имущественного характера – взыскание задолженности, сумма государственной пошлины по которым в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 31 971,73 руб. и неимущественного характера – обращение взыскание на предмет залога, сумма государственной пошлины по которым для организации составляет 20 000 руб., с учётом удовлетворения исковых требований банка, с Дуб. Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дуб. Д.А., <Дата> года рождения, паспорт <№> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <№> задолженность по кредитному договору от <Дата> <№>, образовавшуюся по состоянию на <Дата> в размере 1 697 173,19 руб., которая состоит из комиссии за ведение счета 745 руб., сумм иных комиссий – 72 359 руб., просроченных процентов – 174 147,79 руб., просроченной ссудной задолженности – 1 344 000 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 13 692,73 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 24.39 руб., неустойки на просроченную ссуду – 9462,66 руб., неустойки на просроченные проценты – 2850,73 руб., неразрешенный овердрафт – 75 000 руб., процентов по неразрешенному овердрафту – 4890,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Мерседес Спринтер 213 С», <Дата> года выпуска, ВИН <№>, г.р.з. <№>, красного цвета, определив способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Дуб. Д.А., <Дата> года рождения, паспорт <№> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <№> расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 971,73 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина