26RS0<номер обезличен>-18
2а-3299/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> С. края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,
с участием: представителя административного истца ФИО1 –ФИО2, представителя административного ответчика Военного комиссариата СК ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии С. края в лице председателя В.В. В.ча, призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края, Военному комиссариату С. края о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии С. края в лице председателя В.В. В.ча, призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края, военному комиссариату С. края о признании незаконным бездействия призывной комиссии С. края, выраженного в уклонении от проведения проверки в отношении подчиненного военного комиссариата Ипатовского городского округа С. края на предмет незаконных действий призывной комиссии, признании незаконным бездействия призывной комиссии С. края, выраженного в уклонении от рассмотрения жалобы на незаконные действия призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края и в не предоставлении мотивированного решения в установленные законом сроки, признании незаконным решения военного комиссариата С. края, изложенного в документе от <дата обезличена> <номер обезличен>, <адрес обезличен>, изложенного в качестве решения призывной комиссии С. края по факту жалобы от <дата обезличена>, обязании призывной комиссии С. края провести проверку по факту незаконных действий призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края, изложенных в жалобе от <дата обезличена> и устранить допущенные нарушения, признании незаконными действий призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края в части обязания ФИО1 в явке на заседания призывной комиссии весны 2025 года в частности на <дата обезличена>, на <дата обезличена> к 11:00, на <дата обезличена> к 14:00, и на <дата обезличена>, признании незаконными действий призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края в части обязания ФИО1 в прохождении медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования в отсутствие поданного ФИО4 соответствующего письменного заявления, признании незаконными бездействий призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края в части уклонения от вынесения решения о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, как лицу обучающемуся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ (ст.24 ФЗ от <дата обезличена> №53-ФЗ), обязании призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края, призывной комиссии С. края вынести решение об отсрочке от призыва на военную службу ФИО1, как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ (ст.24 ФЗ от <дата обезличена> №53-ФЗ).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он являлся учеником 11 класса МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен> С. края. <дата обезличена> он встал на воинский учет в военном комиссариате Ипатовского городского округа С. края. В установленный срок МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен> в военный комиссариат Ипатовского городского округа были представлены личные дела учеников, а также справки, подтверждающие их обучение по очной форме обучения, в том числе, личное дела ФИО1 В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 начали приходить повестки о необходимости явиться в военный комиссариат для прохождения как медицинской, так и призывной комиссии, при том, что он в этот период обучался по очной форме обучения по образовательной программе среднего общего образования, тогда как в данных обстоятельствах, в соответствии с ФЗ от <дата обезличена> №53-ФЗ призывная комиссия должна была в отсутствие административного истца принять решение об отсрочке на основании имеющихся сведений. Указал, что согласно ФЗ от <дата обезличена> №53-ФЗ, п.13 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» в отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, медицинское освидетельствование проводится на основании заявления в произвольной форме, при этом, от ФИО1 подобного заявления не поступало. Административному истцу ФЗ от <дата обезличена> №53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, которая не предполагает предварительное прохождение ни медицинской, ни призывной комиссии, все необходимые документы для предоставления отсрочки были представлены в призывную комиссию. После получения повесток ФИО1 являлся неоднократно в военкомат, что подтверждается ответом военного комиссариата от <дата обезличена>. При явке на медицинскую комиссию он был направлен на дополнительные обследования, которые проходят по настоящее время, о чем сообщил при повторной явке в военный комиссариат. Также военным комиссариатом были выданы направления на прохождение различных обследований в организациях, находящихся за пределами населенного пункта, в котором проживает ФИО1, чем были нарушены его права, поскольку в результате неправомерных действий должностных лиц, ФИО1 вынужден был пропускать учебные занятия для осуществления явки по повесткам в военный комиссариат, а также для прохождения обследований. Кроме того, в результате незаконных действий ответчиков, он не смог уделить должное время к подготовке по сдаче единого государственного экзамена, ему неоднократно угрожали привлечением к административной и уголовной ответственности ввиду неявки на заседания призывной комиссии. <дата обезличена> представителем административного истца была подана жалоба председателю призывной комиссии С. края В.В.В. на незаконные действия призывной комиссии Ипатовского городского округа, с требованием провести проверку и принять меры. Однако, в нарушение установленных ФЗ от <дата обезличена> №53-ФЗ сроков, ответ на жалобу до настоящего времени не поступил. Указал, что на жалобу от <дата обезличена> в адрес отца административного истца – ФИО4 поступил ответ Военного комиссариата С. края от <дата обезличена>, в котором указано, что ФИО1 дважды получал повестки о необходимости явиться на заседания призывной комиссии, однако, не явился. Административный истец не согласен с данным решением от <дата обезличена>, так как оно должно быть представлено от призывной комиссии С. края, а не от военного комиссариата С. края; ответ не представлен в установленный законом срок; решение не соответствует доказательствам, представленным суду в части явки ФИО1 на заседания призывной комиссии и получения направлений на медобследования. В связи с изложенным, административный истец просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил. На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося административного истца.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат С. края» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что административным истцом не представлено доказательств того, что призывной комиссией С. края, Военным комиссариатом С. края, призывной комиссией Ипатовского городского округа нарушены его права.
Представитель административного ответчика призывной комиссии С. края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с командированием его в <адрес обезличен>.
Рассмотрев ходатайство, с учетом мнения участников процесса, ввиду непредставления представителем административного ответчика доказательств направления его в командировку в <адрес обезличен>, а также с целью исключения затягивания рассмотрения административного дела, судом отказано в его удовлетворении.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
<дата обезличена> в суд поступили возражения военного комиссариата Ипатовского муниципального округа С. края, из которых следует, что призывная комиссия Ипатовского муниципального округа С. края в настоящее время не существует, поскольку была назначена на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на время призыва на военную службу. Представитель военного комиссариата Ипатовского муниципального округа С. края считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от <дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также Федеральный закон № 53-ФЗ, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, пункт 1 статьи 5.1 соответственно Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, в том числе, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац второй).
Согласно ст. 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 22 Закона № 53-ФЗ решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.
В соответствии со ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, может создаваться одна призывная комиссия в двух и более муниципальных районах, муниципальных и городских округах, городах федерального значения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.1.1).
Решение о создании призывной комиссии, указанной в пункте 1.1 настоящей статьи, и решение о прекращении деятельности такой комиссии не могут приниматься в периоды осуществления призыва на военную службу, установленные настоящим Федеральным законом ( п. 1.2).
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (п.3).
Согласно ст. 31 Закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5 и 13).
По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ ).
Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).
Согласно п.1 Указа Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О призыве в апреле-июле 2025г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации должен быть осуществлен с 1 апреля по <дата обезличена>г. в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с ФЗ от <дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу в количестве 160 000 человек.
ФИО5 края от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об обеспечении проведения призыва на военную службу граждан Российской Федерации 1995-2007 годов рождения, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, в апреле-июле 2025 года», в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» созданы призывная комиссия С. края и призывные комиссии муниципальных и городских округов С. края.
Судом установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> года рождения, обучался в 11 «А» классе по очной форме обучения МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен> С. края, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, что подтверждается справкой, выданной директором школы.
Как следует из учетной карточки призывника, ФИО1 с <дата обезличена> состоит на воинском учете в военном комиссариате Ипатовского муниципального округа С. края. Кроме того, ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, КА <номер обезличен>.
Как следует из материалов дела, поскольку ФИО1 являлся совершеннолетним, в его адрес военным комиссаром направлена повестка о необходимости явиться <дата обезличена> в 09:00 в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
Как следует из листа медицинского освидетельствования, по результатам медицинского освидетельствования <дата обезличена> врачом – неврологом принято решение о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование, установлена его повторная явка на <дата обезличена> в 11:00, и на <дата обезличена> в 14:00 для прохождения призывной комиссии.
Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ипатовского муниципального округа (протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>), ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ СК СККБ на консультацию невропатолога.
<дата обезличена> ФИО1 явился в военный комиссариат без заключения по результатам дополнительного медицинского освидетельствования, в связи с тем, что он был записан на прием к врачу на <дата обезличена>, на <дата обезличена>, после чего установлена его повторная явка для проведения медицинского освидетельствования на <дата обезличена> в 11:00, и на <дата обезличена> в 14:00 для прохождения призывной комиссии.
Однако, <дата обезличена> ФИО1 не явился в военный комиссариат, в связи с чем решение об определении категории годности призывной комиссией принято не было, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ипатовского муниципального округа (протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>).
В силу части 7 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе
В силу пункта 5 «Положения о призыве на военную службу граждан, Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <дата обезличена> <номер обезличен>, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Гражданину вручается направление по форме согласно приложению <номер обезличен> и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (п.13).
Из изложенного следует, что в апреле 2025 года ФИО1 дополнительное медицинское обследование не завершил, категория годности к военной службе ему не была определена, в связи с чем не был разрешен вопрос и о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
При таких обстоятельствах, действия призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края вышеуказанным требованиям закона не противоречат, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края в части обязания ФИО1 о явке на заседания призывной комиссии весны 2025 года в частности на <дата обезличена>, на <дата обезличена> к 11:00, на <дата обезличена> к 14:00, и на <дата обезличена>; признании незаконными действий призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края в части обязания ФИО1 в прохождении медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования в отсутствие поданного ФИО4 соответствующего письменного заявления; о признании незаконными бездействий призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края в части уклонения от вынесения решения о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ (ст.24 ФЗ от <дата обезличена> №53-ФЗ); а также об обязании призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края, призывной комиссии С. края вынести решение об отсрочке от призыва на военную службу ФИО1, как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ (ст.24 ФЗ от <дата обезличена> №53-ФЗ).
Кроме того, на момент обращения в суд с административным иском, ФИО1 окончил обучение в МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен> С. края, в связи с чем оснований обязывать призывную комиссию Ипатовского городского округа С. края, призывную комиссию С. края вынести решение об отсрочке от призыва на военную службу ФИО1, как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ (ст.24 ФЗ от <дата обезличена> №53-ФЗ), у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> отец административного истца –ФИО4 обратился с жалобой председателю призывной комиссии С. края В.В.В. на действия призывной комиссии Ипатовского городского округа, с требованием провести проверку и принять меры.
Административный истец не согласен с решением военного комиссариата С. края от <дата обезличена>, принятого, как указал ФИО1, по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>, и просит признать его незаконным.
Однако, суд не может согласиться с данным требованием административного истца, поскольку обжалуемым решением ФИО4 разъяснено, что в соответствии со ст. 31 Закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Судом установлено, что на момент призыва на военную службу ФИО1 являлся совершеннолетним, и был вызван в военный комиссариат в связи с необходимостью прохождения медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе и разрешения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
Вместе с тем, как указано выше, ФИО1 категория годности к военной службе не была определена, в связи с тем, что он не прошел дополнительное медицинское обследование, и на заседание призывной комиссии не явился.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия призывной комиссии С. края, выраженного в уклонении от проведения проверки в отношении подчиненного военного комиссариата Ипатовского городского округа С. края на предмет незаконных действий призывной комиссии; признании незаконным бездействия призывной комиссии С. края, выраженного в уклонении от рассмотрения жалобы на незаконные действия призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края и в не предоставлении мотивированного решения в установленные законом сроки, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 35.2 Закона № 53-ФЗ жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст. 35.2 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его представителем.
Таким образом, жалоба отца административного истца – ФИО4 от <дата обезличена> на действия призывной комиссии Ипатовского городского округа с требованием о проведении проверки и принятии мер, поданная председателю призывной комиссии С. края, на законных основаниях была передана на рассмотрение в военный комиссариат С. края, которым после проверки доводов, указанных в жалобе, дан мотивированный ответ от <дата обезличена>.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на призывную комиссию С. края обязанности провести проверку по факту незаконных действий призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края, изложенных в жалобе от <дата обезличена>, и устранения допущенных нарушений.
Кроме того, на основании распоряжения Г.С. края от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об обеспечении проведения призыва на военную службу граждан Российской Федерации 1995-2007 годов рождения, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, в апреле-июле 2025 года», призывная комиссия С. края, как и призывная комиссия Ипатовского городского округа С. края, прекратили свою деятельность <дата обезличена>, поскольку были созданы на время призыва на военную службу с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В связи с тем, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны административных ответчиков не установлено, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии С. края в лице председателя В.В. В.ча, призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края, Военному комиссариату С. края о признании незаконным бездействия призывной комиссии С. края, выраженного в уклонении от проведении проверки в отношении подчиненного военного комиссариата Ипатовского городского округа С. края на предмет незаконных действий призывной комиссии, признании незаконным бездействия призывной комиссии С. края выраженного в уклонении от рассмотрения жалобы на незаконные действия призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края и в не предоставлении мотивированного решения в установленные законом сроки, признании незаконным решения Военного комиссариата С. края изложенного в документе от <дата обезличена> <номер обезличен>, <адрес обезличен>, изложенного в качестве решения призывной комиссии С. края по факту жалобы от 08.04.2025г., обязании призывной комиссии С. края провести проверку по факту незаконных действий призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края изложенных в жалобе от 08.04.2025г. и устранить допущенные нарушения, признании незаконными действий призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края в части обязания ФИО1 в явке на заседания призывной комиссии весны 2025 года в частности на <дата обезличена>, на <дата обезличена> к 11:00, на <дата обезличена> к 14:00, и на <дата обезличена>, признании незаконными действий призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края в части обязания ФИО1 в прохождении медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования в отсутствие поданного ФИО4 соответствующего письменного заявления, признании незаконными бездействий призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края в части уклонения от вынесения решения о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, как лицу обучающемуся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ (ст.24 ФЗ от <дата обезличена> №53-ФЗ), обязании призывной комиссии Ипатовского городского округа С. края, призывной комиссии С. края вынести решение об отсрочке от призыва на военную службу ФИО1, как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ (ст.24 ФЗ от <дата обезличена> №53-ФЗ) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Е.С. Данилова