Дело № 2-1575/2025

36RS0003-01-2025-001248-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 апреля 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуОтделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и его уничтожении,

установил:

Отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардиипо Воронежской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что он является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки №. Ответчиком в отделе полиции №3 УМВД России по городу Воронежу 12.03.2021г. получено разрешение серии № хранение и ношение указанного оружия, сроком действия до 12.03.2026г. В связи с аннулированием разрешения, 30.12.2022 оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции №3 УМВД России по г.Воронежу. До настоящего времени ответчик не устранил причины, которые служат основанием для изъятия оружия.

На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности ФИО1 на оружие №. Решить вопрос о принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г.Воронежа ружье № с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия. Проведение оценки оружия поручить специализированному магазину г.Воронежа через который будет осуществляться продажа оружия.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил в суд ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела,суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, оружие относится к числу объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в установленные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Из материалов дела судом установлено,что ответчик ФИО1 является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки №

12.03.2021 года в отделе полиции № 3 УВМД России по г.Воронежуответчику ФИО1 выдано разрешение на хранение и ношенияохотничьего огнестрельного длинноствольного оружия серии № ( л.д. 8), со сроком действия до 12.03.2026г.

Как указано в иске, в связи с аннулированием разрешения, 30.12.2022 оружие было изъято по месту жительства ответчика ( <адрес>) и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции №3 УМВД России по г.Воронежу, что подтверждается протоколом изъятия орудия и патронов от 30.12.2022( л.д. 9), из которого следует, что оружие в исправном состоянии, дефекты не обнаружены.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от 22.07.2024 за №, в котором истец предлагает получить либо осуществить отчуждение оружия в течение двух месяцев со дня получения настоящего уведомления( л.д. 10).

Как указано в данном уведомлении, ответчиком не предприняты действия направленные на распоряжение оружием в период с 30.12.2022 по настоящее время.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени ответчик не устранил причины, которые служат основанием для изъятия оружия.

Принимая во внимание вышеизложенные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, а именно, что до настоящего времени ответчиком не принято мер направленныхна распоряжение оружием, суд приходит к выводу, что требование истца о прекращении права собственности на оружие подлежит удовлетворению, а вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для реализации оружия.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и его уничтожении,удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на оружие №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для принудительной продажи через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г.Воронежа ружья № с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия. Проведение оценки оружия поручить специализированному магазину г.Воронежа через который будет осуществляться продажа оружия.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.

Судья: О.И. Жарковская