дело № 2-1757/2025

03RS0044-01-2025-002259-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Филиповой А.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-1» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (далее по тексту ООО «ГСП-1») о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был трудоустроен в ООО «ГСП-1» на должности машиниста компрессорных установок 5-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на рабочем месте во время осуществления трудовых обязанностей произошел несчастный случай. Бульдозером Caterpillar D9R был осуществлен наезд на его ногу. На месте потерпевшему была оказана первая медицинская помощь. Так как медицинский автомобиль ООО "ГСП-1", предназначенный для эвакуации пострадавшего, находился в неисправно состоянии, сотрудниками предприятия начались поиски автотранспорта для эвакуации. Впоследствии ФИО3 погрузили в вахтовый автобус, который направился в ЦРБ <адрес>. Навстречу был вызван реанимобиль из ЦРБ <адрес>. ФИО3 был передан медицинским работникам и доставлен в ЦРБ <адрес>. Из медицинской карты стационарного больного № травматологического отделения «Алданская ЦРБ», заведенной на ФИО3 следует, что травма на производстве произошла ДД.ММ.ГГГГ в 08:30, дата и время поступления – ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 час., состояние тяжелое. Поставлен диагноз: (основной) Травматический отрыв н/3 правой голени, с размозжением тканей мышц н/3 голени. Открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом обеих костей правой голени на уровне голеностопного сустава и нижней трети. Оскольчатый перелом правой малоберцовой кости на уровне верхней трети. Перелом сесамовидной кости I плюсневой кости. Перелом переднего отростка пяточной кости со смещением отломков. Краш синдром. (Осложнено) ренальная ОПН, полиорганная недостаточность. Травматический шок третьей степени. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. ФИО3 было проведено оперативное вмешательство: Ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети правой голени. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему проведено оперативное вмешательство: Трахеостомия. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в состоянии комы, состояние здоровья ухудшалось, предпринимались попытки для восстановления здоровья потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ произошла остановка сердца. Зафиксирована биологическая смерть ФИО3 В соответствии со справкой о смерти № С-00381 от ДД.ММ.ГГГГ причинами смерти ФИО3 являются: ампутация травматическая нижней части ноги между коленом и лодыжкой S88.1; Недостаточность почечная острая уточненная №.8. По факту смерти ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> (91400007) было выдано свидетельство о смерти ФИО3 серии I-СН № (запись акта о смерти №).

Истец ФИО1 является отцом погибшего ФИО3, несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ является тяжелейшим событием в жизни истца, которое несет в себе невосполнимую потерю и морально-нравственные страдания длинною в жизнь.Погибший был крайне близок с отцом и являлся его единственным сыном. Совместно они регулярно проводили с семьей выходные и праздники, устраивали семейные посиделки, ходили на рыбалку, на постоянной основе поддерживали тесную связь. Таким образом, действиями ООО "ГСП-1" было нарушено право отца на родственные и семейные связи с сыном. Погибший был моральной поддержкой и опорой для своего отца в трудные времена. Помимо этого, погибший также предоставлял финансовую поддержку своему престарелому отцу, который ввиду возраста и заболеваний уже не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность. Истец проживает в частном доме, погибший регулярно помогал отцу на придомовом участке, на огороде, в ремонтных работах по обустройству дома. В настоящий момент истец остался без поддержки сына и в этом аспекте. Погибший был единственным сыном истца. С учётом пожилого возраста (62 года), ФИО1 не имеет физической возможности для появления еще одного ребенка. Фактически заявитель на старости лет остался без своей единственной поддержки в виде сына. Помимо этого, морально-нравственные страдания истца были усугублены обстоятельствами смерти его сына. Истец крайне тяжело переживал за судьбу сына и искренне надеялся на его выздоровление. С момента происшествия до даты смерти, на протяжении всех 9-ти дней борьбы ФИО3 за жизнь, истец не спал и не ел, находился в постоянном ожидании новостей, пребывал в тревоге за судьбу сына. При жизни ФИО3 не имел вредных привычек, был спортивным, на здоровье никогда не жаловался. В связи с изложенном потеря близкого человека в столь раннем возрасте была крайне неожиданной и непредвиденной. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ООО «ГСП-1» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 1 000 000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГСП-1» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заключение помощника прокурора Филиповой А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является отцом ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении VI-AP №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСП-1» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний был принят на работу в ООО «ГСП-1» на должность машиниста компрессорных установок 5-го разряда, место работы – обособленное подразделение «Алдан», что подтверждается трудовым договором и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что при исполнении ФИО3 трудовых обязанностей при выполнении работ на участке испытаний, очистки, калибровки, азотирования Строительно-монтажное управление № КС-3 «Амгинская» обособленное подразделение «Алдан» - 758 км магистрального газопровода «Сила Сибири» в Республике Саха (Якутия), на дороге, ведущей в сторону карьера № в районе пикета №, приблизительно в 1 км от ВЖГ 758 км, при использовании гусеничного трактора D9T, произошел несчастный случай на производстве, выразившийся в получении им травм, от которых он скончался.

Согласно акту формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в нарушении ст.214, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.3, п.4.1 инструкции по охране труда для машиниста бульдозера ИОТ-А-11-12-ИСМ.СМОЗиОБТ.СГК-1; п.2.18, инструкции по охране труда для машиниста компрессорных установок ИОТ-А11-15-ИСМ.СМОЗиОБТ.СКГ-1; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведении инструктажа по охране труда; необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, определены:

1) Машинист бульдозера 6 разряда участка разработки траншеи комплексно-технологического потока № 5 строительно-монтажного управления № 1 обособленного подразделения «Олёкминск» ФИО4, нарушил ст.215 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.3, п.4.1 инструкции по охране труда для машиниста бульдозера ИОТ-А-11-12-ИСМ.СМОЗиОБТ.СГК-1, а именно приступил к работе при наличии людей в зоне работ, перед началом движения не убедился в отсутствии людей в зоне движения и не подал звуковой сигнал; (ответственное лицо по основной причте несчастного случая);

2) Машинист компрессорных установок 5 разряда участка испытаний, очистки, калибровки, азотирования строительно-монтажного управления № 2 обособленного подразделения «Алдан» ФИО3, нарушил ст.215 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.18, инструкции по охране труда для машиниста компрессорных установок ИОТ-А11-15-ИСМ.СМОЗиОБТ.СГК-1, а именно во время работы быть внимательным и не допускать нарушений требований безопасности труда, постоянно следить за личной безопасностью и безопасностью товарищей по работе, правильно использовать оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; (ответственное лицо по основной причине несчастного случая);

3) Производитель работ участка испытаний, очистки, калибровки, азотирования строительно-монтажного управления № 2 обособленного подразделения «Алдан» ФИО5, нарушил ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.5.11, п. 3.5.16 должностной инструкции производителя работ ДИ-СГК-1-03.6-1-04-18, а именно, не обеспечил безопасность работника подразделения при организации и выполнении работ, не обеспечил проведение целевого инструктажа на рабочем месте по охране труда; (ответственное лицо по сопутствующей причине несчастного случая);

4) Производитель работ участка по монтажу технологического оборудования и трубопроводов строительно-монтажного управления № 4 КС-3 «Амгинская» обособленного подразделения «Алдан» ФИО6 нарушил ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.5.11, п. 3.5.16 должностной инструкции производителя работ ДИ-СГК-1-03.6-1-04-18, а именно, не обеспечил безопасность работника подразделения при организации и выполнении работ, не обеспечил проведение целевого инструктажа на рабочем месте по охране труда; (ответственное лицо по сопутствующей причине несчастного случая);

5) Юридическое лицо ООО «ГСП-1» - нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пп «в» п. 19 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, не провели целевой инструктаж по охране труда; (ответственное лицо по основной и сопутствующей причине несчастного случая).

Данный акт о несчастном случае на производстве сторонами не оспаривался.

Обстоятельства смерти ФИО3 установлены вступившим в законную силу приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Так в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО4, занимая должность машиниста бульдозера 6 разряда участка разработки траншеи комплексно-технологического потока № строительно-монтажного управления № обособленного подразделения «Олёкминск», являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда.

В период времени между 08.00 и 08.25 часами ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в районе пикета № на 758 км магистрального газопровода «Сила Сибири» в <адрес> (Якутия), ФИО4, управляя гусеничным бульдозером «Caterрillar D9R» с гаражным номером 24058, перетащил волоком металлическую трубу, прицепленную стропой к зубу рыхлителя позади вышеуказанного бульдозера, к штабелю труб на краю технологической дороги, после чего машинисты компрессорных установок ООО «ГСП-1» ФИО7 и ФИО3 отцепили стропу с зуба рыхлителя вышеуказанного бульдозера. ФИО4, увидев это, поехал задним ходом, развернулся и остановился отвалом вышеуказанного бульдозера перед штабелем труб на расстоянии не менее 2-х метров. После остановки бульдозера машинисты компрессорных установок ООО «ГСП-1» ФИО6 и ФИО3 подошли к трубе, которую волоком перетащил ФИО4 на бульдозере, сняли с нее стропу и попытались поправить вышеуказанную трубу. В это время ФИО4 в нарушение пунктов 2.8, 3.3, 3.4, 4.1 инструкции, управляя гусеничным бульдозером «Caterрillar D9R», имеющим впереди отвал высотой 2,37 м и шириной 4,23 м, желая упорядочить лежавшие трубы, с целью подтолкнуть отвалом трубу к штабелю труб на краю технологической дороги, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, выразившееся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО3 при наезде на него отвалом бульдозера, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не прекратил работу на бульдозере при наличии людей в зоне работ, не обеспечил уход ФИО3 из зоны работы бульдозера, не убедился в отсутствии ФИО3 в зоне движения, и начал движение вперед, наехал отвалом на правую ногу потерпевшего ФИО3, тем самым придавил нижней кромкой отвала правую ногу потерпевшего ФИО3 и повалил его на землю, после чего проехал вперед к штабелю труб, тем самым протащив ФИО3 по земле, причинив ему травматическую ампутацию правой нижней конечности нижней кромкой отвала бульдозера.

От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшего ФИО3 обнаружена травматическая ампутация правой нижней конечности. Смерть потерпевшего наступила в результате травматической ампутации правой голени, осложнившейся травматическим шоком, почечно-печеночной недостаточностью. Между нарушениями техники безопасности и технологического процесса, допущенными машинистом бульдозера подсудимым ФИО4, и смертью потерпевшего ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния при рассмотрении уголовного дела доказана в полном объеме, его действия квалифицированы судом по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с упралвением транспортными средствами на срок 1 год.

Таким образом, несчастный случай с ФИО3 произошел в период исполнения ими трудовых обязанностей в результате противоправных действий сотрудника ООО «ГСП-1» ФИО4

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу приведенной правовой нормы, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика ООО «ГСП-1», как на работодателя ФИО4, по вине которого ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть последнего.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с получением телесных повреждений нарушается психическое и физиологическое благополучие потерпевшего, влекущее ограничение его от проживания обычных условий жизни, а также эмоциональные и нравственные страдания. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что смерть близкого родственника, в данном случае родного сына, безусловно является большой потерей, указанное событие причинило и продолжает причинять отцу глубокие нравственные страдания, в связи с чем суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с актом о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признан, в том числе машинист компрессорных установок 5 разряда участка испытаний, очистки, калибровки, азотирования строительно-монтажного управления № обособленного подразделения «Алдан» ФИО3, как нарушивший положения ст.215 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.18, инструкции по охране труда для машиниста компрессорных установок ИОТ-А11-15-ИСМ.СМОЗиОБТ.СГК-1, обязывающих его во время работы быть внимательным и не допускать нарушений требований безопасности труда, постоянно следить за личной безопасностью и безопасностью товарищей по работе, правильно использовать оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию.

Таким образом, в действиях самого потерпевшего ФИО3 усматривается грубая неосторожность, которая способствовала причинению вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу отца погибшего, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, перенесенных им в связи со смертью родного сына, его индивидуальные особенности личности, привязанность к погибшему, который погиб в молодом возрасте, оставив отца одного, которому он материального помогал и поддерживал, а также оказывал моральную поддержку в связи с наличием заболеваний у истца, а также имущественное положение ответчика.

Гибель родного сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, влечет необходимость адаптации истца к новым жизненным обстоятельствам.

В то же время суд учитывает грубую неосторожность в действиях ФИО3 в причинении вреда, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а производится с целью максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 700 000 руб., полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных отцом погибшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве700 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (ИНН №, ОГРН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.