Приговор по делу № 1-310/2023 от 28.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 28 декабря 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Кобзевой В.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Дьякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и.о главы МО <адрес> Свидетель А.И.В. назначен на должность директора МУП ЖКХ «Универсал» с должностным окладом согласно штатному расписанию, которое согласно устава МУП ЖКХ «Универсал», утвержденного постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, является коммерческой организацией, действующей на основе хозяйственного расчета и самофинансирования, наделенным правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником, а также на основании заключенного договора № МУП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно договора № МУП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся должностным лицом, самостоятельно осуществлял руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативно-правовыми актами органов самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решения по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц. В соответствии с трудовыми договорами, размер должностного оклада ФИО1 установлен в размере 51 000 рублей.

Выполняя управленческие функции в указанной должности и распоряжаясь вверенным ФИО1, как руководителю предприятия, имуществом, будучи ознакомленным с размером установленного ему в соответствии с трудовым договором должностного оклада, а также порядком его начисления, он, действуя умышленно, осознавая причинение материального вреда МУП ЖКХ «Универсал», выполняя возложенные на него организационно-распорядительные функции по руководству персоналом предприятия и административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом предприятия, предусмотренные Уставом МУП ЖКХ «Универсал», утвержденного постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом согласно раздела № Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (разделом № Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ), используя своё служебное положение в части полномочий по распоряжению имуществом предприятия, с целью хищения денежных средств МУП ЖКХ «Универсал», незаконно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоил вверенное ему имущество организации МУП ЖКХ «Универсал», тем самым, реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, ФИО1 издал приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» №-шр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ввёл в штатное расписание в действие с ДД.ММ.ГГГГ, об увеличении ему ежемесячного денежного оклада до 58 650 рублей, при этом самостоятельно вопреки требованиям раздела № Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (раздела № Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ), приняв решение об изменении в отношении себя оклада с ДД.ММ.ГГГГ, без согласования с работодателем – администрацией МО «<адрес>» и без подписания дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении договора.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 дал указание специалисту по кадрам Свидетель Ж.Е.С., являющейся подчиненным сотрудником, и в нарушении действующего устава предприятия МУП ЖКХ «Универсал», положения об оплате труда работников МУП ЖКХ «Универсал», последняя выполнив требование приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в штатное расписание №-шр от ДД.ММ.ГГГГ действующее с ДД.ММ.ГГГГ об увеличении директору МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 ежемесячного денежного оклада, сверх трудового договора в сумме 58 650 рублей.

После чего, ФИО1 в нарушении пятой главы действующего указанного устава предприятия МУП ЖКХ «Универсал», положения об оплате труда работников МУП ЖКХ «Универсал», дал указание Свидетель Г.Е.С., находящейся на должности заместителя главного бухгалтера, и являясь подчиненным сотрудником последнего, выполнив требование приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ввести в штатное расписание №-шр от ДД.ММ.ГГГГ в действие с ДД.ММ.ГГГГ об увеличении директору МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 ежемесячного денежного оклада в сумме 58 650 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела директору ФИО1, начисление заработной платы сверх трудового договора на сумму 207 393 рубля 97 копейки.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, незаконно присвоил денежные средства в размере 207 393 рубля 97 копейки, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил предприятию МУП ЖКХ «Универсал» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что обстоятельства соответствуют действительности, в чем он раскаивается. Понимает, что виноват, и что именно своими действиями совершил преступление. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме, при этом уже добровольно возместил в счёт данного ущерба, сумму в размере 50000 рублей. Вместе с тем, показал, что никакие дополнительные соглашения по увеличению должностного оклада им с администрацией МО «<адрес>», не заключалось, и решение об увеличении себе оклада, им было принято самостоятельно, о чем дал указание специалисту по кадрам и главному бухгалтеру предприятия. Приказы были за его личной подписью. Он понимал, что незаконно присвоил денежные средства в размере 207393 рубля 97 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению.

Допросив в судебном заседании подсудимого ФИО1, огласив показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего К.С.М., свидетелей Свидетель Г.Е.С., Свидетель №2, допросив свидетеля Свидетель М.Д.А., исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего К.С.М. явствует, что с ДД.ММ.ГГГГ года является юристом МУП ЖКХ «Унверсал» с представлением интересов предприятия в качестве представителя потерпевшего. Показания гласят, что МУП ЖКХ «Универсал» МО «<адрес>» является коммерческой организацией, действующей на основании хозяйственного расчета и самофинансирования, не наделенной правом собственности на имущество, но закрепленного за ней собственником. Администрация МО «<адрес>» наделена полномочиями учредителя. МУП ЖКХ «Универсал» руководствуется в своей деятельности Уставом предприятия. Изменение и дополнение в Устав предприятия вносится по решению Учредителя и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством РФ. Предметом деятельностью предприятия является: подъем и очистка, транспортировка, распределение, контроль качества питьевой воды; обеспечение населения, промышленных предприятий и организаций услугами по водоснабжению. Из показаний следует и то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководство МУП ЖКХ «Универсал» осуществлял ФИО1, назначенный на должность директора распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом согласно штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и работодателем – и.о. главы администрации МО «<адрес>» в лице Свидетель А.И.В. был заключен трудовой договор № МУП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель принял ФИО1 на должность руководителя МУП ЖКХ «Универсал» и согласно п. 17 данного трудового договора был установлен оклад руководителя в размере 51 000 рублей. Распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности директора МУП ЖКХ «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность директора МУП ЖКХ «Универсал» с должностным окладом согласно штатного расписания, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и работодателем – главой администрации МО «<адрес>» в лице Свидетель П.О.А. был заключен трудовой договор № МУП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель принял ФИО1 на должность руководителя МУП ЖКХ «Универсал» и согласно п. 17 данного трудового договора, был установлен оклад руководителя в размере 51 000 рублей. Распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности директора МУП ЖКХ «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний также следует, что контрольно-счетной палатой МО «<адрес>» проводилась плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году и истекший период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении МУП ЖКХ «Универсал», согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, но результаты, ему не известны. Решение об увеличении должностного оклада директору МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 может принять только глава администрации МО «<адрес>», заключив дополнительное соглашение к трудовому договору. Составлялись ли к трудовым договорам № МУП от ДД.ММ.ГГГГ и № МУП от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения об увеличении должностного оклада директору МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 с 51000 рублей до 58650 рублей, ему также не известно. Однако, по факту причинения ущерба предприятию МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 в результате самовольного неправомерного увеличения должностного оклада себе как директору предприятия, в суд подготовлены документы, поскольку общий ущерб предприятию в результате противоправных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно незаконного присвоения денежных средств составил 207 393 рубля 97 копеек (т. 2 л.д. 168-171).

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными в части изложенных обстоятельств, согласуются и не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, а потому считает, что они могут быть положены в основу приговора.

Показания свидетеля Свидетель Г.Е.С. гласят, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет свою трудовую деятельность в должности бухгалтера-расчетчика по заработной плате в МУП ЖКХ «Универсал» и в её должностные обязанности входит: расчет, начисление заработной платы всем штатным сотрудникам МУП ЖКХ «Универсал», в том числе директору МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1. Сотрудникам МУП ЖКХ «Универсал», в том числе директору ФИО1 начислялась заработная плата на основании положения об оплате труда работникам МУП ЖКХ «Универсал», приказов на переработку, сверхурочные, работа в праздничные и выходные дни, согласно окладов, штатного расписания МУП ЖКХ «Универсал», утвержденных директором МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ в МУП ЖКХ «Универсал» была проведена индексация заработной платы всем работникам МУП ЖКХ «Универсал», в том числе и директору ФИО1. Между тем, ФИО1 был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания, введении штатного расписания № шр от ДД.ММ.ГГГГ. После, специалистом по кадрам – Свидетель Ж.Е.С. согласно штатного расписания были внесены изменения в программу 1С «Зарплата и управления». Согласно штатного расписания № шр от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад у ФИО1 составил 58650 рублей. Штатное расписание утверждается директором МУП ЖКХ «Универсал» на неограниченное время и меняется в случае, если в него вносятся изменения, в частности, изменение состава должностей работников, изменение окладов (увеличение МРОТ, индексация заработной платы). Директор МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня своего увольнение с должности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ получал увеличенный должностной оклад в размере 58 650 рублей. Показания свидетельствуют и о том, что ей (Свидетель Г.Е.С.) сведения о том, что согласно трудовому договору заключенного между администрации МО «<адрес>» и ФИО1, ему как директору МУП ЖКХ «Универсал» установлен оклад в размере 51000 рублей и размер должностного оклада может быть изменен только с согласования с работодателем с подписанием дополнительного соглашения к трудовому договору об изменениях условий договора, не известны. При этом, сведения об окладах работников МУП ЖКХ «Универсал» предоставляет кадровый работник – Свидетель Ж.Е.С.. Также все изменения об окладах работников МУП ЖКХ «Универсал» она вносить в программу 1С «Зарплата и управления». На основании внесенных сведений, Свидетель Г.Е.С. рассчитывает заработную плату работником МУП ЖКХ «Универсал». Контрольно-счетной палатой МО «<адрес>» по результатам плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году и истекший период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении МУП ЖКХ «Универсал», согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в нарушении ч. 2 ст. 57, ст. 72, ч.ч. 1, 4 ст. 145 ТК РФ директором МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 самостоятельно принято решение об изменении в отношении себя должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ без согласования с работодателем и без подписания дополнительного соглашения к трудовому договору об изменений условий договора. Сумма неправомерных начислений составила 207393, 97 рублей, в том числе отчисления во внебюджетные фонды в размере 48105, 21 рублей. С данным актом, она была ознакомлена и с его выводами согласна, поскольку нарушения были выявлены контролирующим органом (т. 2 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет свою трудовую деятельность в должности начальника управления по правовым и кадровым вопросам администрации МО «<адрес>» и в её обязанности входит – контроль за оформлением документов о приёме на работу, заключение трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, согласно действующего трудового законодательства РФ, а также об увольнении, поощрении, наказании сотрудников администрации МО «<адрес>». МУП ЖКХ «Универсал» МО «<адрес>» является коммерческой организацией, действующей на основании хозяйственного расчета и самофинансирования, не наделенной правом собственности на имущество, которое закреплено за ним собственником. Администрация МО «<адрес>» наделена полномочиями учредителя. При этом, МУП ЖКХ «Универсал» руководствуется в своей деятельности Уставом предприятия, изменения и дополнения в который вносятся по решению Учредителя и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законодательством РФ. Предметом деятельностью предприятия является: подъем и очистка, транспортировка, распределение, контроль качества питьевой воды; обеспечение населения, промышленных предприятий и организаций услугами по водоснабжению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководство МУП ЖКХ «Универсал» осуществлял ФИО1 принятый на должность директора распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом согласно штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и работодателем – и.о. главы администрации МО «<адрес>» в лице Свидетель А.И.В. был заключен трудовой договор № МУП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель принял ФИО1 на должность руководителя МУП ЖКХ «Универсал» и согласно п. 17 данного трудового договора последнему был установлен оклад руководителя в размере 51 000 рублей. Распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности директора МУП ЖКХ «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ вновь был принят на должность директора МУП ЖКХ «Универсал» с должностным окладом согласно штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и работодателем – главой администрации МО «<адрес>» в лице Свидетель П.О.А. был заключен трудовой договор № МУП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель принял ФИО1 на должность руководителя МУП ЖКХ «Универсал» и согласно п. 17 данного трудового договора, последнему был установлен оклад руководителя в размере 51 000 рублей. Распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности директора МУП ЖКХ «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ. Показания гласят и о том, что контрольно-счетной палатой МО «<адрес>» по результатам плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ и истекший период ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП ЖКХ «Универсал», согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в нарушении ч. 2 ст. 57, ст. 72, ч.ч. 1, 4 ст. 145 ТК РФ директором МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 самостоятельно принято решение об изменении в отношении себя должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ без согласования с работодателем и без подписания дополнительного соглашения к трудовому договору об изменения условий договора. Сумма неправомерных начислений составила 207393, 97 рублей, в том числе отчисления во внебюджетные фонды составили 48105, 21 рублей. С выводами акта № от ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена и Администрацией МО «<адрес>» данные выводы не оспаривались. Из показаний следует и то, что решение об увеличении должностного оклада директору МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 может принять только глава администрации МО «<адрес>», заключив дополнительное соглашение к трудовому договору. В управлении по кадровым вопросам МО «<адрес>», дополнительные соглашения к трудовым договорам № МУП от ДД.ММ.ГГГГ и № МУП от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении должностного оклада директору МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 с 51000 рублей до 58650 рублей, отсутствуют и о заключении таких дополнительных соглашений к трудовому договору, ей (Свидетель №2), не известно. Между тем, решений главой администрации МО «<адрес>» в период трудовой деятельности директора МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 об увеличении последнему должностного оклада с 51000 рублей до 58650 рублей, не принималось, а указания об увеличении директору МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 должностного оклада, ей не поступало (т. 2 л.д. 129-133).

Показания свидетеля Свидетель М.Д.А. свидетельствуют о том, что контрольно-счётной палатой за период ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП ЖКХ «Универсал», о чём составлен акт проверки, с которым он ознакомлен. В результате проверки было выявлено, что без согласования с учредителем начислялась заработная плата, изменялось штатное расписание. Вместе с тем, увеличение оклада, при её работе, с учредителем – администрацией МО «<адрес>», не согласовывалось. Такие вопросы должны согласовываться с главой администрации, путём направления писем от соответствующего хозяйственного субъекта с обоснованием требованием. Само МУП ЖКХ «Универсал» занимается водоснабжением и водоотведением, а ФИО1 состоял в должности директора предприятия. На должность директора, ФИО1 был назначен учредителем – администрацией МО «<адрес>», однако в настоящий момент по собственному желанию трудовые отношения с ним расторгнуты. В период исполнения должности директора МУП ЖКХ «Универсал», согласно проведенной проверки, руководитель изменил штатное расписание по увеличению себе оклада. О том, имелись ли дополнительные соглашения об увеличении и установлении должностного оклада, ему (Свидетель М.Д.А.) не известно. Указал и то, что администрация как учредитель обращалась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, где ответчиком являлся ФИО1 и ущерб был взыскан на сумму более 800 00 рублей.

Согласуются показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего К.С.М. и свидетелей Свидетель Г.Е.С., Свидетель №2 и Свидетель М.Д.А. с заявлением главы администрации МО «<адрес>» Свидетель М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести процессуальную проверку по факту присвоения денежных средств директором МУП ЖКХ «Универсал» МО «<адрес>» ФИО1, который согласно акта контрольно-счетной палаты незаконно внёс изменения в оклад директора, установив его размер 58000 рублей, не согласовав с собственником имущества (учредителем) в лице администрации МО «<адрес>» данное изменение (т. 2 л.д. 94).

Исходя из акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ и истекший период ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП ЖКХ «Универсал», п. 4.17 гласит, что в нарушении ч. 2 ст. 57, ст. 72, ч.ч. 1 и 4 ст. 145 ТК РФ, директором МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 самостоятельно принято решение об изменении в отношении себя должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ без согласования с работодателем и без подписания дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий договора. Сумма неправомерных начислений составила 207393, 97 рублей, в том числе отчисления во внебюджетные фонды в размере 48105, 21 рубль. Рекомендовано расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ МУП с ФИО1 на основании п. 11 ч. 1 ст. 77, ст. 84 ТК РФ и рассмотреть вопрос по взысканию с ФИО1 неправомерно выплаченных сумм компенсационных выплат в соответствии с действующим законодательством (т. 2 л.д. 45-83).

Распоряжением и.о. главы Администрации МО «<адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора МУП ЖКХ «Универсал» с должностным окладом согласно штатному расписанию. С распоряжением ФИО1 ознакомлен (т. 1 л.д. 65).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. главы Администрации МО «<адрес>» в лице Свидетель А.И.В., именуемого – работодатель, действующего на основании Устава МО «<адрес>», заключен трудовой договор с ФИО1, назначенного на должность директора МУП ЖКХ «Универсал», именуемого – учреждение. Согласно договору руководитель учреждения приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ с наделением прав и обязанностей. Руководитель, в частности обязан – соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать достижение установленных учреждению ежегодных показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в соответствующем субъекте Российской Федерации, указанных в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью трудового договора (в случае их установления); выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения. Между тем, согласно договора, работодатель в частности имеет право: осуществлять контроль за деятельностью руководителя и требовать от него добросовестного выполнения должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и уставом учреждения; привлекать руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; уведомлять руководителя о предстоящих изменениях условий настоящего трудового договора, определенных сторонами, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом российской Федерации. Вместе с тем, трудовым договором определен должностной оклад руководителя, установленный в размере 51000 рублей в месяц. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, руководитель несёт ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором, а также несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый учреждению, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации. Руководитель может быть привлечён к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом российской Федерации и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Изменения вносятся в настоящий трудовой договор по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора. С трудовым договором ФИО1 ознакомлен и получил экземпляр ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-73).

Распоряжением главы Администрации МО «<адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращено и последний с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора МУП ЖКХ «Универсал», по инициативе работника (т. 1 л.д. 76).

Распоряжением главы Администрации МО «<адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора МУП ЖКХ «Универсал» с должностным окладом согласно штатному расписанию. С распоряжением ФИО1 ознакомлен (т. 1 л.д. 77).

В соответствии с приказом директора МУП ЖК «Универсал» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, последний на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу, на должность директора с окла<адрес> рублей 00 копеек. С приказом ФИО1 ознакомлен в тот же день (т. 1 л.д. 78).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, главы Администрации МО «<адрес>» в лице Свидетель П.О.А., именуемого – работодатель, действующего на основании Устава МО «<адрес>», заключен трудовой договор с ФИО1, назначенного на должность директора МУП ЖКХ «Универсал», именуемого – учреждение. Согласно договору руководитель учреждения приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ и наделен правами и обязанностями, аналогично указанными в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ранее и.о. главы Администрации МО «<адрес>» в лице Свидетель А.И.В., именуемого – работодатель, действующего на основании Устава МО «<адрес>» с ФИО1, назначенного на должность директора МУП ЖКХ «Универсал», именуемого – учреждение. Должностной оклад руководителю, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 51000 рублей в месяц. Изменения вносятся в настоящий трудовой договор по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора. С трудовым договором ФИО1 ознакомлен и получил экземпляр ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-86, т. 2 л.д. 22-25).

Исходя из анализа заработной платы сотрудникам МУП ЖКХ «Универсал» установлено, что оклад ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года составлял 51000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) и по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный оклад составил 58650 рублей (т. 1 л.д. 91-109).

Штатным расписанием МУП ЖКХ «Универсал» №-шр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом организации № от ДД.ММ.ГГГГ; штатным расписанием МУП ЖКХ «Универсал» №-шр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом организации № от ДД.ММ.ГГГГ; штатным расписанием МУП ЖКХ «Универсал» №-шр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом организации № от ДД.ММ.ГГГГ; штатным расписанием МУП ЖКХ «Универсал» №-шр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом организации № от ДД.ММ.ГГГГ; штатным расписанием МУП ЖКХ «Универсал» №-шр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом организации № от ДД.ММ.ГГГГ, директору определен оклад в размере 58650 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 110-111, л.д. 116-117, л.д. 125-126, л.д. 131-132 л.д. 137-138).

Справка по результатам исследования документов МУП ЖКХ «Универсал» № от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате увеличения оклада ФИО1 без согласования с работодателем, отклонение между фактически начисленным размером оклада (в том числе отпускными выплатами) и подлежащим начислению составило: фактически начислено – 813771 рубль 31 копейка, в том числе: оклад – 623530 рублей 20 копеек и отпускные (компенсация отпуска) – 190241 рубль 11 копеек. Подлежит начислению – 646832 рубля 55 копеек, в том числе: оклад – 542200 рублей 17 копеек и отпускные (компенсация отпуска) – 104632 рубля 38 копеек. Отклонение – 166938 рублей 76 копеек, в том числе: оклад 81330 рублей 3 копейки и отпускные (компенсация отпуска) – 85608 рублей 73 копейки (т. 1 л.д. 144-153).

Приказами директора МУП ЖКХ «Универсал» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ утверждены штатные расписания: с ДД.ММ.ГГГГ за №-шр от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ №-шр от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ №-шр от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ №-шр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-207).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, начальником УФСБ России по <адрес> в УМВД России по <адрес> предоставлены результаты ОРД (т. 1 л.д. 217-246).

Уставом МУП ЖКХ «Универсал», утвержденным постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что МУП ЖКХ «Универсал» является коммерческой организацией, действующей на основе хозяйственного расчёта и самофинансирования, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Согласно Устава, Администрация МО «<адрес>» наделена полномочиями учредителя. Изменения и дополнения в Устав Предприятия вносятся по решению Учредителя и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Имущество предприятия принадлежит на праве собственности МО «<адрес>». Для выполнение уставных целей Предприятие имеет право, в частности определять структуру и штатное расписание Предприятия, устанавливать формы и системы оплаты труда, численность работников Предприятия; установленным порядком определять размер средств, направляемых на оплату труда работников Предприятия, на техническое и социальное развитие Предприятия. Предприятие обязано, в частности обеспечивать своевременно и в полном объёме выплату работникам заработной платы и проводить её индексацию в соответствии с действующим законодательством; по окончании отчётного периода представлять уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, собственнику имущества Предприятия бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется действующим законодательством (бухгалтерская отчетность Предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитом). Предприятие возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом Предприятия. Директор Предприятия назначается собственником имущества Предприятия и подотчётен ему. Учредитель Предприятия заключает трудовой договор с директором Предприятия в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Директор действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, утверждает структуру и штаты Предприятия, осуществляет прием на работу работников Предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издаёт приказы, выдаёт доверенности (т. 2 л.д. 1-10).

Должностной инструкцией директора МУП ЖКХ «Универсал» определены функциональные обязанности, права и ответственности последнего. Директор назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом Главы администрации МО «<адрес>». Директор вправе распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава предприятия. Директор предприятия несёт ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; в пределах, определённых действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности; в пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. Директор предприятия несёт персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами. Директор предприятия, недобросовестно использующий имущество и средства предприятия в собственных интересах или в интересах противоположных интересам учредителей, несёт ответственность в пределах, определённых гражданским, уголовным и административным законодательством (т. 2 л.д. 11-14).

Исходя из расчётного листка МУП ЖКХ «Универсал» оклад ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года составлял 51000 рублей, а согласно расчётным листам за ДД.ММ.ГГГГ года оклад ФИО1 составлял 58650 рублей. Расчётные листы за ДД.ММ.ГГГГ года явствуют об окладе ФИО1 в размере 58650 рублей (т. 2 л.д. 15-20).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как руководитель, в частности обязан: воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений в интересах или от имени работодателя; воздерживаться от совершения или участия в совершении коррупционного правонарушения в интересах или от имени работодателя (т. 2 л.д. 26).

Из сведений главы Администрации МО «<адрес>» на имя директора МУП ЖКХ «Универсал» явствует, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласовать штатное расписание МУП ЖКХ «Универсал» и утвердить новый оклад руководителя (директора) МУП ЖКХ «Универсал» не представляется возможным, в связи с отсутствием утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Универсал» на ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем, исходя из сведений начальника финансового управления Администрации МО «<адрес>» на имя начальника правового управления МО «<адрес>», в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласовать штатное расписание МУП ЖКХ «Универсал» не представляется возможным, в связи с отсутствием утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Универсал» на 2023 год (т. 2 л.д. 28, 29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138-140) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 141-142) произведён осмотр и приобщены в качестве вещественных доказательств: устав МУП ЖКХ «Универсал»; должностная инструкция директора МУП ЖКХ «Универсал»; расчетные листы заработной платы директора МУП ЖКХ «Универсал»; трудовой договор № МУП с директором МУП ЖКХ «Универсал»; дополнительное соглашение № к трудовому договору № МУП от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к трудовому договору № МУП от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из администрации МО «<адрес>»; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из финансового управления администрации МО «<адрес>»; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Универсал»; распоряжение администрации МО «<адрес>» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение администрации МО «<адрес>» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание МУП ЖКХ «Универсал» №-шр от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание МУП ЖКХ «Универсал» №-шр от ДД.ММ.ГГГГ; акт № по результатам плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году и истекший период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении МУП ЖКХ «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности, согласно которым в судебном заседании достоверно установлена и подтверждена вина в инкриминируемом ФИО1 деянии, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, являются достоверными, согласующимися между собой, поскольку они подробны, последовательны, логичны и не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий, а потому считает, что они могут быть положены в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в незаконном осуждении подсудимого и его оговоре по делу не имеется, не приведено их как подсудимым, так и стороной защиты.

Сопоставляя показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого не только показания представителя потерпевшего, свидетелей, но и показания самого подсудимого, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом органами предварительного расследования преступлении.

Достоверность приведенных показаний представителей потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого не вызывает сомнений, поскольку в совокупности они согласуются и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу, в том числе с обстоятельствами, установленными в ходе проведенных выемки и осмотра документов, оперативно-розыскных мероприятий, а также проведенной плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Универсал».

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что подсудимый ФИО1 состоя в силу трудового договора в должности директора МУП ЖКХ «Универсал» с должностным окладом в размере 51000 рублей, согласно штатному расписанию, в соответствии с Уставом МУП ЖКХ «Универсал», утверждённым постановлением Администрации МО «<адрес>», являясь должностным лицом, самостоятельно осуществляя руководство деятельностью учреждения, выполняя управленческие функции и распоряжаясь вверенным ему, как руководителю, имуществом, будучи ознакомленным с размером установленного ему размером оклада, а также порядком его начисления, умышленно, осознавая причинением материального вреда МУП ЖКХ «Универсал», выполняя возложенные на него организационно-распорядительные функции по руководству персоналом предприятия и административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом предприятия, являясь материально ответственным лицом, используя своё служебное положение в части полномочий по распоряжению имуществом предприятия, с целью хищения денежных средств МУП ЖКХ «Универсал», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издав приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» №-шр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ввёл в штатное расписание в действие с ДД.ММ.ГГГГ, об увеличении себе как директору ежемесячного денежного оклада до 58 650 рублей, чем самостоятельно вопреки требованиям раздела № Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (раздела № Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ), принял решение об изменении в отношении себя оклада с ДД.ММ.ГГГГ, без согласования с работодателем – администрацией МО «<адрес>» и без подписания дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении договора. После чего, ФИО1 действуя умышленно, дал указание как специалисту по кадрам Свидетель Ж.Е.С., являющейся подчиненным сотрудником, так и в нарушении главы пятой действующего устава предприятия МУП ЖКХ «Универсал», положения об оплате труда работников МУП ЖКХ «Универсал», дал указание Свидетель Г.Е.С., находящейся на должности заместителя главного бухгалтера, и являясь подчиненными сотрудниками последнего, они выполнив требование изданного приказа, внесли в штатное расписание №-шр от ДД.ММ.ГГГГ действующее с ДД.ММ.ГГГГ об увеличении директору МУП ЖКХ «Универсал» ФИО1 ежемесячного денежного оклада, сверх трудового договора в сумме 58 650 рублей, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели директору ФИО1, начисление заработной платы сверх трудового договора на сумму 207 393 рубля 97 копейки, которую последний незаконно присвоив, распорядился ей по своему усмотрению, причинив предприятию МУП ЖКХ «Универсал» материальный ущерб на указанную сумму.

Умысел подсудимого на присвоение чужого имущества с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью доказан материалами дела.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не судим и к административной ответственности не привлекался. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а по месту имевшейся работы был награждён почётной грамотой и благодарственным письмом. Состоит в браке и не работает. Имеет заболевания: наружный отит при микозах; гипертония и сердечно-сосудистое заболевание.

Психическая полноценность подсудимого, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает ФИО1 вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает: в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания; полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; состояние здоровье подсудимого ввиду наличия ряда заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, заключающегося в направленности на охраняемые уголовным законом ценности, а также степени общественной опасности преступления, в частности причинённого вреда, характера и размера наступивших последствий, а также умысла и способа совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории каждого из преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд также учитывает и принимает во внимание личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, требований ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, полагает назначить наказания в виде штрафа с учётом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно санкции ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с применением дополнительного наказания с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, с учетом положений ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены мотивы невозможности сохранения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, и целесообразность применения данного вида дополнительного наказания, ввиду того, что ФИО1 занимал должность, связанную с совершенным преступлением.

По мнению суда, данные виды основного и дополнительного наказаний в полной мере отвечают целям наказания, то есть соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способны исправить подсудимого.

Помимо упомянутых данных, суд полагает необходимым учесть, что иное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, нецелесообразно, не будет соответствовать принципу справедливости и не сможет оказать должного влияния на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также может негативно сказаться на условиях его жизни и здоровья.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд не усматривает применение требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания, применено не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, принимает во внимание совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, а также учёта возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, по уголовному делу приняты меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, а именно постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1: автомобиль марки «HYUNDAI H1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер – (VIN) №, с государственным регистрационным номерным знаком «№».

Основания применения ареста, наложенного на указанное имущество, были установлены на период предварительного расследования, однако исходя из назначения ФИО1 в связи с рассмотрение уголовного дела наказания в виде штрафа, в настоящее время, принятые меры подлежат сохранению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле, весь срок хранения последнего.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, подлежит исполнению реально.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения, отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области); ИНН <***>; КПП 301501001; Банк получатель: Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань; БИК: 011203901; Р/с <***>; ОКТМО: 12605000; номер единого казначейского счета (кор/с) 40102810445370000017; КБК 18811621010016000140; Назначение платежа по уголовному делу № (№), приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Арест, наложенный на имущество в ходе предварительного расследования на основании постановления Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения назначенного наказания приговором суда в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК Российской Федерации: устав МУП ЖКХ «Универсал»; должностную инструкцию директора МУП ЖКХ «Универсал»; расчетные листы заработной платы директора МУП ЖКХ «Универсал»; трудовой договор № МУП с директором МУП ЖКХ «Универсал»; дополнительное соглашение № к трудовому договору № МУП от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к трудовому договору № МУП от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>»; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ финансового управления администрации МО «<адрес>»; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Универсал»; распоряжение администрации МО «<адрес>» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение администрации МО «<адрес>» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание МУП ЖКХ «Универсал» №-шр от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание МУП ЖКХ «Универсал» №-шр от ДД.ММ.ГГГГ; акт № по результатам плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в 2022 году и истекший период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении МУП ЖКХ «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле, весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин