56RS0027-01-2022-004217-39
№2-328/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Жаровой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд, указав, что 27.03.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях кредитного договора.
Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания настоящего договора, тем самым он дал согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской картой считается заключенным с момента ее активации.
В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства за период с 27.03.2012 года по 13.03.2019 года, образовалась задолженность в общей сумме 83 968,50 рублей.
Просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 27.03.2012 года по 13.03.2019 года, образовалась задолженность в общей сумме 83 968,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2 719,06 рублей, судебные издержки 10 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО НБ «Траст».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ПАО НБ «Траст» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не сообщил.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2012 года ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Заявление-оферта смешанного договора № от 26.03.2012 года содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской картой.
Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания настоящего договора, тем самым он дал согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской картой считается заключенным с момента ее активации. Таким образом, стороны по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование ФИО1 банковской карты №
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 60 000 рублей, на срок № месяцев, под № годовых, с суммой ежемесячного платежа 3 096,74 рублей.
Факт предоставления кредита ФИО1 по указанному договору подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитной карте по состоянию на 18.03.2019 года.
Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 13.03.2019 года. Уведомление о переуступке права требования было направлено в адрес заемщика. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилась.
Договор цессии не оспорен и является действующим.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору с ответчика.
ФИО1 принятые на себя обязательства по соглашению исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27.03.2012 года по 13.03.2019 года, образовалась задолженность в общей сумме 83 968,50 рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рубля – проценты.
Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому его правильность у суда сомнений не вызывает.
Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не исполняет, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования Банка судом удовлетворены, с ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 719,06 рублей.
Разрешая требования о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно реестру на оказание услуг, стоимость услуг по настоящему делу в отношении ФИО1 составила 10 000 рублей. Вместе с тем доказательств оплаты данной суммы представителю, не представлено.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН №) сумму задолженности, образовавшуюся за период с 27.03.2012 года по 13.03.2019 года, в общей сумме 83 968,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 719,06 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Бобылева
Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2023 года.
Судья Л.А. Бобылева