84 RS0001-01-2022-000560-48

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Пигиной,

при секретаре Лырминой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8446 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8446 обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13.02.2019 года ПАО «Сбербанк России» зачислил на счет ФИО1 на основании кредитного договора № от 13.02.2019 года денежные средства в размере 325 0000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и отчетом по банковской карте. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается отчетом задолженности и выпиской по счету о всех операциях. 05.07.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 30.09.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 23.05.2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 397 312 руб. 17 коп., в том числе: ссудная задолженность – 325 000 руб. 00 коп.; проценты – 72 312 руб. 17 коп. 24.03.2022 года банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.02.2019 года в размере 397 312 руб. 17 коп., в том числе: ссудную задолженность – 325 000 руб. 00 коп.; проценты по ключевой ставке Банка России – 72 312 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 173 руб. 12 коп.

Представитель истца Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в тексте искового заявления (л.д.3, 53,61)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена путем направления заказного письма по адресу регистрации, возвращенного в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 54, 61-А), а также посредством телефонограммы, в которой сообщила суду, что находится на Украине, прибыть в судебное заседание не имеет возможности, с исковыми требованиями не согласна, так как стала жертвой мошенников, просит в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 62).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленных суду материалов, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.02.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 325 000 руб. 00 коп. на срок 41 месяц с даты его фактического предоставления под 17,9 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. 22 – оборот).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) Неустойка уплачивается в валюте кредита. (л.д. 20).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику 24.03.2022 года было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку задолженность, проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д.25).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 23.05.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 397 312 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 325 000 руб. 00 коп.; проценты - 72 312 руб. 17 коп. Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, принимается судом, так как иных доказательств в опровержение доводов истца либо другого расчёта суммы задолженности, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.

Суд не принимает довод ответчика ФИО1 о том, что она стала жертвой мошенников, поскольку по сведениям Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 13.10.2022 года, предоставленных на запрос суда, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обращалась с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий в сфере кредитования, данное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД за № 1232 от 27.02.2019 года. По данному факту 11.03.2019 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) (л.д. 68).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копии всех представленных документов, надлежащим образом заверены истцом, поэтому приняты судом в качестве доказательств.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2019 года в сумме 397 312 руб. 17 коп., в том числе: ссудной задолженности – 325 000 руб. 00 коп.; процентов – 72 312 руб. 17 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, размер которой, согласно платежному поручению № 803013 от 03.08.2022 года составляет 7 173 руб. 12 коп., что соответствует требованиям п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (397 312,17 – 200 000) * 1% + 5 200 = 7 173 руб. 12 коп.

С учетом этого, исковые требования в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 173 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, задолженность по кредитному договору № от 13.02.2019 года по состоянию на 23.05.2022 года в размере 397 312 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг – 325 000 рублей 00 копеек; проценты - 72 312 рублей 17 копеек, а также возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 173 рубля 12 копеек, а всего денежную сумму в размере 404 485 (четыреста четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина