УИД № 77RS0034-02-2024-017039-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17147/2024 по иску ООО «УК «Лига ЖКХ» к ФИО2, ФИО3 об устранении самовольной перепланировки, обязании привести жилое помещение в первоначальный вид,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит обязать ответчиков привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно: разъединить помещение № 3 (кухня) и № 4 (лоджия), помещение № 7 (комната) и № 8 (лоджия) путем возведения оконно-дверного блока (перегородки, ока и двери), бетонного порожка под дверью лоджий, а также привести внутреннюю отделку лоджий в первоначальное состояние; установить конвекторы (радиаторы отопления), предусмотренные проектом № ГП 52/15 ОВ, а также восстановить трубопровод теплоносителя в прежнем состоянии – заменить трубы из полипропилена на металлические в соответствии с проектом № ГП 52/15 ОВ; возвести перегородку между помещениями № 5 (туалет) и № 6 (ванная), установить унитаз, раковину (умывальник) и ванну в соответствии с их расположением в техническом паспорте здания; демонтировать плитку (короб) и обеспечить полный и беспрепятственный доступ к стоякам ХВС, ГВС и водоотведения в ванной; восстановить вентиляционный канал в туалете и ванной и установить вентиляционную решетку; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО УК «Лига ЖКХ» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 3, расположенного по адресу: адрес, адрес. Ответчики являются сособственниками квартиры № 192 в указанном жилом доме. Управляющей компанией был проведен осмотр квартиры № 192, по результатам которого были зафиксированы нарушения и составлен акт осмотра от 16.01.2024 года. В адрес ответчиков 16.01.2024 года и 16.05.2024 года были направлены предписания об устранении нарушений и приведении помещения в первоначальный вид, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании доводы, изложенные в возражении, на иск поддержал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении спора в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом.

Судом установлено, что ООО УК «Лига ЖКХ» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 3, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Ответчики являются сособственниками квартиры № 192 в указанном жилом доме.

Управляющей компанией был проведен осмотр квартиры № 192, по результатам которого были зафиксированы следующие нарушения: между кухней (помещение № 3, площадью 10,7 кв.м.) и лоджией (помещение № 4, площадью 1,6 кв.м.) демонтирован оконно-дверной блок и бетонный порожек под дверью лоджии, к помещению кухни присоединено помещение лоджии; между комнатой (помещение № 7, площадью 19,3 кв.м.) и лоджией (помещение № 8, площадью 2 кв.м.) демонтирован оконно-дверной блок и бетонный порожек под дверью лоджии, к помещению комнаты присоединено помещение лоджии; произведено переустройство системы отопления – в помещениях № 3, 7 и 8 (площадью 10, 7, 19,3 и 17 кв.м. соответственно) металлические конвекторы, предусмотренные проектом, заменены на биметаллические радиаторы. Трубопровод теплоносителя заменен, выполнен из пропиленовой трубы вместо металлической, предусмотренной проектом; между туалетом (помещение № 5, площадью 1,5 кв.м.) и ванной (помещение № 6, площадью 3 кв.м.) демонтирована перегородка, помещения объединены. Также из фотографий помещений следует, что перенесены точки подключения унитаза и ванной. Также, перекрыт доступ к стоякам водоснабжения и водоотведения, которые относятся к общедомовому имуществу; также из факта демонтирования перегородки между помещениями № 5 и № 6 (туалет и ванная) следует, что демонтирован и вентиляционный канал с вентиляционными решетками.

16.01.2024 года и 16.05.2024 года истцом в адрес ответчиков были направлены предписания об устранении нарушений и приведении помещения в первоначальный вид, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в опровержение доводов иска представлено заключение от 29.07.2024 года, выполненное ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» из которого следует, что перепланировка в квартире № 192, расположенной по адресу: адрес, адрес, выполнена в соответствии с требованиями нормативной документации. По своему назначению объект исследования является недвижимым имуществом и пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Нарушений строительных норм и правил не выявлено. Настоящее техническое состояние квартиры № 192 не создает угрозу жизни и здоровью граждан как находящихся в помещении, так и находящихся в непосредственной близости от помещения.

Также в данном заключении указано, что выполненная перепланировка квартиры отвечает требованиям строительных норм и правил, нормативных правовых актов, действующих на адрес и подлежит согласованию в соответствии с установленным законом порядке.

Перепланировка квартиры не затрагивает существующие стояки инженерных систем водоснабжения, канализации, отопления. Количество и местоположение отопительных приборов не меняется.

Перепланировка квартиры не затрагивает существующие вентиляционные каналы, предназначенные для обслуживания кухонь и санитарно-технических помещений жилого дома.

Заключение эксперта ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении или ставили бы под сомнение их объективность, истцом вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая юридически значимые обстоятельства для дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств совершения ответчиками самовольной перепланировки, которая подлежит устранению в порядке ст. 29 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушений строительных норм и правил в квартире ответчиков не выявлено, настоящее техническое состояние квартиры № 192 не создает угрозу жизни и здоровью граждан как находящихся в помещении, так и находящихся в непосредственной близости от помещения, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца отказано, то суд отказывает ООО УК «Лига ЖКХ» в удовлетворении и производных требований, предъявленных к ответчикам о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Лига ЖКХ» к ФИО2, ФИО3 об устранении самовольной перепланировки, обязании привести жилое помещение в первоначальный вид – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.01.2025 года.

Судья фио