+
Дело №2-1-7101/2023
УИД: 40RS0001-01-2023-006809-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Гудзь И.В.
при ведении протокола помощником судьи Андреевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 сентября 2023 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
05 июня 2023 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 222269,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5422,69 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит».
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
ОтветчикФИО2 (ФИО3)в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику - физическому лицу ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.
Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО2. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222269,09 руб., в том числе: основной долг – 86740,32 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 16667,68 руб., проценты на просроченный основной долг – 115911,09 руб., штрафы – 2250 руб., комиссии – 700 руб.
Сведений о фактическом направлении ответчику требования о полном погашении долга суду истцом не представлено.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой данности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником банка не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 01.06.2023.
Исходя из расчета задолженности ( л.д. 13-14) датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к должнику требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2020 года и предъявления настоящего иска в суд.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности материалы дела не содержат.
Кроме того сведений о фактическом направлении ответчику требования о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Гудзь