Решение по делу № 2-713/2022 от 16.05.2023 - об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, по иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания и границ земельного участка, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании отсутствующим право собственности в отношении земельного участка, признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок.

Дело № 2-78/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

истца ФИО3,

представителя третьего лица Министерства лесного комплекса Тверской области по доверенности Горского М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

16 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и границ земельного участка, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании отсутствующим право собственности в отношении земельного участка, признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок КН № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО4 в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и исключить запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении указанного земельного участка.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок КН № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 к.м., расположенного в д.Осцы Осташковского городского округа Тверской области, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке КН №, признании отсутствующим право собственности ФИО4 в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

Определением суда от 21.04.2023 дела по искам ФИО1 и ФИО3 соединены в одно производство.

Требования истцов мотивированы тем, что им стало известно, что границы принадлежащего ответчику ФИО4 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, образованного в результате раздела земельного участка с КН №, сформированы на землях общего пользования в месте, где организован подъезд и подход к их земельным участками с КН №, с КН №, что делает невозможным использование принадлежащих им участков по целевому назначению.

Истец ФИО1 о разбирательстве дела уведомлен, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что в рамках примирительных процедур ответчик ФИО4 к ним не обращалась, представленные ответчиком межевые планы об изменении границ участка их нарушенные права не восстанавливают. Границы участка сформированы ответчиком, в том числе, под опорой ЛЭП, чего не мог не знать ответчик и кадастровый инженер ФИО5 при подготовке межевого плана.

Ответчик ФИО4 о разбирательств дела уведомлена, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила, об основаниях формирования границ спорного участка не сообщила, допустимых доказательств о результатах действий, совершенных в целях восстановления нарушенных прав истцов в добровольном порядке, не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного комплекса Тверской области по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования, пояснил, что по материалам лесоустройства <адрес> расположен в квартале 46 выдел 51 Пригородского лесничества Городского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области.

Третьи лица Администрация Осташковского городского округа, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Управление Росреестра по Тверской области, ППК «Роскадастр», Правительство Тверской области, ПАО «Россети», кадастровый инженер ФИО5 о разбирательстве дела уведомлены, в суд не явились.

Представитель Администрации Осташковского городского округа по доверенности ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, поддержала направленный ранее отзыв на иск (т.1 л.д.85-88).

Остальные участвующие в деле лица о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, дело рассмотрено на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе споры о смежных границах земельного участка рассматриваются в судебном порядке.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Право собственности ФИО1 на земельный участок КН № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 13.09.2021. Участок образован в результате объединения двух земельных участков с КН № площадью 500 кв.м. и КН 69:24:0173001:308 площадью 500 кв.м. (т.1 л.д.19-20, 56-84).

ФИО3 на основании решения Сиговского сельского Совета народных депутатов Осташковского района Тверской области 21 созыва от 27.03.1992 № 5 на праве собственности принадлежит земельный участок КН № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.25,27,28), земельный участок состоит из четырех контуров, участок поставлен на государственный кадастровый учет 16.10.2003, граница земельного участка установлена (т.2 л.д.30-42).

Материалами дела подтверждено, что Ф.И.О. на основании постановления Сиговского сельского Совета народных депутатов от 27 марта 1992 № 5 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1500 кв.м., о чем 27 июля 1992 выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей № 781. Согласно чертежу, имеющемуся на оборотной стороне свидетельства, земельный участок имеет один контур, с линейными размерами 50 х 30, смежники участка не указаны (т.1 л.д.17-18).

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от 14 ноября 2011 года, выданного нотариусом Осташковского нотариального округа Тверской области ФИО11 после смерти Ф.И.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок КН № из земель населенных пунктов, предназначенный для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> (том 1 л.д.132).

Земельный участок КН № поставлен на государственный кадастровый учет 01.10.2011 (т.1 л.д.123).

Право собственности ФИО4 на земельный участок КН № зарегистрировано в ЕГРН 29.11.2011 года (т.1 л.д.124 оборот).

Сведения о местоположении границы земельного участка с КН № в системе координат МСК-69 внесены в государственный кадастр недвижимости в декабре 2021 года. В разделе «особые отметки» выписки ЕГРН от 14.12.2021 указано, что граница земельного участка состоит из двух контуров, площадь учетного номера контура 1 - 212,15 кв.м., площадь учетного номера контура 2 - 1287, 93 кв.м. (том 1 л.д.123-128).

В результате решения собственника на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО5 межевого плана произведен раздел земельного участка с КН №, в результате которого образованы земельные участки с КН № площадью 1288 кв.м. (т.1 л.д.23-24) и КН № площадью 212 кв.м. (т.1 л.д.26-31).

Земельный участок ФИО4 с КН № площадью 1288 кв.м. является смежным по отношению к земельному участку с КН № (3), принадлежащему ФИО3

Свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей, является надлежащим правоподтверждающим документом, выданным по форме, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Ф.И.О. был выдан в 1992 году, когда действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 г.

Согласно ст.112,113,114 Земельного кодекса РСФСР землеустройство включало систему мероприятий, направленных, в том числе, на осуществление земельного законодательства, предусматривало составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей, состояло из подготовительных работ, разработки схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов. Землеустроительные проекты составлялись при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносились в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца.

Неотъемлемой частью свидетельств, удостоверяющих права на землю, является чертёж границ земельного участка. Указанное требование предъявлялось Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей», Инструкцией Роскомзема от 9 марта 1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Из объяснений истца ФИО3 следует, что Ф.И.О. в 1992 году был предоставлен земельный участок, состоящий из двух контуров, один контур при жилом доме, а второй контур на берегу озера, рядом с её земельным участком КН № (3) площадью 372 кв.м. Участки рядом с берегом озера предоставлялись местным жителям примерно одного размера, рядом друг с другом, к ним всем с уличной стороны имеется доступ по проселочной дороге, сзади участков подхода и подъезда не имеется в связи с нахождением берега озера.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО4 не опровергнуты, никаких доказательства о предоставлении её наследодателю Ф.И.О. двухконтурного земельного участка, один из контуров которого расположен вблизи водного объекта, имеет площадь 1288 кв.м. и Т-образную форму не представлено.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Объяснения сторон относительно расположения границ сформированного ФИО4 земельного участка с КН № площадью 1288 кв.м. подтверждены схемой расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО12, из которой следует, что границы земельного участка ФИО4 с КН № частично сформированы на территории проезда, подъезда к земельным участкам с КН № и КН №(3), в результате формирования ответчиком границ земельного участка с КН № подъезд с земель общего пользования к земельным участкам истцов ФИО1, ФИО3 полностью закрыт; участок сформирован в месте нахождения опоры ЛЭП (том 2 л.д.61).

Ответчиком ФИО4 в нарушение ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства допустимыми доказательствами не опровергнуты.

ФИО4 судом разъяснялись обязанности по представлению доказательств, а также положения ст.79 ГПК РФ, однако ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью опровержения доводов истцов ею не заявлено.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (злоупотребления правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком ФИО4 вопреки имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам, был сформирован двухконтурный земельный участок, в конфигурации и месте, в котором земельный участок её матери Ф.И.О. не предоставлялся.

Устанавливая границы земельного участка с КН № в месте, где земельный участок не предоставлялся, а именно на территории земель общего пользования, с использованием которых осуществляется единственный подъезд к земельным участкам истцов, сознательно формируя его границы под опорой ЛЭП и её охранной зоной, ФИО4 действовала недобросовестно.

О том, что данные обстоятельства известны ответчику ФИО4 свидетельствуют ходатайства о необходимости урегулирования спора в добровольном порядке, подготовка межевых планов об изменении границ земельного участка с КН № с целью возможности обеспечения подхода к участкам истцов, однако допустимых доказательств того, что в результате указанных действий ответчика права ФИО3, ФИО1 действительно стали восстановлены, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Направленный с использованием сайта суда проект межевого плана в отношении земельного участка КН №, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 12.05.2023, содержит заключение о том, что уточнение границ произведено для обеспечения проезда к земельному участку с КН № (ФИО1), а также для доступа к электрическому столбу.

При этом из приложенного к межевому плану чертежа следует, что доступ к границе земельного участка ФИО3 - КН №(3) с земель общего пользования ограничен границами земельного участка ответчика с КН №, что безусловно нарушает права истца ФИО3 и повлечет за собой возникновение дальнейших споров.

Доступ к земельному участку ФИО3 иным образом невозможен, так как слева от её участка находится земельный участок ФИО1, справа земельный участок ФИО4, а по задней меже находится береговая линия водного объекта, движение по которой транспортных средств запрещено.

Из межевых планов земельного участка земельного участка с КН №, с КН № следует, что ФИО4, являющейся собственником земельного участка с КН № после смерти матери Ф.И.О., умершей в 2000 году, не могла не знать о том, что на месте сформированного ею земельного участка с КН № находятся земли общего пользования, по которым осуществляется подъезд как к её земельному участку, так и к участкам истцов, что свидетельствует о намеренных действиях ФИО4 по нарушению земельного законодательства и прав истцов.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО4 по уточнению границ и разделу земельного участка с КН № на два земельных участка с кадастровым номером № и № злоупотребление правом, использованием права с целью причинить вред другому лицу и действиями в обход закона (абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № возникло незаконно, нарушает права и интересы ФИО1, ФИО3

Таким образом, запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права истцов ФИО1, ФИО3, в связи с чем, суд считает возможным защитить права истцов путем признания отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Материалами дела установлено, что земельный участок с КН № образован 11.01.2022 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на два участка с КН № и с КН №

Границы и права на земельный участок с КН № истцами не оспариваются, так как данный участок по отношению к ним смежным не является.

Таким образом земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и в настоящее время имеет статус сведений «архивный», то есть он прекратил свое существование, никаких действий с ним производиться не может, границы данного земельного участка исключены, либо установлены быть не могут, права и законные интересы истцов не нарушаются, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания и границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № надлежит отказать.

До исполнения решения суда следует сохранить принятые определением Осташковского межрайонного суда от 21 марта 2023 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать действия по регистрации перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью, исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1288 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №.

Решение суда влечет за собой исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1288 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 15000 к.м., расположенного в д.Осцы Осташковского городского округа Тверской области, оставить без удовлетворения.

Сохранить до исполнения решения суда принятые определением Осташковского межрайонного суда от 21 марта 2023 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать действия по регистрации перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 23 мая 2023 года.

Судья Кокарева Н.А.