Решение по делу № 02А-0077/2023(02А-0953/2022)~МА-0987/2022 от 13.02.2023 - о признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/2023 по административному иску ООО «СПЕЦСБ» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, о признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ООО «СПЕЦСБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными постановлений ...о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора, взысканного в рамках вышеуказанных исполнительных производства.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в 2021 году по делам об административных правонарушений истцу поступили постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, а именно: 26.06.2021 УИН 18810177210626702132 по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение допущенное 05.05.2021 с суммой штрафа сумма; 04.04.2021 УИН 18810177210404876649 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение допущенное 27.03.2021 с суммой штрафа сумма; 18.03.2021 УИН 18810177210318743407 по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение допущенное 12.03.2021 с суммой штрафа сумма; 12.05.2021 УИН 18810150210512473661 по ч.2 адрес за нарушение допущенное 09.05.2021 с суммой штрафа сумма; 11.06.2021 УИН 18810150210611127192 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение допущенное 07.06.2021 с суммой штрафа сумма. Указанные постановления оплачены истцом в установленный срок. Позднее истцу стало известно о том, что по указанным постановлениям судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства и вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно ответу ГУ МВД РФ от 03.06.2022 № 3/227712355833 задолженность по постановлениям об административным правонарушениям в отношении истца отсутствует. 22.07.2022 истцом в МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес направлено заявление с приложением ответа ГУ МВД РФ от 03.06.2022 № 3/227712355833 о неправомерности действий. В соответствии с ответом МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес от 26.07.2022 истцу было предложено обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца фио который заявленные требования поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на административный иск не представили.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения по реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы регламентируются Федеральным законодательными актам.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Аналогичная норма была предусмотрена статьей 249 ГПК РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16, содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Судом установлено, что в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «СПЕЦСБ», по делам об административных правонарушений вынесены постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес а именно: 26.06.2021 УИН 18810177210626702132 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение допущенное 05.05.2021 с суммой штрафа сумма; 04.04.2021 УИН 18810177210404876649 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение допущенное 27.03.2021 с суммой штрафа сумма; 18.03.2021 УИН 18810177210318743407 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение допущенное 12.03.2021 с суммой штрафа сумма; 12.05.2021 УИН 18810150210512473661 по ч. 2 адрес за нарушение допущенное 09.05.2021 с суммой штрафа сумма; 11.06.2021 УИН 18810150210611127192 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение допущенное 07.06.2021 с суммой штрафа сумма (л.д. 7-11).

Указанные постановления оплачены истцом в установленный законом срок: 20.03.2021, 09.04.2021, 31.05.2021, 16.06.2021 и 28.06.2021 соответственно (л.д. 12-16).

Согласно письму ГУ МВД России по адрес №3/227712355833 от 03.06.2022 по состоянию на 03.06.2022 задолженность ООО «СПЕЦСБ» по постановлениям об административных правонарушениях отсутствует (л.д. 27).

01.11.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 458306/21/77045-ИП от 12.10.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма на основании постановления УИН 18810150210611127192 от 11.06.2021 по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ;

01.11.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 462917/21/77045-ИП от 12.10.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма на основании постановления УИН 18810150210512473661 от 12.05.2021 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

12.10.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 94523/21/77045-ИП от 29.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма на основании постановления УИН 18810177210318743407 от 18.03.2021 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ;

26.10.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 111210/21/77045-ИП от 04.10.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма на основании постановления УИН 18810177210404876649 от 04.04.2021 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

01.11.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 607929/21/77045 от 22.10.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма на основании постановления УИН 18810150210611127192 от 11.06.2021 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

22.07.2022 ООО «СПЕЦСБ» в МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес направлено заявление с приложением ответа ГУ МВД РФ от 03.06.2022 № 3/227712355833 о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что принудительное исполнение актов путем вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора в данном случае является необоснованным, противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права административного истца.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 названной статьи).

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что, согласно вышеприведенному правовому регулированию, после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, взысканные денежные средства подлежат возврату должнику в полном объеме, оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав не имеется.

Оснований для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств ...суд не усматривает. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными и отменить постановления Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 458306/21/77045-ИП от 12.10.2021, № 462917/21/77045-ИП от 12.10.2021, № 94523/21/77045-ИП от 29.09.2021, № 111210/21/77045-ИП от 04.10.2021, № 607929/21/77045 от 22.10.2021.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2023 года.