Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1, общим долгом супругов и взыскать с ответчика ? часть внесенных истцом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 042 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380 руб. 43 коп.
В обоснование иска указано, что в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, за счет кредитных денежных средств и за счет средств материнского капитала. После расторжения брака истец продолжает исполнять кредитные обязательства, в то время как ответчик от выплаты указанного долга уклоняется, участия в выплате кредита не принимает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредитному договору были выплачены денежные средства на общую сумму 436 085 руб. 60 коп. Таким образом 1/2 доля ответчика составляет 218 042 руб. 80 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, то есть, в силу закона подлежат разделу общие долги супругов.
Из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с одной стороны, ФИО2, ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым супругам был предоставлен кредит на сумму 2 970 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов по ставке 11,25% годовых для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.
Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли по инициативе супругов ФИО2 и ФИО1, являющихся заемщиками по данному договору, кредитные средства потрачены на нужды семьи, обязательства по данному договору в силу вышеприведенных правовых норм являются общими обязательствами супругов.
В указанной связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1, общим долгом супругов.
Также установлено, что после расторжения брака истец продолжает исполнять кредитные обязательства, в то время как ответчик от выплаты указанного долга уклоняется, участия в выплате кредита не принимает.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредиту было уплачено 437 077 руб. 38 коп., в том числе 220 329 руб. 09 коп. в счет погашения основного долга, 216 748 руб. 29 коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по счету № и стороной ответчика не оспаривались.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 218 042 руб. 80 коп. в пределах заявленных истцом требований, уплаченных последней в счет погашения задолженности по кредитному договору, что соответствует 1/2 доле совместного обязательства супругов.
Довод ответчика о том, что он ежемесячно передавал истцу денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, отклоняется, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, общим долгом супругов.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные № №) в пользу ФИО1 (паспортные данные № №) денежную компенсацию в сумме 218 042 руб. 80 коп. за период с февраля 2022 года по март 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5380 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.