ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Бутаковой О.А.

при секретаре Таланкиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июля 2023 года в г. Катайске Курганской области административное дело № 2а-392/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» к судебному приставу-исполнителю Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СберЛик» (далее – ООО «СберЛик») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 (далее – судебному приставу-исполнителю ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской обалсти) о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.05.2023; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 15.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригиналы исполнительного документа в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области отменить оспариваемое постановление; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство по судебному приказу № 2-134/2019 с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять исчерпывающие меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования обоснованы тем, что заявитель является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № 2-134/2019 от 28.01.2022 (дубликат судебного приказа), выданному судебным участком № 9 Катайского судебного района Курганской области, согласно которому с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от 29.12.2017 № 40264312 в сумме 131040,31 руб., государственной пошлины в размере 1 910,40 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». 23.07.2019 Катайским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 25901/19/45042-ИП, которое 29.10.2019 было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 25.11.2020 по договору уступки прав (требований) № ПЦП18-6 от 25.11.2020 ПАО «Сбербанк России» передал право требования по кредитному договору с ФИО3 в полном объеме ООО «СберЛик». На момент заключения договора уступки и передачи долга исполнительное производство по должнику было окончено, о чем ООО «СберЛик» не было известно. 09.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области взыскатель ПАО «Сберьанк России» заменен правопреемником ООО «СберЛик», которое 20.12.2021 обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. 28.01.2022 дубликат судебного приказа был выдан мировым судьей. Срок предъявления исполнительного документа по делу № 2-134/2019 следует исчислять с 30.10.2019, дата исчисления срока предъявления ИД – 30.10.2022. 06.04.2022 с полученным дубликатом судебного приказа ООО «СберЛик» обратилось с Катайский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако, в установленный трехдневный срок Катайским РОСП исполнительное производство не было возбуждено, в связи с чем было обращение в сентябре 2022 г. о направлении постановления о возбуждении исполнительного документа. В ответ на данное обращение от Катайского РОСП поступили разъяснения от 24.10.2022 о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2022 в связи с предъявлением ИД не по месту совершения исполнительных действий. Данное основание указано ошибочно, так как в исполнительном документе адрес должника указан – д. Казанцева Катайского района. При этом судебный пристав-исполнитель указал на направление взыскателю постановления об отказе и оригинала исполнительного документа. Однако, этих документов в почтовом отправлении не было. В связи с утерей ИД заявитель повторно обратился с заявлением о выдаче дубликата. 17.04.2023 взыскатель вновь обратился в Катайское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на данное заявление поступило аналогичное постановление от 26.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом второй дубликат исполнительного документа взыскателю не направлен. ООО «СберЛик» в третий раз обратилось в суд за выдачей дубликата судебного приказа, который был получен 28.04.2023. В этот же день посредством сервиса Госуслуги взыскатель вновь обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Катайский РОСП. На данное обращение 23.05.2023 от Катайского РОСП поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи истечением срока предъявления исполнительного документа, который не был восстановлен судом. При этом к постановлению вновь не приложен исполнительный документ. Исходя из описанной хронологии событий, следует вывод о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном и несвоевременном вынесении постановлений, что привело для взыскателя истечению срока предъявления исполнительного документа. Оспариваемое постановление вступает в противоречие с принципами и задачами исполнительного производства, обязанностями судебного пристава-исполнителя (л. д. 5-6).

Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 (далее – и. о. начальника отделения ФИО2) (л. д. 1-3).

03.07.2023 от административного истца ООО «СберЛик» поступило ходатайство об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу, последствия отказа от иска, предусмотренные п. 1 ст. 195 КАС РФ, истцу известны и понятны (л. д. 42).

Представитель административного истца ООО «СберЛик» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в административном исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, и. о. начальника отделения ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. <...>, 40), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц, что предусмотрено частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не влечет нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов, подписан уполномоченным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу № 2а-392/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» к судебному приставу-исполнителю Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Курганский областной суд через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: О.А. Бутакова