Решение по делу № 2-4084/2022 от 18.10.2023 - о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-63/2023г.

16RS0046-01-2022-006133-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей РТ «Советник» в интересах ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная Общественная Организация Защиты прав потребителей РТ «Советник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 07.02.2018г. между ФИО2 (фамилия до заключения брака) А.Г. и ФИО3 был подписан договор № ... об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве ..., согласно которому ООО «Жилищная основа» обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и(или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру общей площадью 30,8 кв.м в срок, не позднее 30.06.2019г., Дольщик взял на себя обязательство оплатить цену квартиры в размере 1 670 000 руб.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет, и исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно передаточному акту от 05.12.2018г. застройщик в соответствии с ДДУ и разрешением на ввод в эксплуатацию передал в собственность дольщику квартиру ... расположенную по адресу: РТ, ....

После заселения в квартиру дольщиком были обнаружены недостатки, которые заключаются в неудовлетворительной защите от шума стен, потолка и пола в квартире, так же в квартире неровные стены.

22.03.2022 дольщик обратился в ответчику с претензией. В которой просил провести проверку качестве и произвести соразмерное уменьшение цены договора. Поскольку требования остались без удовлетворения, дольщик самостоятельно произвел расчет стоимости устранения недостатков. Согласно расчету сметная стоимость составила 419536 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 419536 рублей, неустойку в размере 58765 рублей, неустойку с 23.04.2022г. по день вынесения решения в размере 4195,36 руб. в день, неустойку со следующего дня за дней вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 4195,36 руб. в день, почтовые расходы 282 руб., штраф.

Истецв суд не явился.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 154033,20 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 по 18.10.2023 в размере 169436 рублей, неустойку с 19.10.2023г. по день вынесения решения в размере 1540,33 руб. в день, неустойку со следующего дня за дней вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1540,33 руб. в день, компенсацию морального вреда 100000 рублей, почтовые расходы 282 руб., штраф в пользу потребителя и общественной организации.

Представителем ответчика иск не признал, представив письменный отзыв.

Заслушав пояснения участников процесса, эксперта ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N214 от 30.12.2004г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 30.09.2016г. ФИО3, в качестве участника долевого строительства и ООО «Жилищная основа» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №С5/25-59, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру в жилом комплексе «Станция Юбилейная», расположенный по адресу: ....

07.02.2018г. между ФИО3 и ФИО1 (до заключения брака ФИО2) А.Г. был заключен договор №... об уступке права требования по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от 30.09.2016г.

05.12.2018г. между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Согласно расчету истца, итоговая сметная стоимость устранения недостатков составило 419536 рублей.

Истцом 22.03.2022г. ответчику направлена письменная претензия.

Определением суда от 05.07.2022г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА».

Согласно заключению ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» от 31.08.2022г., Индекс звукоизоляции межквартирной перегородки, разделяющей помещения №1 квартир ... и ... (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 45 дБ,что не соответствуетп.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rwтреб>52дБ.

Индекс звукоизоляции воздушного шума для двух положения межэтажного перекрытия между помещениями №1 квартир ... и ... (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 53 дБ, что соответствуетп.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rwтреб>52дБ.

Индекс звукоизоляции межквартирной перегородки, разделяющей помещение ... квартиры № ... с помещением ... квартиры № ... (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 50 дБ,что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rwтреб>52дБ.

Ярко-выраженных дефектов, способствующих ухудшению звукоизоляции межквартирных перегородок при проведении натурного осмотра 11.08.2022г. таких как сквозные отверстия, трещины в конструкции, характеризующиеся разрывом обоев) органолептическим методом экспертом при осмотре не обнаружено.

Объем помещения ... квартиры №... составляет 50,96 куб.м, площадь межэтажной плиты перекрытия, разделяющей помещение ... квартиры №... с помещением ... квартиры №..., составляет 20,15 кв.м., площадь межквартирной перегородки, разделяющей помещения ... квартир №... и №... составляет 11,06 кв.м., что соответствует минимальным требованиям п. 5.2.2 и п. 5.2.3 ГОСТ 27296 - 2012, для проведения натурных испытаний воздушного шума.

Стоимость работ, определена сметным расчетом и составляет 154033,20 рублей.

Определением от .... назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от .... определение от .... отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от .... апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от .... оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, экспертом даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика в пользу истцав счет уменьшения цены договора 154033,20 рубля.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2023г. по 18.10.2023г. в размере 40 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 19.10.2023г. по день вынесения решения в размере 1540,33 руб. в день, неустойки со следующего дня за дней вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1540,33 руб. в день.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, применительно к требованиям о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки на случай его неисполнения юридически значимым обстоятельством являются возможность исполнения обязательства в натуре.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В зависимости от установления судом факта неисполнения решения суда подлежит разрешению вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки кредитор (взыскатель) должен доказывает факт наличия вступившего в законную судебную силу судебного постановления, возлагающего на должника соответствующие обязанности, предъявления исполнительного листа к исполнению, а должник - наличие уважительных причин неисполнения судебного постановления (например, наличия препятствий со стороны взыскателя, обращения за предоставлением отсрочки исполнения и т.п.).

При указанном, суд отказывает во взыскании вышеуказанных неустоек.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 22 500 руб., в пользу в пользу Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей РТ «Советник» сумму штрафа в размере 22500 руб.

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75,80 рублей, в остальной части расходы взысканию не подлежат, поскольку данные расходы судебными не являются.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 5380,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО8, паспорт серии ..., в счет уменьшения цены договора 154033 рубля 20 копеек, неустойку за период с 01.07.2023г. по 18.10.2023г. в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 22500 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей РТ «Советник», ИНН ..., ОГРН ..., штраф в размере 22500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа», ИНН ..., ОГРН ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 5380 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.