Решение по делу № 02-0442/2025 от 26.02.2025

Дело №02-442/2025

УИД 77RS0023-02-2024-003944-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Долгановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2025 по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору Nº 98208/19-6616/ФПК от 02.10.2019 по состоянию на 18.01.2024 в размере сумма., из которых: сумма, - задолженность по основному долгу, сумма, - задолженность по процентам, сумма, - пени по просроченному основному долгу; сумма, - пени по просроченным процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины размере - сумма, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 18 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 19.01.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) но ставке 0,95 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 19.01.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Коммерческим банком «ИНТЕРПРОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 19% годовых сроком возврата до 02.10.2026

Распоряжением банка от 02.12.2019 г. процентная ставка по кредитному договору <***> от 02.10.2019 была изменена на 18% годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму займа на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма., из которых: сумма, - задолженность по основному долгу, сумма, - задолженность по процентам, сумма, - пени по просроченному основному долгу; сумма, - пени по просроченным процентам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу Nº A40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол Nº 76111-1 от 15.03.2023) 21.03.2023 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования Nº 2023-2885/79 от 21 марта 2023 года (в редакции дополнительных соглашений 12.04.2023 и Nº 2 от 18.04.2023, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическому лицу по 3 172 кредитным договорам.

Свои обязательства по Договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере сумма

При таких обстоятельствах права требования Банка к ответчику по Кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту, проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а так же право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

ООО «Колибри» направило и адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования. В добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в связи с отзывом лицензии у АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» не имел возможности вносить денежные средства на счет Банка. Также ответчик ссылается на отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между Коммерческим банком «ИНТЕРПРОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 19% годовых сроком возврата до 02.10.2026

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 01.11.2023 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Задолженность ответчика по состоянию на 18.01.2024 составила сумма., из которых: сумма, - задолженность по основному долгу, сумма, - задолженность по процентам, сумма, - пени по просроченному основному долгу; сумма, - пени по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств возврата указанной задолженности ответчик суду не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2019 по состоянию на 18.01.2024 в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, пени по просроченному основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 19.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени по просроченным процентам по состоянию на 18.01.2024 до сумма в связи с явной несоразмерностью указанной неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2019 по состоянию на 18.01.2024 в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, пени по просроченному основному долгу в размере сумма, пени по просроченным процентам в размере сумма, расходы по госпошлине сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 19.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.