УИД 27RS0(№)-96

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) заключил с ответчиком договор займа (№), в соответствии с которым предоставил ответчику заем в размере 11 000 рублей на срок до (дата) на условиях уплаты 0,5% в день от суммы займа за каждый день пользования им, что составляет 55 рублей в день. Так же пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы займа. Поскольку обязательства по возврату займа ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 86 845 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 11 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 26 455 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 49390 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации, вместе с тем, направленные в его адрес почтовые конверты с судебным извещением возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиком в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что(дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (№), по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 11 000 рублей, на срок до (дата), а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа о уплатить на нее проценты из расчета 0,5% в день (пункт 1.1, 3.1 договора)

Истец исполнил свои обязательства, передав оговоренную в договоре сумму ответчику до подписания договора (п. 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа.

Однако, в нарушение условий договора сумма займа и проценты за пользование им ответчиком в установленный срок возвращены не были.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по основному долгу составляет 11 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 26 455 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) – 49390 рублей.

Поскольку доказательств того, что денежные средства возвращены истцу, в ходе судебного разбирательства установлено не было, требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 11 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5 указанной статьи).

Как следует из материалов дел, договор займа от (дата) заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть заем использовался на потребительские нужды.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 0,5% в день (182,5% годовых), в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов до 1 года на сумму до 30 000 рублей на дату заключения договора составляло 23,8% годовых.

Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем, имеются основания для снижения процентов до 23,8%, что согласуется с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемой законодателем максимально допустимой.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) составляет 3688 рублей 60 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 11 000 рублей, поскольку рассчитанная истцом неустойка в размере 49 390 рублей явно несоразмерна условиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общей сумме 25 688 рублей 60 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 11 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3688 рублей 60 копеек, неустойки в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 970 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (№) от (дата) в сумме 25 688 рублей 60 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 11 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3688 рублей 60 копеек, неустойки в размере 11 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 970 рублей 66 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко