Дело № 2а-8597/2023

УИД 14RS0035-01-2023-011489-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 13 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в обоснование указывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 07.08.2019, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска № в отношении должника ФИО2, не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, обращение взыскания на пенсию должника не произведено, в связи с чем, погашение задолженности не производится, по состоянию на 08.08.2023 задолженность перед взыскателем составляет 3 315,64 руб. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2

В судебное заседание представители административного истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО1, представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела установлено, что по заявлению ООО «АФК» мировым судьей судебного участка №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия), временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска Республики Саха (Якутия), 31.05.2019 был вынесен судебный приказ года о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 236 690,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 783 руб., всего – 239 473,08 руб. (дело №).

На основании указанного судебного приказа 07.08.2019 судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий. Статья 68 Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ФНС, оператору связи, УФРС, ГИМС, а также направлены запросы в банки и кредитные организации.

12.08.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО2

15.08.2019, 21.10.2019, 10.03.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО2, постановление направлено в ГУ УПФ РФ в г. Якутске для производства удержаний.

16.09.2019, 30.09.2019, 03.03.2020, 16.06.2020, 04.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк».

30.09.2019, 28.03.2021, 30.03.2022, 01.10.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Таким образом, из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства производились действия по поиску имущества, доходов должника ФИО4, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию и на денежные средства должника в банках или иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд из РФ.

В частности постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 выносились 15.08.2019, 21.10.2019, 10.03.2020.

Кроме того, как следует из представленных суду доказательств, 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО2 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из установленных выше обстоятельств видно, что бездействие судебным приставом-исполнителем по несовершению исполнительных действий, в том числе обращению взыскания на денежные средства и пенсию должника, не допущено, судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры к исполнению требований исполнительного документа, совершен комплекс исполнительных действий, произведено полное взыскание по исполнительному производству.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Доводы административного истца опровергаются совокупностью установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова