УИД 77RS0023-02-2025-008930-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8531/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что фиоГобратилась в Савеловский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Истец) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, фио, паспортные данные, и о взыскании задолженности по алиментам в период с 18.11.2019 по 15.06.2022 год. Решением Савеловского районного суда от 10 августа 2022 г. по делу №2-4974/22 заявленные исковые требования были удовлетворены. На основании указанного решения Савеловским районным судом адрес были выданы исполнительные документы: исполнительный лист от 10.08.2022 № ФС 038819634 производство: 1669536/22/54009-ИП от 06.12.2022) и исполнительный лист от 10.08.2022 № ФС 038819652 (1669544/22/54009-ИП от 07.12.2022). В рамках исполнительного производства 1669536/22/54009-ИП от 06.12.2022 (взыскание задолженности по алиментам) решение Савеловского районного суда от 10 августа 2022 г. по делу № 2-4974/22 приведено в исполнение в части, а именно: взыскана задолженность в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2023, с учетом определения об исправлении описки от 30.10.2023 г., по делу № 33-29069/2023, решение Савёловского районного суда от 10.08.2022 г., было отменено. По делу принято новое решение, согласно которому было постановлено взыскивать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ФИО2, ...паспортные данные, на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, алименты в размере в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 14 февраля 2022 года и до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении остальной части требований ФИО2, было отказано на основании того, что заявленный ко взысканию ФИО2 размер задолженности по алиментам в сумме сумма не подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства. Истец полает, что денежные средства в размере сумма, взысканные на основании отмененного судебного акта, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Савеловского районного суда адрес от 10 августа 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по алиментам в размере сумма, а также взысканы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере ¼ части от всех видов заработка, начиная с 14.02.2022 года и до совершеннолетия ребенка. Решения суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

На основании указанного решения Савеловским районным судом адрес были выданы исполнительные документы: исполнительный лист от 10.08.2022 № ФС 038819634 производство: 1669536/22/54009-ИП от 06.12.2022) и исполнительный лист от 10.08.2022 № ФС 038819652 (1669544/22/54009-ИП от 07.12.2022).

В рамках исполнительного производства 1669536/22/54009-ИП от 06.12.2022 (взыскание задолженности по алиментам) решение Савеловского районного суда от 10 августа 2022 г. по делу №2-4974/22 приведено в исполнение в части, а именно: взыскана задолженность в размере сумма, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 14.08.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2023 года, решение Савеловского районного суда от 10 августа 2022 отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено взыскивать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ФИО2, ...паспортные данные, на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, алименты в размере в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 14 февраля 2022 года и до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

Определением Савеловского районного суда адрес от 13 марта 2024 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 25 апреля 2025 года определение Савеловского районного суда адрес от 13 марта 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

По смыслу приведенных нормативных положений обратное взыскание алиментов не допускается, если только отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, а также иных недобросовестных действиях с его стороны.

С учетом изложенного, поскольку спорная сумма представляет собой алименты, выплаченную ответчику не в результате счетной ошибки, а в соответствии с исполнительными листами, выданными судом на основании судебного акта, принятого по спору о взыскании алиментов, при этом доказательств недобросовестности истца в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

При этом суд отмечает, что само по себе предъявление истцом к исполнению исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, принятых по спору о взыскании алиментов, не свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО2

Отказ в удовлетворении основного искового требования о взыскании суммы неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16.01.2025 г.

Судья С.А. Дроздова