дело № 2а-5187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьский РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав в обоснование что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство № 158892/22/02005-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в его пользу расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 217648,68 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Сулейману К.К. предоставить административному истцу полную и подробную информацию о совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действий, копии вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, справку о взысканных суммах, об остатке задолженности и принять меры по розыску имущества должника для дальнейшего наложения ареста и реализации указанного имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела- старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьский РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №15892/22/02005-ИП от 02.06.2022 года в отношении должника ФИО4 возбужденное на основании исполнительного листа сери № от 20.05.2022 г.. выданного Туймазинским межрайонным судом РБ по делу № о взыскании расходов по устранению недостатков автомобиля в размере 217 648,68 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, на которые получены ответы, а именно: в ПФР о СНИЛС (МВВ), к оператору связи (МВВ), в банк (МВВ), в ФНС к ЕГРИП (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в банки (Рег. МВВ), в ПФР на получение сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), оператору бронирования и продажи билетов (МВВ).

Согласно ответам ГИБДД МВД России по РБ сведений о регистрации за должником транспортных средств не имеется.

Ответ из Росреестра на запрос о зарегистрированных правах должника в службу судебных приставов Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ не поступил.

В рамках указанного исполнительного производства 08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.05.2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО КБ «Пойдем».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.09.2023 г. ФИО4 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

25.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту работы должника по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт о том, что должник по указанному адресу отсутствовал, представитель взыскателя для приема имущества должника, находящегося по указанному адресу не явился.

Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принят необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, приходит к выводу о наличии с его стороны незаконного бездействия.

Так, судебным приставом-исполнителем длительное время игнорируется отсутствие ответа на запрос, направленный в Росреестр, наличие недвижимого имущества у должника не установлено, запрос в органы ЗАГСа для определения семейного положения должника, что не позволило бы определить объем его имущества, установить наличие либо отсутствие совместно нажитого с супругой при наличии таковой имущества, на которое можно обратить взыскание не направлен, должник не вызывался к судебному приставу – исполнителю для дачи объяснения, не предприняты иные меры, направленные для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Соответственно, в значительный период времени не приняты все возможные меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

Между тем, согласно ответу Управления росрееста от 29.09.2023 г. на запрос суда в собственности у ФИО4 имеется жилое помещение, общей площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ответу МИФНС России №2 по РБ инспекцией в 2022 г. ФИО4 выписан патент на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по виду деятельности «<данные изъяты>». Размер потенциального возможного к получению годового дохода составляет 645000 рублей.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, позволяющие установить местонахождение имущества должника, наложение ареста на принадлежащее должнику имущество не производилось, при наличии сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя судебным приставом-исполнителем выходу по месту работы должника осуществлен лишь после обращения истцом в суд, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО2

Между тем, требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действий, копии вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, справку о взысканных суммах, об остатке задолженности удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

При отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядка такого ознакомления, с учетом того, что доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, а также с заявлением о придоставлении информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действий суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушения закона, и нарушения его прав и законных интересов, связанных с получением информации о ходе исполнительного производства.

При этом, истец не лишен права на обращение с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьский РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №158892/22/02005-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №158892/22/02005-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.