77RS0018-02-2023-001897-30

Дело № 2а-360/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 марта 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Солнцевскому ОСП, ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконными, отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №205273/22/77025-ИП от 28.11.2022 года; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, либо уменьшить его сумму. В обосновании указано, что сведений о возбуждении основного исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора истец не получал.

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Солнцевского ОСП, ГУФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании Солнцевским ОСП УФССП России по г.Москве на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №145 района Солнцево г. Москвы 18.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №72309/22/77025-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 498,90 руб, должник ФИО1, взыскатель УФК по г.Москве.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Данное постановление получено и прочтено должником 18.04.2022 года через ЕПГУ.

Ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 и 12 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

07.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представлено, суд приходит к выводу о том, что постановление от 07.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора является законным, принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной ему компетенцией и с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с действующим законодательством, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались, должник, зная, что срок для исполнения исполнительного документа заканчивается, не предпринял возможных действий при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности, как то, обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и т.д.

Поскольку основное исполнительное производство №72309/22/77025-ИП окончено фактическим исполнением, при этом исполнительский сбор должником на дату окончания исполнительного производства не уплачен, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к Солнцевскому ОСП, ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконными, отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023 года