ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Мегион дело № 1-113/23 8 августа 2023 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мегиона Золотова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Рахимовой Т.Н., представшей удостоверение и ордер № 113 от 08.08.2023 года, при секретаре Петренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фурмана ФИО11 <персональные данные изъяты>, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым 27 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, 24 мая 2023 года около 16 часов сел за руль автомобиля «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Мегиона от дома 9А по ул. Строителей до его остановки сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону около дома 19 по ул. Строителей г. Мегиона ХМАО-Югры, где в тот же день в 18 часов 48 минут по результатам проведенного сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону в отношении водителя освидетельствования анализатором паров этанола «Alcotest» мод. 6810 в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал, раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является активное способствование расследованию преступления; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его деяния.

Иные виды наказаний не могут быть применены судом исходя из семейного и имущественного положения подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя от 24 июня 2023 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 13 624 рубля, которые следует принять на счет государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Фурмана ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС – оставить законному владельцу ФИО2, компакт диски с видеозаписями событий 24.05.2023 г. – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 13 624 рубля отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Ф. Полякова