дело № 2-617/2023
УИД 19RS0010-01-2023-000915-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шира 25 декабря 2023 г.
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Маркова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, -
УСТАНОВИЛ:
16 ноября 2023 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2013 г. в размере 201 771,27 руб., из них сумма основного долга - 129 728,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18 158,26 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 38 146,30 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 738,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 217,71 руб.
Требования Банка мотивированы тем, что выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 138 878 руб. на счет Заемщика, открытого в Банке. Сумма ежемесячного платежа по условиям Договора составила 7 002,23 руб., начиная с 14 июля 2013 г.
В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. В связи с чем, 09 февраля 2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11 марта 2014 г. Требование Банка не исполнено.
В соответствии с Тарифами Банка по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка – штраф за просрочку ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 01 декабря 2015 г. Тем самым Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 09 февраля 2014 г. по 01 декабря 2015 г. в размере 38 146,30 руб., что являются убытками Банка.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представив заявление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель истца в дополнительно представленных сведениях указал, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2013 г. между Банком как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 138 878,00 руб. сроком на 30 месяцев под 34,90% годовых.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение очередного Ежемесячного платежа производится Банком на основании Заявки Распоряжения Клиента в последний день соответствующего процентного периода (п. 1.4 Условий договора).
В соответствии с Кредитным договором сумма ежемесячного платежа составила 7 002,23 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа 04 июля 2013 г.
ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом: погашение осуществлено 14 июля 2013 г. на сумму 7 002,23 руб., 14 и 15 августа 2013 г. – 7 002,23 руб., 13 и 16 сентября 2013 г. - 7 002,23 руб., 13 и 18 октября 2013 г. – 3 017,01 руб. Погашено основного долга 9 149,43 руб., процентов за пользование кредитом – 14 874,27 руб.
09 февраля 2014 г. Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 11 марта 2014 г., однако требование Банка не было исполнено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от 14 июня 2013 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 19 декабря 2014 г. судебный приказ отменен.
С иском по настоящему делу Банк обратился в суд 16 ноября 2023 г.
До рассмотрения дела в суде ответчик ФИО1 заявила о пропуске Банком срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По настоящему делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней путем предъявления письменного требования, которое подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления Банком требования в письменном виде (пункт 4 раздела ??? Условий договора).
09 февраля 2014 г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, на основании данной нормы закона в период с даты вынесения судебного приказа до его отмены срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности не течет.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента отмены судебного приказа, то есть 19 декабря 2014 г.
При таком положении, по заявленным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2013 г. срок исковой давности пропущен, о чем было заявлено ответчиком.
Доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено. Ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2013 г. в размере 201 771,27 руб., из них сумма основного долга - 129 728,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18 158,26 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 38 146,30 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 738,14 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2013 г. в размере 201 771,27 руб., из них сумма основного долга - 129 728,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18 158,26 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 38 146,30 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 738,14 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 217,71 руб. - отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Марков Е.А.