Дело № 2-1281/2022

УИД 58RS0018-01-2021-005287-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Племянниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на транспортное средство и признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования,

установил:

Первоначально Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2021 г. по делу о банкротстве №А49-1528/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 В рамках реализации своих полномочий финансовым управляющим было установлено, что в пользовании должника ФИО2 находится транспортное средство легковой автомобиль марки BMW X3 XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины): белый, государственный регистрационный знак: №, который зарегистрирован за отцом должника – С., который 17 октября 2017 г. умер. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 и его сестра ФИО4, которые в числе наследственного имущества указали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>. Однако в числе наследственного имущества – спорный автомобиль наследниками С. не был указан. По оценке финансового управляющего стоимость спорного транспортного средства на момент открытия наследства составляет 900000 руб. Согласно платежным поручениям от 24 июня 2018 г. №, №, №, от 26 июня 2018 г. №, № ФИО2 перечислил в пользу ФИО4 450000 руб. с назначением платежа «за авто сумма максимум в несколько раз». Поскольку иных транспортных средств за ответчиком не числится, следовательно, ФИО2 перечислил на счет ответчика ? стоимость принадлежащего его отцу автомобиля.

С учетом увеличения исковых требований просил прекратить право собственности С. на транспортное средство – легковой автомобиль марки BMW X3 XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины): белый, государственный регистрационный знак: №; признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство – легковой автомобиль марки BMW X3 XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины): белый, государственный регистрационный знак: № в порядке наследования.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 23 декабря 2021 г. гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 апреля 2022 г. иск финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на транспортное средство и признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования удовлетворен.

Определением того же суда заочное решение суда от 19 апреля 2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г.Кузнецка Пензенской области ФИО5 и УГИБДД УМВД России по Пензенской области.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3 ФИО6, действующий на основании доверенности от 25 октября 2021 г., исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что после смерти отца С. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился он и его сестра ФИО4, которым были выданы свидетельства о праве на наследство на принадлежащее отцу недвижимое имущество. При обращении к нотариусу ни он, ни его сестра не указали, что на момент смерти С. принадлежал спорный автомобиль, поскольку оформление наследственный прав на транспортное средство требовало значительных денежных затрат, необходимо было произвести оценку транспортного средства, оплатить госпошлину, заплатить налог. Денежные средства на общую сумму 450000 руб., которые он перечислил платежными поручениями от 24 июня 2018 г. и 26 июня 2018 г. на счет ФИО4, были переведены сестре в качестве компенсации за ? долю автомобиля Ауди, проданного 23 июня 2018 г. за 900000 руб. Ранее данное транспортное средство было приобретено как за счет его собственных средств, так за счет средств родителей, в связи с чем после продажи автомобиля он решил перевести половину вырученных денег сестре. Умысла на укрытие спорного транспортного средства от финансового уполномоченного и от банка у него не было, поскольку 16 апреля 2021 г. решением Арбитражного суда Пензенской области он был признан банкротом, а перевод денежных средств в размере 450000 руб. был осуществлен в 2018 г. Также пояснил, что финансовым управляющим неверно был оценен спорный автомобиль, который на момент перевода денежных средств ФИО4 в июне 2018 г. стоил более 900000 руб., так как был приобретен 11 февраля 2017 г. за 1650000 руб., а потому на момент смерти отца не мог стоить указанную финансовым управляющим сумму. Более того, финансовый управляющий не является профессиональным оценщиком. Просил иск удовлетворить частично, признав за ним и его сестрой право собственности на спорный автомобиль по ? в праве общей долевой собственности на спорное транспортное средство.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала обстоятельства перевода денежных средств в размере 450000 руб. 24 и 26 июня 2018 г., которые по содержанию аналогичны пояснениям ФИО2

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Кузнецка Пензенской области ФИО5, представитель УГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке; от нотариуса ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2021 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 было выявлено имущество, перешедшее к должнику порядке наследования, но не зарегистрированное за ФИО7 в установленном законом порядке по причине отсутствия свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела № ФИО2 и ФИО4 являются наследниками по закону после смерти своего отца С.., умершего 17 октября 2017 г.

В состав наследственного имущества вошли 2/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве на дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №».

ФИО4 и ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу г.Кузнецка Пензенской области о вступлении в права наследования, то есть приняли все имущество наследодателя, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось в равных долях.

В соответствии с положениями статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений статей 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела на момент смерти С. 17 октября 2017 г. он являлся собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки BMW X3 XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины): белый, государственный регистрационный знак: №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, который наследниками С. – ФИО4 и ФИО2 не был указан в числе наследственного имущества умершего отца.

Суд на основании положений статей 1153, 1154, 218 ГК РФ полагает, что заявленные финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 требования о признании права собственности за ФИО2 на спорное транспортное средство подлежащими удовлетворению частично, а именно признании за ФИО2 права на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное транспортное средство.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу о вступлении в права наследования, то есть приняли причитающееся им после смерти своего отца право на спорное транспортное средство в равных долях, однако, ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю в праве на транспортное средство не обращался и, соответственно, уклоняется от государственной регистрации права на данное движимое имущество, что препятствует включению спорного имущества в конкурсную массу и нарушает права как самого должника, так и его кредиторов.

Довод финансового управляющего ФИО3 о том, что ФИО2 выплатил ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, о чем свидетельствуют платежные поручения от 24 и 26 июня 2018 г. суд находит несостоятельными.

Как установлено судом пояснениями ФИО2 и следует из материалов дела, 23 июня 2018 г. между ФИО2 и Д. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки AUDI Q3, регистрационный знак №, стоимостью 900000 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются также справкой УГИДД УМВД России по Пензенской области от 5 апреля 2022 г., из которой следует, что ФИО2 принадлежал указанный выше автомобиль, который был перерегистрирован на другое лицо 29 июня 2018 г. в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан.

Как следует из платежных поручений от 24 июня 2018 г. №, №, №, от 26 июня 2018 г. №, № ФИО2 перечислил в пользу ФИО4 450000 руб. с назначением платежа «за авто сумма максимум в несколько раз». При этом марка автомобиля, за который были перечислены денежные средства ФИО2, не указана.

Более того, перечисление денежных средств ФИО2 24 и 26 июня 2018 г. на счет ФИО4 было произведено на следующий день после заключения договора купли-продажи автомобиля AUDI Q3, регистрационный знак №, 23 июня 2018 г.

Принимая во внимание, незначительный промежуток времени между заключением договора купли-продажи автомобиля AUDI Q3, регистрационный знак №, отсутствие в платежных поручениях марки транспортного средства, за который перечисляются денежные средства, размер переведенных денежных средств 450000 руб., который соответствуют ? стоимости проданного автомобиля AUDI Q3, суд считает, что оснований полагать, что денежные средства были переведены ФИО2 на счет ФИО4 в счет принадлежащего их отцу автомобиля BMW X3 XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, не имеется.

Более того, как следует из содержания искового заявления, оценка автомобиля BMW X3 XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, произведена финансовым управляющим ориентировочно, достаточных доказательств того, что на момент открытия наследства 17 октября 2017 г., стоимость спорного автомобиля, приобретенного С. за 10 месяцев до смерти за 1650000 руб., составляла 900000 руб., истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за ФИО2 следует признать право на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – легковой автомобиль марки BMW X3 XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины): белый, государственный регистрационный знак: № в порядке наследования, прекратив право собственности С. на указанное транспортное средство.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращение финансового управляющего с настоящим иском является единственным возможным в настоящем случае способом защиты указанных прав и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей по выявлению имущества должника и включения его в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах исковые требования финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на транспортное средство и признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 27 октября 2021 г. финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу искового заявления до вступления в законную силу итогового судебного постановления по гражданскому делу.

Принимая во внимание, что исковые требования финансового управляющего ФИО2 ФИО3 удовлетворены на 50%, при этом ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а потому с финансового управляющего ФИО2 ФИО3 и ФИО4 следует взыскать в доход муниципального образования «г.Пенза» государственную пошлину по 6100 руб., что составляет 50% от подлежащей уплату при подаче иска государственной пошлины 12200 руб., исчисленной в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на транспортное средство и признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО8 на транспортное средство – легковой автомобиль марки BMW X3 XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины): белый, государственный регистрационный знак: №.

Признать за ФИО9 ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – легковой автомобиль марки BMW X3 XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины): белый, государственный регистрационный знак: № в порядке наследования; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования «г.Пенза» в размере 6100 (шесть тысяч сто) руб.

Взыскать с финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования «г.Пенза» в размере 6100 (шесть тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 г.

Судья - Н.К. Федулаева