Дело № 2а-5372/2022
УИД № 24RS0048-01-2021-019592-487
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское», в котором просит признать действия ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское» незаконными, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия перевозки на спецтранспорте в размере 900 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) он доставлялся спецтранспортом в ИВС МУ МВД России «Красноярское», на следственный эксперимент, в КНД, в КТБ-1. Условия перевозки были ненадлежащими, поскольку автозак не оборудован ремнями безопасности, биотуалетом, биотуалет ему необходим, поскольку имеет диагноз нейрогенный мочевой пузырь, он не в состоянии самостоятельно мочеиспускаться, данную процедуру необходимо проводить с использованием катетера Нейлатона и при помощи медицинского специалиста. Поскольку конвоем медицинский работник не предоставлялся, он самостоятельно производил себе данную процедуру, не имея медицинского образования, подвергая себя членовредительству.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, истец доставлялся спецтранспортом на следственный эксперимент, автомобиль не был оборудован ремнями безопасности и биотуалетом, медицинский работник его не сопровождал, при этом во время следственного эксперимента ему необходимо было провести искусственное мочеиспускание, сотрудники конвоя предложили ему провести данную процедуру на улице, будучи пристегнутым наручниками к одному из них.
Кроме того, в ИВС МУ МВД России «Красноярское» его также содержали в ненадлежащих условиях, поскольку ему ни разу не предоставили медицинского работника, и он самостоятельно проводил себе процедуру искусственного мочеиспускания.
Кроме того, в Свердловском районном суде г. Красноярска, он также содержался в ненадлежащих условиях, поскольку в боксах нет туалета, плохое освещение, плохая вентиляция, отсутствуют окна, умывальник и вода. Данные условия вынуждали истца оттягивать искусственное мочеиспускание.
Данные условия привели к обострению его заболевания, причинили моральные страдания.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - МВД России, МУ МВД России «Красноярское», Судебный Департамент при Верховном суде РФ; в качестве заинтересованного лица, не заявляющего состоятельных требований, привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.
Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего состоятельных требований, привлечено – АТХ ФКУ «ЦХ и СОГУ».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведённом посредством видеконференц-связи, требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что диагноз был выставлен в 2018, процедуру искусственного мочеиспускания сначала проводил врач, затем жена, батальону он предоставил документы в первый же день, тот факт, что находясь под стражей ему придется самостоятельно производить данную процедуру его шокировал, кроме того количество катетеров ограничено, в связи с чем вынужден использовать одноразовый катетер неоднократно обмывая его кипяченой водой, дезинфицирующее средство, обезболивающее не выдавалось, был вынужден использовать крем после бритья, также ему выдали вазелин, который при проведении данной процедуры не требуется. В части требования перевозки в КТБ-1, требование не поддержал, из перечня поездок, которые нарушали его права, просил исключить.
Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ОБ ОКПО конвоирует, если нет противопоказаний. Если бы у конвоя были сведения о противопоказаниях по здоровью для конвоирования, они бы не осуществляли перевозку.
В судебное заседание представители административных ответчиков министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебного Департамента при Верховном суде РФ, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, заинтересованного лица, не заявляющего состоятельных требований ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, АТХ ФКУ «ЦХ и СОГУ» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, предусмотрены законодательством уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, конвоирование к местам проведения следственных действий или судебных заседаний.
Данные меры осуществляются посредством принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.
Частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.
В пункте 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Порядок реализации данной обязанности урегулирован, в частности, Приказом МВД России от 07.03.2006 N 140 дсп, которым утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии с указанным Наставлением (п. п. 207 и 210) на конвоира по охране лиц, содержащихся под стражей, возлагается персональная ответственность за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию подозреваемых и обвиняемых лиц.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в ИВС МУ МВД России «Красноярское», на следственный эксперимент ДД.ММ.ГГГГ, Свердловский районный суд г. Красноярска из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и обратно осуществлялось ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» на спецавтомобилях типа «АЗ».
Согласно представленной информации МУ МВД России «Красноярское» конвоирование ФИО1 осуществлялось,
в ИВС МУ МВД России «Красноярское»:
- ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308, длительность поездки составила 10 минут, обратно 10 минут;
- ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 длительность поездки составила 10 минут, обратно 10 минут;
- ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308, длительность поездки составила 8 минут, обратно 5 минут;
на следственные действия:
- ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле УАЗ 39621, с учетом определённого маршрута, время, затраченное на обеспечение следственных действий, составило с 13час.50мин. до 16час.00мин.;
В Свердловский районный суд :
- ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308, длительность поездки составила 10 минут, обратно 20 минут;
- ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309, длительность поездки составила 15 минут, обратно 1 час;
- ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308, длительность поездки составила 23 минут, обратно 20 минут;
- ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309, длительность поездки составила 41 минут, обратно 20 минут (л.д. 41-43, 46, 57-62 т.1).
Сведений об осуществлении перевозки ФИО1 спецтранспортом ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» в КНД, КТБ-1, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Из представленной информации видно, что продолжительность поездок составляла не более часа, с учетом определенного маршрута, в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой. При проведении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, с учетом маршрута, 02 часа 10 минут.
В обоснование своих исковых требований, ФИО1 указывает на отсутствие ремней безопасности, биотуалета и не предоставлении ему медицинского работника для производства катетеризации.
В соответствии с Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, при необходимости каждые 100км. или 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых... могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут... для отправления естественных надобностей. Как видно из материалов административного дела, продолжительность перевозки не превышала установленного времени для необходимости остановки.
Кроме того, подозреваемые и обвиняемые на период оформления учетных документов размещаются в камерах сборного отделения на территории СИЗО, на срок не более одних суток, все камеры сборного отделения оборудованы столами, скамейками, раковиной с водой, бачком для питьевой воды, вентиляцией, освещением, розетками, санузлом.
Доводы административного истца о нарушении его прав не предоставлением медицинского сотрудника конвоем, суд находит необоснованным, поскольку Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (дсп), установлено, что больные подозреваемые и обвиняемые не подлежащие по заключению врача (фельдшера) конвоированию, не принимаются для конвоирования из СИЗО.
Штатным расписанием ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», как и Наставлением должность медицинского работника не предусмотрена.
Для сопровождения подозреваемого и обвиняемого (по медицинским показаниям) на период конвоирования к месту назначения, медицинский сотрудник выделяется из числа сотрудников места содержания под стражей.
Согласно представленным ответам МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, перед каждым этапированием в спорный период, ФИО1 осматривался медицинским работником, противопоказаний для этапирования выявлено не было, в сопровождении медицинским работником ФИО1 не нуждался, ФИО1 самостоятельно проводит искусственное мочеиспускание, которое можно проводить пациентом, в случае соблюдения условий гигиены (л.д.44 т.1, л.д.70 т.2).
Как следует из Д.осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мочеиспускание нормальное, безболезненное (л.д.138, 141 т.1)
Как следует из этапного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, этапом следовать может без сопровождения мед.работника (л.д.132, 135 т.1).
Как следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в обсервации с диагнозом covid-19, при осмотре жалоб не предъявлял, мочеиспускание свободное, безболезненное (л.д. 159).
Из пояснений специалиста врача-уролога КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, опрошенного в судебном заседании, следует, что при изучении карты пациента, установлено, что ни разу не упоминается про дисфункцию мочевого пузыря, впервые выставляется диагноз в день задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая травму 5 шейного позвонка, такой диагноз может быть, но в ранний период, и в течение 1,5-2 лет происходит полное восстановление, при таком диагнозе, отведение мочи может делать медицинский персонал, обучаются родственники, при одиночном проживании пациент может делать процедуру самостоятельно. Выведение мочи необходимо 5-6 раз в день, при использовании антисептиков.
Из справки КГБУЗ «КМКБСМП им ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 имеет диагноз - нейрогенный мочевой пузырь, рекомендовано интермитирующее выведение мочи 4 раза в день (л.д.143 т.1).
Из представленной информации ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России следует, что во время ежедневных обходов камер СИЗО-1 от ФИО1 запросы на обеспечение катетерами практически не поступали, при заявлении потребности катетерами Нелатона, обеспечивался ими без промедления (л.д. 228-230 т.1, л.д. 71-72 т.2).
Согласно сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, общее состояние ФИО1 удовлетворительное, участвовать в следственно-судебных действиях может (л.д. 38 т.2).
Из представленной информации КГБУЗ «КМП №1» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действительно прошел обследование у уролога, аутокатеризация не показана.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (отсутствие доступа к санузлу, отсутствие сопровождения медработником во время конвоирования, в том числе во время доставления на следственный эксперимент ДД.ММ.ГГГГ) прав административного истца не нарушали, поскольку до погрузки в спецавтомобиль ФИО1 находился в камерах сборного отделения ФКУ СИЗО-1, которые оборудованы всем необходимым для удовлетворения естественных потребностей, время поездки, даже с учетом самого длительного нахождения ФИО1 в спецавтомобиле после погрузки, не превышало 3-4 часов, для которого Наставлением регламентирована остановка для удовлетворения естественных потребностей, доводы истца о неконтролируемой потребности отводить мочу не нашел подтверждение в ходе судебного заседания, данная процедура проводится с периодичностью 5-6 раз вдень (то есть каждые 4 часа), как пояснил специалист врач-уролог, и конкретно ФИО1 рекомендовано отводить мочу 4 раза в день (то есть каждые 6 часов), при этом, суд принимает во внимание, что до июня 2021 ФИО1 практически не предъявлял требование об обеспечении катетерами, после лечения в КТБ-1 (июнь 2021) предъявлял требование об обеспечении катетерами эпизодически. Обеспечение ФИО1 катетерами подтверждается представленными документами (л.лд.58-66, 79-90 т.2).
Кроме того, доводы административного истца об отсутствии у него медицинского образования, не свидетельствуют о невозможности проводить процедуру катетеризации самостоятельно пациентом, в данном случае необходимо иметь навык, а с учетом того, что заболевание приобретено в 2018 году, вследствие травмы, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 такого навыка.
Разрешая требования административного истца о несоответствии перевозки принципам гуманизма, уважения человеческого достоинства, ввиду отсутствия ремней безопасности, суд приходит к следующему.
Спецавтомобили типа "АЗ", используемые в системе МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, разрабатываются и изготавливаются в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования".
Согласно Правилам стандартизации в спецавтомобилях ремни безопасности и смотровые окна в общей и в одиночных камерах для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены. Во всех спецавтомобилях имеются естественные (открытое окно, аварийно-вентиляционные люки, вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах) и принудительные (вытяжной и приточный вентилятор) вентиляции. Все спецавтомобили оснащены системой отопления, а также системой освещения.
Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации. В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования (Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010"Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Как следует из ответа врио заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», все служебные транспортные средства, принадлежащие ФКУ, с использованием которых осуществляется конвоирование подозреваемых и обвиняемых, имеют одобрение типа транспортного средства, то есть соответствуют требованиям Правил Стандартизации (л.д.112 т.1).
Судом установлено, что конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие поручней, ремней безопасности в камерах спецавтомобилей.
В дни перевозки административного истца спецавтомобили были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление, - были в исправном состоянии, что подтверждается отметками в путевых листах. Спецавтомобили, имеющие технические неисправности, на маршруты конвоирования не выпускаются.
Кроме того, в силу п.2.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Таким образом, данное правило касается транспортных средств, оборудованных ремнями безопасности, вместе с тем, как установлено судом, конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие ремней безопасности.
Таким образом, условия перевозки истца в специальном автомобиле соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям о защите прав человека и основных свобод, законодательству Российской Федерации. Перемещение подозреваемых, обвиняемых в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами. Изложенные истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении прав подозреваемых и обвиняемых.
Кроме того, доводы административного истца, в части ненадлежащего содержания его в помещениях ИВС МУ МВД России «Красноярское», поскольку ему ни разу не предоставили медицинского работника, и он самостоятельно проводил себе процедуру искусственного мочеиспускания, суд отклоняет, поскольку из представленных доказательств видно, что отведение мочи самостоятельно при таком заболевании возможно, медицинский работник ФИО1 не требовался. Кроме того, согласно справке начальника ИВС, ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял (л.д.64 т.1).
При этом, из текста жалобы ФИО1 Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по существу жалоба связана с несогласием с избранной в отношении него мерой пресечения в виде содержания под стражей и ее продлением, ввиду заболеваний, по мнению истца, препятствующих нахождению под стражей. Вместе с тем, таких противопоказаний ни судом, ни медицинским учреждением, не установлено.
Разрешая требования административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в Свердловском районном суде г. Красноярска, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной информации ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», Свердловским районным судом г. Красноярска (л.д.41, 212 т.1).
Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятии, предусмотренных действующим законодательством.
Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.
В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. N 524/пр.
Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.
Согласно акту комиссионного обследования Свердловского районного суда г. Красноярска, справочной таблице, сведениям о наличии и оборудовании конвойного помещения, год постройки здания суда - 1966, суд размещается с 1999, для лиц, содержащихся под стражей, оборудовано 4 камеры, площадь камер составляет 7,1 кв.м., 6,3 кв.м., 6,3 кв.м., 4,7 кв.м., камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией (в рабочем состоянии), освещением, в камерах установлены скамьи, раскладной стол. В конвойном помещении имеется санитарный узел (умывальник, унитаз) (л.д.212-222 т.1).
Таким образом, к зданию Свердловского районного суда г. Красноярска, построенного до введения в действие Свода правил СП 152.13330.2018, данный свод правил не может применяться в полной мере.
Здание Свердловского районного суда г. Красноярска, учитывая его год постройки и размещения в нём суда (1999 года), соответствует положениям СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154.
Согласно Своду правил СП 31-104-2000 допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (пункт 5.35).
Площадь каждой камеры - 4 кв. м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (пункт 5.26).
Группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел (пункт 5.35).
Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц, санитарные узлы (пункт 7.2).
В камерах временного содержания подсудимых следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке (пункт 8.7).
Таким образом, свод правил 31-104-2000 устанавливает, что группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел (п.5.35). Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по слушанию уголовных дел - был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. При этом санитарный узел предусмотрен на группу помещений, а не каждую камеру временного содержания отдельно. Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) не предусмотрено оборудование каждой камеры для подсудимых отдельным санузлом и отдельным умывальником.
Нормативно правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется, основным документом, регламентирующим деятельность конвойных подразделений является Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок».
Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.
Из представленных доказательств следует, что камеры для лиц, содержащихся под стражей в Свердловском районном суде г.Красноярска, соответствуют Своду правил 31-104-2000. Камеры оборудованы скамьями, вентиляцией, искусственным освещением, в конвойном помещении имеется санузел, куда лица, содержащиеся под стражей, выводятся по требованию, также имеется доступ к питьевой воде.
Административный истец указывает, что в камерах конвойного помещения отсутствовал санузел, однако нормами Сводов правил СП 31-104-2000 не предусмотрено наличие в камерах конвойного помещения санзула.
Кроме того, нормами Сводов правил допускается размещение конвойных помещений в подвальном этаже здания, в связи с чем, отсутствие в камерах конвойного помещения окон прав истца не нарушает.
Как следует из представленной информации председателя Свердловского районного суда г.Красноярска, ФИО1 жалоб на состояние здоровья в связи с наличием заболевания нейрогенный мочевой пузырь не предъявлял, необходимость присутствия медицинского персонала на судебных заседаниях не возникала (л.д.212.т.1).
Охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в судах осуществляется в соответствии с требования Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп (далее - Наставление). Таким образом, обеспечение режима содержания в конвойном помещении судов возложено на сотрудников ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» и доступ к воде и санитарному узлу производится ими по требованию.
Из представленной представителем МУ МВД России «Красноярское» информации следует, что периодичность посещения туалета подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в камерах конвойного помещения, не регламентирована Наставлением, вывод производится по прибытию в суд, в обеденное время, а также по их просьбе при наличии сотрудников, не задействованных в обеспечении судебных процессов. Согласно требованиям Наставления, в перерывах между судебными заседаниями подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в потребном количестве питьевой кипяченой водой, в том числе для приготовления сухого пайка (л.д. 62 т.1).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, относительно имеющегося у истца заболевания, режима и возможности самостоятельного проведения необходимых процедур, с учетом пояснений истца о том, что он не проводил искусственное отведение мочи в условиях конвойного помещения, отсутствия сведений об ухудшении его здоровья в связи с этим и отсутствия бесконтрольной потребности в отведении мочи, содержание ФИО1 в конвойных помещениях суда, прав административного истца не нарушало.
Вследствие изложенного, административными ответчиками доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался негуманному обращению в период его этапирования специальным автотранспортом, содержания в ИВС и конвойных помещениях суда.
Доводы ФИО1 о том, что условия его содержания под стражей являлись бесчеловечными и причинили ему глубокие страдания, не подтверждаются представленными материалами.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, МВД России, МУ МВД России «Красноярское», ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское», Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик