УИД 23RS0номер-09
К делу номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 августа 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Н.И. Трухана,
секретаря ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит:
Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136002:1303 по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136002:1303 по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес>, Кленовая, за свой счет.
При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации за Сочи:
взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одной тысячи) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Заявленные требования истец обосновал тем, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136002:1303, расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес> обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136002:1303 согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: <адрес>, Сочи, Лазаревский, <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка – 500 кв.м. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости участок принадлежит на праве собственности ФИО1. На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136002:1303, по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес>, отсутствует.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщила, ее представитель направил в суд письменные возражения.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит требования иска необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136002:1303, расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес> обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136002:1303 согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: <адрес>, Сочи, Лазаревский, <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка – 500 кв.м.
Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости участок принадлежит на праве собственности ФИО1. На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136002:1303, по адресу: <адрес>, Лазаревский, <адрес>, отсутствует.
Согласно требованиям части 1 и части 2 статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части 1 Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории <адрес> осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно установления одного из следующих признаков: здание, сооружение или другое строение возведены, созданы на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведены, созданы без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены следующие правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где говорится о том, что:
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско- правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер- О, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом должны быть приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенные при возведении жилого дома нарушения градостроительных правил могут быть признаны судом незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих ли.
Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.
Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Согласно положениям пункта 31 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что возведение жилого дома осуществлено ФИО1 на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта и индивидуального жилищного строительства или садовою дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке номер от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения проекта, предоставленного ответчиком.
Таким образом, ответчиком не нарушены параметры выданного уведомления и нормы действующего законодательства.
Согласно части 13 статьи 51.11 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и дает право застройщику осуществлять строительство объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомления о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такою уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью I настоящей статьи.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено что суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер. лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о назначении экспертизы, которая является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
В соответствии со статьей 79 ГПК РФ. при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быт ь поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ. эти сведения могут быть получены из заключений экспертов.
Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляю! факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имени значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них нс ссылались.
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность но определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального нрава, регулирующих спорные отношения.
По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом общества с ограниченной ответственностью «КапРемСтрОй» эксперт пришел к следующим выводам.
По результатам проведенной по делу экспертизы, эксперт делает следующие выводы: на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136002:1303 по адресу: <адрес> расположено здание со следующими технико-экономическими показателями (характеристиками): - общая площадь: 296.3 кв.м: - высота здания: 7.8 м; - площадь застройки: 143.4 кв.м; - количество этажей 3 (Три), в том числе подземных 1 (Один). Местоположение здания и его технические характеристики совпадают с местоположением и техническими характеристиками для здания с кадастровым номером 23:49:0136002:1696, назначением жилое, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136002:1303 по адресу: <адрес> мен. <адрес> состоит из следующих составных частей. Фундамент: железобетонная монолитная плита, выполненной по основанию из инертных материалов по грунту. Конструкции стен подземного этажа из монолитного железобетона, находящиеся в тоще грунтовых масс. Конструкции колонн из монолитного железобетона. Перекрытия междуэтажные из монолитного железобетона, пролегающие по верхней части конструкций колони. Стены надземной части, кладка из керамзитных блоков. Кровля скатная, покрытием из гибкой битумной черепицы. Функциональное назначение здания, индивидуальный жилой дом. в соответствии с признаками классифицируемыми Градостроительным кодексом РФ. ст. 1. и. 39) «объект индивидуальною жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три. высотой нс более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании». В исследуемом случае здание количеством этажей 2 (Два) надземных, один подземный, высотой 7.8 м над средне планировочной отметкой земли. Объект капитального строительства, здание с кадастровым номером 23:49:0136002:1696, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136002:1303 по адресу: <адрес>, г. (Сочи, <адрес> соответствует выданному уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового лома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищною строительства или садового дома на земельном участке на имя ФИО1, требованиям, предъявляемым к жилым домам. Фактические параметры здания, построенного на земельном участке на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136002:1303, находятся в пределах параметров, указанных в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ номер. Объект капитального строительства, здание с кадастровым номером 23:49:0136002:1696, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136002:1303. расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных и строительных, в том числе сейсмических норм и правил, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, правилам застройки и землепользования на территории муниципального образования город-курорт Сочи. При строительстве указанною объекта каши ильного строительства соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018. актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах <адрес>», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Конструктивные элементы здания, в том числе внутренние ограждающие конструкции, выполнены в соответствии: - СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*. - СП 15.13330.2011 Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II -22-81, - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, - СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. - СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003. В части размещения объекта, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136002:1303 по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, а именно соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. К зданию обеспечен доступ пожарных автомобилей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. В части соблюдения противопожарных норм и правил объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136002:1303 по адресу: Краснодарский кран, т. Сочи. <адрес>, соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объёмно-планировочные решения здания позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, оборудование системами противопожарной зашиты гарантирует своевременное оповещение о пожарной опасности. Объёмно планировочные параметры находятся в пределах, предусмотренных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования юрод-курорт Сочи, утвержденных ГСС от ДД.ММ.ГГГГ таблица II Правил. В соответствии с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил в отношении здания, объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136002:1303 по адресу: <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламенте» безопасности зданий и сооружений", ст. 7. «Требования механической безопасности», ст.8 «Требования пожарной безопасности». Объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136002:1303. расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности третьих лиц, а также не создает препятствий гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них. Объект отвечает требованиям Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Статьи 7. Требования механической безопасности, в соответствии с изложенными факторами отсутствует угроза обрушения, следовательно, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан. Объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136002:1303 по адресу: <адрес> построен в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136002:1303. проход и проезд к соседним объектам недвижимости нс перегораживает, соответственно технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями своими техническими характеристиками не создаёт.
В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «КапРемСтрОй», так как по мнению суда данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированы, графическая часть изложена в приложениях в доступной форме.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при осуществлении строительства спорного объекта, а равно доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, доказательств угрозы жизни и здоровью граждан, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований иска о сносе.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 56. 59. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.
В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГР РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, подлежат отклонению.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.
Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.
Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные администрацией <адрес> требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований иска администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Н.И. Трухан
Копия верна:
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Н.И. Трухан