Решение по делу № 2-3525/2025 от 12.12.2025 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по оплате сверхурочной работы, отмене дополнительного соглашения, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД №RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Луч-63» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по оплате сверхурочной работы, отмене дополнительного соглашения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ГСК «Луч-63» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по оплате сверхурочной работы, отмене дополнительного соглашения, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в 2001 году он был принят охранником в ГСК «Луч-63» по трудовому договору. В 2017 году его должность была переименована в должность дежурного. Его стаж работы в ГСК «Луч-63» составляет почти 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен приказ №-к о прекращении трудового договора по соглашению сторон. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> он был восстановлен на работе.

Ранее он также обращался в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств за сверхурочную работу за январь 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, он ознакомил ИП ФИО3 с вышеуказанным решением суда о взыскании задолженности за январь 2025 года, чтобы последний передал информацию председателю правления ФИО4 Через час после этого в дежурное помещение пришел ФИО5 и вручил ему приказ №-к о его увольнении на основании пп. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и трудовую книжку. В приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ основанием для увольнения явились приказы №-к, №-к, №-к, то есть те же самые, что фигурировали при прошлом увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к был аннулирован приказ №, который включал в себя основания для увольнения: приказы №-к, №-к, №-к. В связи с чем указанные приказы не могут являться основанием для увольнения, так как были отменены. Приказов №-к и №-к он никогда не видел, с ними не знакомился, о чем сделал запись в приказе №-к. С момента восстановления на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему не было никаких претензий ни со стороны руководства, ни со стороны собственников гаражных мест. Увольнение считает неправомерным, а значит незаконным.

После подачи искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате за январь, в феврале 2025 года руководство установило ему режим работы 2 рабочих и 2 выходных дня поочередно. Остальные дежурные работали как и раньше. Два рабочих дня ему установили по 8 часов, а не по 12, хотя в соглашении № нигде не сказано о количестве часов, в результате чего резко изменилась его заработная плата. Считает, что его подвергают трудовой дискриминации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о доплате до МРОТ-2400 руб. Доплата с января 2025 года работодателем не производилась. Дополнительным соглашением № с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 19 242 руб. в месяц. Оплата труда производилась в размере 0,75 ставки. Все дежурные, в том числе он, работали сутки через трое. Ночные и переработки не оплачивались, сверхурочная работа оплачивается за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Истец просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика денежные средства за период с момента увольнения по дату вынесения судом решения за время вынужденного прогула, задолженность по оплате сверхурочной работы за 2024 год в размере 179 106 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., отменить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72, т. 2 л.д. 91).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что основанием для вынесения приказа № об увольнении послужили приказы №№. По приказу № ему сразу объявили выговор, вменили опоздание на работу, но в его обязанность входит обход территории за 20 минут до начала смены. Гараж около 1000 кв.м., он не опаздывал на работу, поскольку до принятия смены осуществлял обход вокруг гаража, проводил визуальный осмотр. С приказами № и 2 он также не согласен, фактов нарушения им должностной инструкции не было, территорию гаража убирал ежедневно, рабочее место не покидал. Гараж - это полуподземная парковка, при заступлении на дежурство он должен проверить целостность окон, металлических решеток на них, запасного входа. Так как отсутствует вентиляция в гараже, во время дежурства он может выходить на улицу, в связи чем, его может временно не быть непосредственно в дежурном помещении, но это не значит, что он отсутствует на рабочем месте. Приказы № и № он не видел, не знал о них, его с ними не знакомили, вслух не зачитывали, все составленные акты об отказе в ознакомлении не соответствуют действительности, председателя ГСК ФИО4 он ни разу не видел.

При начислении заработной платы ответчиком не была учтена переработка за ночные и праздничные дни, расчет производился не из фактически отработанного времени, в то время как заработная плата должна была быть начислена исходя из 24 рабочих часов в сутки. О том, что во время дежурства установлены часы для отдыха и сна, ему известно не было.

По дополнительному соглашению с февраля 2025 года он работал по 8 часов (с 08.00 до 17.00), в то время как должен был работать 12-ти часовую смену (с 8.00 до 20.00). Однако в 17.00 приходил работник ИП ФИО5 и его принудительно меняли на дежурстве. Его неоднократные обращения к председателю ГСК по поводу режима работы остались без ответа. Указанное дополнительное соглашение нарушает его права, поскольку остальные дежурные работали по прежнему графику, продолжительность рабочей смены в дополнительном соглашении не указана, ввиду чего оно подлежит отмене как недействительное.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление (т. 1 л.д. 53-54, 240-241), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГСК «Луч-63» был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГСК «Луч-63» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору которым стороны решили изменить график работы с 1/3 на 2/2. Указанное соглашение подписано истцом, и никогда им не оспаривалось. Действительно, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, трудовые отношения были прекращены по инициативе работодателя в результате многократных нарушений работником своих обязанностей. В основу Приказа № положены дисциплинарные нарушения, допущенные ФИО1 за период с января по сентябрь 2025 года. Всего истцу вменялось 5 дисциплинарных проступков, среди которых:

- отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- неисполнение обязанности по уборке парковочных мест ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- опоздание на дежурство ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- неисполнение обязанности по уборке парковочных мест ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Все указанные дисциплинарные взыскания подтверждены актами, свидетельскими показаниями, видеозаписями. Каждому дисциплинарному взысканию предшествовал запрос объяснений у истца и исследование камер видеонаблюдения. Ни один из указанных выше приказов о наложении дисциплинарных взысканий истцом никогда не обжаловался. На основании указанной совокупности дисциплинарных проступков истца, допущенных за короткое время, ГСК «Луч-63» в лице председателя, принял решение о расторжении трудового договора с истцом, по основаниям, указанным выше. При расторжении трудового договора истцом была получена трудовая книжка, что так же свидетельствует о его понимании всей ситуации. Основания для удовлетворения требований истца в части восстановления на работе отсутствуют.

Относительно требования истца об отмене заключенного ранее дополнительного соглашения № полагает, что истцом не приведено каких-либо оснований, по которым указанное дополнительное соглашение должно быть отменено/признано недействительным. Указанное соглашение было собственноручно подписано истцом еще в 2023 году. С указанного времени истец не предпринимал мер к оспариванию указанного документа.

Расчет заработной платы как за 2024 год, так и за 2025 год произведен правомерно, исходя из отработанного количества времени, все часы, отработанные истцом свыше установленной нормы-часов – учтены как переработка, оплачены в двойном размере. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в этой части также не имеется.

При этом представитель ответчика просил также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С февраля 2025 услуги охраны ГСК на основании договора осуществлял ИП ФИО5 Всем дежурным ГСК было предложено уволиться из ГСК «Луч-63» и трудоустроиться у ИП ФИО5 ФИО1 отказался переходить в ИП ФИО14, поэтому являлся единственным дежурным в ГСК. В связи с заключенным дополнительным соглашением, согласно которому дежурный работает по ставке 0,75, по графику работы 2/2, по завершению его рабочей смены, выходил на смену дежурный ИП ФИО14. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Государственная инспекция труда в <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заслушав заключение старшего помощника прокурора ЦАО г. ФИО7, полагавшего, что исковые требования в части восстановления истца на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" усматривается, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), соблюдение процедуры увольнения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с ч.ч. 4,5,9 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят охранником в ГСК «Луч 63». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГСК «Луч 63» и ФИО1, истец принят на должность дежурного по гаражу. Настоящий договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ. Работник принимается без испытательного срока, работа по настоящему трудовому договору является основным место работы.

Согласно п. 4.1 Трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы по графику сменности сутки через трое поочередно. С действующим графиком сменности работник ознакомлен при заключении настоящего трудового договора, с каждым последующим графиком сменности работник знакомится под роспись не позднее чем за один месяц до введения его в действие. Условия сменной работы установлены сменным графиком.

Заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда (п. 5.1 Трудового договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере 16 242 руб. в месяц. Оплата труда работника производится согласно штатного расписания и графика дежурств (п. 5.2 Трудового договора).

Работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15 (15%) (п. 5.3 Трудового договора).

В силу п. 7.2. Трудового договора, настоящий трудовой договор может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (том 1 л.д. 87-89).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ п. 5.2 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 19 242, 00 (девятнадцать тысяч двести сорок два) рубля в месяц. Оплата труда работника производится согласно штатного расписания в размере 0,75 ставки» и п. 4.1 в следующей редакции: «Работнику устанавливается сменный режим работы по графику сменности 2 рабочих дня и 2 выходных поочередно» (том 1 л.д. 90).

Из пп. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Трудового договора также следует, что работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию по должности дежурный по гаражу, закрепленную в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д.

Согласно должностной инструкции дежурного по многоместному гаражному комплексу ГСК «Луч 63», утвержденной председателем ГСК «Луч 63» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в функции дежурного входит охрана товарно-материальных ценностей и имущества предприятия на охраняемом объекте.

В обязанности дежурного входит:

- Нести службу по охране объектов и материальных ценностей.

- Осуществлять контрольно-пропускной режим.

- Осуществлять контроль за работой установленных на предприятии приборов охранной и охранно-пожарной сигнализации.

- Выяснять причины срабатывания сигнализации и принимать меры к задержанию нарушителей или ликвидации пожара.

- Принимать под охрану от материально ответственных лиц оборудованные сигнализацией и другими средствами защиты обособленные помещения.

- При объявлении тревоги на охраняемом объекте перекрывать контрольно-пропускной пункт, выпуск (запуск) с объекта (на объект) всех лиц производить только с разрешения начальника службы предотвращения потерь.

- Принимать меры по предупреждению и пресечению правонарушений на охраняемом объекте, вплоть до физического принуждения.

- Осуществлять задержание лиц, пытающихся незаконно вывезти (вынести) материальные ценности с охраняемого объекта или подозреваемых в совершении правонарушений, и сопровождение их в караульное помещение или отделение милиции.

- Контролировать заботу приборов охранной и охранно-пожарной сигнализации, установленных на охраняемом объекте.

- Соблюдать и поддерживать чистоту и порядок в помещении дежурного по многоместному гаражному комплексу, на прилегающей территории. Обеспечивать чистоту всего многоместного гаражного комплекса (в т.ч. окон, дверей, коммуникаций) путем сухой и влажной уборки. Своевременно менять лампочки в осветительных приборах.

- В соответствии с графиком прибыть на рабочее место за 20 минут, произвести обход и произвести приём дежурства в 08.00, заступить на дежурство, позвонить Председателю правления и Управляющему и сделать запись об этом в «Книге дежурств».

- Всегда при себе иметь исправный служебный мобильный телефон.

- В начале дежурства обойти многоместный гаражный комплекс и прилегающую территорию к комплексу, особое внимание обращать на исправность въездных ворот.

- В течение всего рабочего времени Дежурный обязан находиться на своем рабочем месте, отлучаться разрешается только с разрешения Председателя правления или Управляющего.

- Дежурный должен следить за тем, чтобы ворота были всегда закрыты, в иных случаях осуществлять надлежащий контроль.

- Дежурный обязан контролировать въезд и выезд автотранспорта с отметками времени журнале учета. Вести визуальный осмотр при въезде и после парковки машины на закрепленном месте. При обнаружении повреждений произвести запись в «Книге дежурств».

- В случаях обнаружения взломанных окон, стен, замков, ворот немедленно сообщать Председателю правления, а при необходимости, и дежурному по отделению полиции. В этом случае осуществлять охрану следов преступления до прибытия представителей полиции.

- Своевременно включать и выключать внутренне и уличное освещение, следить за освещением во всем многоместном парковочном комплексе.

- Выполнять положения внутренних нормативных актов предприятия в части его касаемой.

Дежурный несет ответственность:

- За неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, а также внутренних нормативных актов предприятия, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах определенных действующим трудовым законодательством РФ.

- За совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах определенных действующим административным, гражданским и уголовным законодательством РФ.

- За причинение материального ущерба имуществу ГСК «Луч-63» - в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

- За нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности, установленных на предприятии.

- За разглашение конфиденциальной информации и информации, составляющей коммерческую тайну к административной ответственности, вплоть до увольнения (том 1 л.д. 91-94).

Из материалов дела также следует, что ГСК «Луч-63» в отношении ФИО1 изданы приказы о применении дисциплинарных взысканий (том 2 л.д. 95-124):

- Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении работнику выговора в связи с совершением дежурным ФИО1 дисциплинарного проступка (нарушены положения п.п. 2.1 и 5.7 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и правил внутреннего трудового распорядка ГСК «Луч-63»), а именно: отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, что привело к опозданию детей на занятия ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ (за систематическое отсутствие на рабочем месте: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 97).

ФИО1 отказался от подписи в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, которая свидетельствовала бы о том, что ФИО1 с данным приказом ознакомлен, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в 14.00 производил обход вокруг гаража (т.1 л.д. 105).

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, согласно которому в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ и п. 6.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение дежурным ФИО1 трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном и халатном выполнении договорных обязательств, принимая во внимание неоднократность нарушений трудовых обязанностей, к дежурному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При ознакомлении с приказом ФИО1 указал на свое несогласие с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя председателя ГСК составлена объяснительная, из которой следует, что он каждое дежурство осуществляет уборку стояночных мест, мокрыми и невысыхающими местами являются те места, которые находятся в непосредственной близости от выезда, и не успевают высыхать, в том числе в связи с отсутствием отопительных приборов, что происходит и во время смен других дежурных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 председателю ГСК подано заявление, в котором он указал, что не допускает опозданий на работу в связи с чем просит прекратить предъявлять необоснованные претензии по поводу отсутствия на рабочем месте и оказывать на него морально-психологическое давление, требуя писать объяснения.

- Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, согласно которому в соответствии со ст. 192 ТК РФ и п. 3.11 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с опозданием на дежурство ДД.ММ.ГГГГ дежурным ФИО1 было совершено нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном заступлении и приеме дежурства по смене. Применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

- Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, согласно которому в соответствии со ст.ст. 192,193 ТК РФ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном и халатном выполнении обязательств, принимая во внимание неоднократность нарушений трудовых обязанностей, к дежурному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе дачи объяснения о дисциплинарном нарушении за невыполнение уборки стояночных мест и центральной галереи во время своих сменных дежурств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 в ознакомлении с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 121). Комиссия установила, что ФИО1 ознакомлен с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ путем прочтения вслух, от подписания приказа отказался.

- Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении работнику выговора в связи с совершением дежурным ФИО1 дисциплинарного проступка (нарушение положения п. 3.14 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и правил внутреннего трудового распорядка ГСК «Луч-63»), а именно отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе дачи объяснения о дисциплинарном нарушении, согласно которому ФИО1 отказался от дачи объяснения по дисциплинарному нарушению (за отсутствие на рабочем месте с 08-31 до 09-14 ДД.ММ.ГГГГ), с данным актом ознакомлен, акт зачитан ФИО1, отказ зафиксирован камерами видеонаблюдения (том 1 л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ председатель правления путем прочтения вслух ознакомил ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора (за систематическое отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от подписи в приказе отказался (том 1 л.д. 124).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с повторным неисполнением трудовых обязанностей) (том 1 л.д. 125-126).

В качестве оснований для издания Приказа №-к указаны:

- акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи графика сменности от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол совместного собрания с целью разъяснительной беседы от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт от ДД.ММ.ГГГГ по контролю и исполнению утвержденного графика дежурным ФИО1

- Приказ №-к о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, основание к приказу №-к: повторное требование о даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (с объяснением), ответ на устное обращение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие на рабочем месте), докладная от ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (по факту халатности и отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ), акт об отказе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (по факту халатности и отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ), ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ), заявление ФИО8 об отсутствии дежурного ФИО1 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ), видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

- Приказ №-к о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, основание к приказу №-к: докладная ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, видео файлы от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ дежурным ФИО1, обращение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования комиссии по исполнению качества уборки помещения гаража от 04.03. и ДД.ММ.ГГГГ,видеоматериал от 04 и ДД.ММ.ГГГГ.

- Приказ №-к о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, основание к приказу №-к: акт опоздания на работу дежурного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, видео файл от ДД.ММ.ГГГГ, устное обращение (звонок) ФИО10 от 16.03.2025г. ИП ФИО5, объяснение (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ дежурного ФИО1

- Приказ №-к о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, основание к приказу №-к: видео файлы полных рабочих смен с 08-00 по 17-00 от 27.06. и ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ дежурным ФИО1, видеоматериал от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе с ознакомлением приказа №-к.

- Основание к приказу №-к: акт об отказе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ), видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения № и № с 08 ч. 30 мин. до 09 ч. 20 мин., аудио запись телефонного звонка дежурному ФИО1 о его отсутствии на рабочем месте в 09 ч.04 мин., акт об отказе с ознакомлением приказа №-к.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, указывая на незаконность приказа об увольнении, приказов о применении к нему дисциплинарных взысканий ФИО1 ссылался на свое несогласие с вменяемыми ему дисциплинарными проступками, пояснял, что нарушений трудовой дисциплины, а также должностных обязанностей с его стороны допущено не было.

Не признавая исковые требования, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывал на наличие в действиях ФИО1 нарушений трудовой дисциплины, должностных обязанностей, ссылаясь на то, что факты указанных нарушений были зафиксированы докладными записками, актами, видеоматериалом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу пунктов 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая требование о восстановлении на работе, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как указано выше, основанием для увольнения ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, послужили следующие дисциплинарные проступки, за которые он был подвергнут дисциплинарным взысканиям:

- отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- неисполнение обязанности по уборке парковочных мест ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- опоздание на дежурство ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- неисполнение обязанности по уборке парковочных мест ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений норм трудового законодательства, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

В ходе судебного разбирательства в целях проверки имели ли место нарушения, явившиеся поводом к увольнению истца, судом был исследован представленный ответчиком видеоматериал, которым зафиксированы факты вменяемых истцу нарушений трудовой дисциплины.

Так, согласно приказу №-к в нарушение п. 3.11 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опоздал на работу. Из докладной записки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, акта об опоздании на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 пришел на работу в 8.05 час.

Факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зашел в помещение для дежурных в 8.04 подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до заступления на смену он производил обход территории вокруг гаража.

Согласно п. 3.11 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ дежурный обязан в соответствии с графиком прибыть на рабочее место за 20 минут, произвести обход и произвести прием дежурства в 08.00, заступить на дежурство, позвонить Председателю правления и Управляющему и сделать запись об этом в «Книге дежурств».

Пунктом 3.13 инструкции установлено, что в начале дежурства дежурный обязан обойти многоместный гаражный комплекс и прилегающую территорию к комплексу.

Анализируя представленную видеозапись в совокупности с положениями должностной инструкции, суд приходит к выводу о том, что факт приема истцом дежурства в 8.05 не является грубым нарушением трудовой дисциплины, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено работодателем без учета тяжести проступка.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, выразившихся в халатном выполнении трудовых обязанностей (не проведение уборки парковочных мест) (Приказы №-к, №-к) представленными видеозаписями не подтверждается, поскольку содержит видеофиксацию того, как ФИО1 осуществляет уборку внутренней территории гаража. Качество произведенной уборки оценить посредством исследования видеозаписи возможным не представляется.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 3.14 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и правил внутреннего трудового распорядка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

Из исследованной видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из помещения дежурных в 8.31 час. вернулся в 9.12 час.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что находился на прилегающей к гаражу территории.

Место нахождения ФИО1 в период его отсутствия в помещении дежурного видеозапись не зафиксировала. Между тем, согласно п. 3.10 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ дежурный обязан соблюдать и поддерживать чистоту и порядок, в том числе, на прилегающей территории.

В связи с чем доказательств того, что совершенный ФИО1 дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в действительности имел место быть, ответчиком не представлено.

Давая оценку соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, анализируя содержание имеющихся в материалах дела приказов о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий, суд отмечает, что в Приказах работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении ФИО1 такой меры дисциплинарной ответственности, как выговор, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Указание в указанных приказах на основание издания приказов – докладные записки, акты, аудио-, видеозаписи не свидетельствуют о наличии в приказах конкретных фактов нарушений, дат их совершения.

Согласно приказам №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении работнику выговора, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 вменяется неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 при заключении трудового договора был ознакомлен и обязался соблюдать должностную инструкцию, утвержденную председателем ГСК «Луч-63» ДД.ММ.ГГГГ. Должностная же инструкция от 31.01.2025 (т. 2 л.д. 110-113) утверждена ИП ФИО12, работником которого ФИО1 не является, с инструкцией не знакомился, ввиду чего обязанности соблюдать ее условия не имеет, в связи с чем по смыслу приведенных выше норм трудового законодательства привлечение истца к дисциплинарной ответственности на основании указанных приказов законным не является.

Относительно приказов №-к и №-к истец пояснил, что о вынесении указанных приказов он узнал лишь в сентябре 2025 года при увольнении, после вынесения приказов его с ними не знакомили, дать объяснение не предлагали. Данные обстоятельства истцом указаны в приказе №-к об увольнении.

Из акта об отказе в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123) следует, что ФИО5 путем прочтения вслух ознакомил ФИО1 с Приказом №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В доказательство чего стороной ответчика представлена видеозапись.

Между тем, при исследовании представленной видеозаписи факт зачитывания ФИО5 истцу ФИО1 содержания приказа №-к не установлен.

Кроме того, Приказом №-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности за проступок, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания за систематическое отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком была нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанное свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для увольнения истца по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное нарушение трудовых обязанностей, как имеющего дисциплинарное взыскание (выговор), у ответчика не имелось, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 62), средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно частям 1 - 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета средней заработной платы установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее – Положение №).

Согласно пункту 2 Положения N 540

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В силу пункта 4 Положения N 540, Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Учитывая, что увольнение истца признано незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности, с учетом приведенных выше положений, суд полагает, что его требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, сторонами было заключено дополнительно соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ п. 5.2 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 19 242, 00 (девятнадцать тысяч двести сорок два) рубля в месяц. Оплата труда работника производится согласно штатного расписания в размере 0, 75 ставки» и п. 4.1 в следующей редакции: «Работнику устанавливается сменный режим работы по графику сменности 2 рабочих дня и 2 выходных поочередно».

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ГСК «Луч-63», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 173-179), установлен следующий режим рабочего времени: дежурный по гаражу - сменный график работы 2/2 с 08:00 до 17:00. Работа может выполняться на условиях неполного рабочего времени в соответствии со ст. 93 ТК РФ. Время обеда с 12:00 до 13:00.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается журналом дежурств за 2025 год (т. 2 л.д. 9-37), графиками учета рабочего времени (т. 2 л.д. 165), что с февраля 2025 года ФИО1 работал по графику сменности 2 рабочих дня и 2 выходных поочередно с 08.00 до 17.00, оплата труда работника производилась в размере 0,75 ставки (12 часов х 0,75 – 1 час время обеда = 8 часов (с 08.00 до 17.00).

Приказом ГСК «Луч-63» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено начислить и произвести доплату к заработной плате до величины минимального размера оплаты труда работникам: в том числе, дежурному ФИО1 в размере 2 400 руб. Производить доплату ежемесячно начиная с заработной платы за январь 2025 года (т. 2 л.д. 90).

С ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы в <адрес> составляет 22 400 руб. без учета районного коэффициента, установленного для <адрес> ("Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в <адрес>" (Заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N №).

Суд производит расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом.

Согласно графику учета рабочего времени в сентябре 2025 года истец должен был отработать 14 смен, из них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отработал 6 смен (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за указанный период получил заработную плату в размере 6123 руб. (расчет заработной платы (т. 2 л.д. 166-170).

8 часов * 14 смен = 112 часов.

Оклад 22 400 руб. Норма часов в сентябре 2025 г. - 176 часов. Ставка 0,75.

22 440 * 0,75 = 16 830 руб.

176 * 0,75 = 132 часа.

Ставка в час 16 830 / 132 часа = 127,50 руб.

За часы, отработанные в сентябре: 127,50 * 112 часов = 14 280 руб.

14 280 руб. + 2400 руб. доплата согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ = 16 680 руб.

Районный коэффициент, НДФЛ: 16 680 + 15% - 13 % = 16 688,34 руб.

Итого, утраченный заработок в связи с вынужденным прогулом за сентябрь 2025 года составляет 10 565,34 руб. (16 688,34 - 6 123).

В октябре 2025 года истцом должно было быть отработано 16 смен.

8 часов * 16 = 128 часов.

Оклад 22 400 руб. Норма часов в октябре 2025 г. - 184 часа. Ставка 0,75.

22 440 * 0,75 = 16 830 руб.

184 * 0,75 = 138 часов.

Ставка в час 16 830 / 138 часа = 121,96 руб.

За часы, отработанные в октябре: 121,96 * 128 часов = 15 610,88 руб.

15 610,88 руб. + 2400 руб. доплата согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ = 18 010,88 руб.

Районный коэффициент, НДФЛ: 18 010,88 руб. + 15% - 13% = 18 019,89 руб.

В ноябре 2025 года истцом должно было быть отработано 14 смен.

8 часов * 14 = 112 часов.

Оклад 22 400 руб. Норма часов в ноябре 2025 г. - 151 час. Ставка 0,75.

22 440 * 0,75 = 16 830 руб.

151* 0,75 = 113,25 часов.

Ставка в час 16 830 / 113,25 часов = 148,61 руб.

За часы, отработанные в ноябре: 148,61 * 112 часов = 16 644,32 руб.

16 644,32 руб. + 2400 руб. доплата согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ = 19 044,32 руб.

Районный коэффициент, НДФЛ: 19 044,32 руб. + 15% - 13 % = 19 053,84 руб.

Итого: 10 565,34 руб. + 18 019,89 руб. + 19 053,84 руб. = 45 774 руб. 36 коп.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положением пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Таким образом, по смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Пунктом 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы, за работу в ночные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на протяжении всего 2024 года он работал сутки через трое, смена составляла 24 часа.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и его нормальная продолжительность не может превышать 40 часов в неделю.

Работой за пределами установленной продолжительности рабочего времени согласно статье 97 ТК РФ является сверхурочная работа и работа на условиях ненормированного рабочего дня, к которой работодатель имеет право привлекать работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу частей 1-6 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

День отдыха, указанный в части четвертой настоящей статьи, по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 153 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении к указанным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частями 1,2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.5 трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (15-го числа текущего месяца за первую половину месяца, 30 (31)-го числа текущего месяца окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с января по сентябрь 2024 года истцом пропущен.

Принимая во внимание, что в феврале 2025 года истец обращался с аналогичными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхурочной работы за январь 2025 года (исковое заявление было возвращено истцу и подано повторно), а также учитывая пояснения истца о том, что он неоднократно обращался к ответчику за разъяснениями относительно размера оплаты труда, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец знал, начиная с каждого дня, следующего за перечислением заработной платы за соответствующий месяц 2024 года, и в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не усматривает оснований для его восстановления.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхурочной работы за период с октября по декабрь 2024 года, суд принимает во внимание представленный ответчиком расчет заработной платы (т. 2 л.д. 140-143), правила внутреннего трудового распорядка (т. 2 л.д. 123-130), штатное расписание на 2024 год (т. 2 л.д. 119), журнал дежурств за 2024 года (т. 1 л.д. 222-237), расчетные листки (т. 2 л.д. 3-8).

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных председателем ГСК «Луч-63» ДД.ММ.ГГГГ работа дежурного по гаражу может выполняться на условиях неполного рабочего времени, в течение смены для отдыха, приема пищи, сна и дежурства без активного выполнения трудовых обязанностей предоставлено время:

- перерыв 10:00-10:20;

- перерыв для отдыха и питания предоставляется с 12:00 до 13:00;

- перерыв для отдыха и питания 18:00-19:00;

- перерыв 21:00-21:25;

- время, предоставленное для ночного сна 00:00-06:00.

Таким образом, оплачиваемое время смены составляет 15 ч. 15 мин. (из них 2 ч. - в ночное время).

При заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, экземпляр получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре (т. 1 л.д. 19).

Согласно положениям ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается журналом дежурств за 2024 год, что с января по декабрь 2024 года ФИО1 работал по графику сменности: сутки рабочие и 3 суток выходных поочередно с 08.00 до 08.00 следующего дня, т.е. условия, установленные дополнительным соглашением от № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору об установлении с ДД.ММ.ГГГГ графика сменности 2 рабочих дня и 2 выходных поочередно, а главное оплаты труда работника в размере 0,75 ставки по обоюдному согласию сторон трудовых правоотношений не исполнялось.

С ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы в <адрес> составляет 19 242 руб. без учета районного коэффициента, установленного для <адрес>.

Суд производит расчет заработка следующим образом.

Согласно журналу дежурств в октябре 2024 года истец отработал 10 смен.

15 часов 15 минут * 10 смен = 152,5 часов.

Надбавка за ночные часы 10 смен * 2 ч. = 20 ч.

Оклад 19 242 руб. Норма часов в октябре 2024 г. - 184 часов.

Ставка в час: 19 242 / 184 часа = 104,58 руб.

За часы, отработанные в октябре: 104,58 руб. * 152,5 час.= 15 948,45 руб.

Надбавка за ночное время 104,58 * 20 час. * 20 % = 418,32 руб.

15948,45 + 418,32 = 16 366,77 руб.

Районный коэффициент, НДФЛ: 16 366,77 + 15% - 13 % = 16 374,95 руб.

В ноябре 2024 года отработано 6,5 смен.

15 часов 15 минут * 6,5 смен = 93,5 часов. (15 ч. * 6 смен = 90 ч., 15 мин. * 6 смен : 60 мин. = 1,5 час., 01.11 – 2 часа ночь)

Надбавка за ночные часы 6 смен * 2 ч. + 2 час. = 14 ч.

Оклад 19 242 руб. Норма часов в ноябре 2024 г. - 167 часов.

Ставка в час: 19 242 / 167 часа = 115,22 руб.

За часы, отработанные в ноябре: 115,22 руб. * 93,5 час.= 10 773,07 руб.

Надбавка за ночное время 115,22 * 14 час. * 20 % = 322,62 руб.

10 773,07 + 322,62 = 11 095,69 руб.

Районный коэффициент, НДФЛ: 11095,69 + 15% - 13 % = 11 101,23 руб.

В декабре 2024 года истец отработал 7,5 смен.

15 часов 15 минут * 7,5 смен = 120 час. (15 ч. * 7 смен = 105 ч., 15 мин. * 7 смен : 1,75 ч., 31.12 половина смены – 13 час. 15 мин. или 13,25 ч.)

Надбавка за ночные часы 7 смен * 2 ч. = 14 ч.

Оклад 19 242 руб. Норма часов в декабре 2024 г. - 168 часов.

Ставка в час: 19 242 / 168 часа = 114,54 руб.

За часы, отработанные в декабре: 114,54 руб. * 120 час.= 13 744,8 руб.

Надбавка за ночное время 114,54 * 14 час. * 20 % = 320,71 руб.

Надбавка за праздничный день ДД.ММ.ГГГГ: 114,54 * 13,25 час. = 1517,66 руб.

13 744,8 + 320,71 + 1517,66 = 15 583,17 руб.

Районный коэффициент, НДФЛ: 15 583,17 + 15% - 13 % = 15 590,96 руб.

Таким образом, поскольку оснований для применения при расчете заработной платы размера ставки оплаты труда 0,75, не имеется, учитывая, что фактически отработанное истцом количество времени в каждом месяце не превышало норма-часов в соответствующие месяцы, оснований полагать, что истцом выполнялась сверхурочная работа, которая подлежит дополнительной оплате, не имеется.

Между тем, анализируя представленные ответчиком расчетные листки, помесячный расчет заработной платы, суд приходит к выводу о том, что работодателем за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года была произведена надбавка за переработку и за работу в праздничные дни. При этом выплачено в октябре 2024 – 18 488,73 руб., в ноябре 2024 года – 17 333,52 руб., в декабре 2024 года – 16 774,83 руб. (т. 2 л.д. 5).

Рассматривая требование истца о признании недействительным и отмене дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20), суд принимает следующее.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относятся в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3).

Указанные выше положения Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и, одновременно, недопустимость ограничения этих неотъемлемых прав, а также недопустимость дискриминации в сфере труда.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, помимо прочих,

- свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

- запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

- равенство прав и возможностей работников;

- обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

- обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование;

- сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3).

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1). Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2).

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение, изменение и расторжение трудового договора относится к числу основных прав работника и работодателя (статьи 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора подробно регламентированы в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательными для включения в трудовой договор являются в числе прочего следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обращаясь с указанным требованием, истец указывает на то, что график работы, предусмотренный дополнительным соглашением (2 дня рабочих через 2 дня выходных) его устраивает, однако при заключении дополнительного соглашения он не был поставлен работодателем в известность о том, какое количество рабочих часов будет в смене при переходе с графика «сутки через трое» на график «2 рабочих дня и 2 выходных дня», такие сведения дополнительное соглашение не содержит, ввиду чего оно подлежит отмене как недействительное. Кроме того на протяжении 2024 года дополнительное соглашение не исполнялось, он работал по прежнему графику «сутки через трое».

Факт того, что к исполнению условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны приступили только в феврале 2025 года, сам по себе не свидетельствует о недействительности дополнительного соглашения. При этом данный факт указывает на то, что по этому требованию ФИО1 срок исковой давности на дату обращения в суд не истек.

По смыслу положений ст. 15, 56, 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор; им, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда.

Анализируя содержание спорного дополнительного соглашение, суд приходит к выводу о том, что оно содержит обязательные для включения в трудовой договор условия: условия оплаты труда, размер тарифной ставки работника. Так, из текста дополнительного соглашения усматривается, что сторонами согласовано условие оплаты труда работника согласно штатному расписанию в размере 0,75 ставки.

Истец с условиями дополнительного соглашения ознакомился, его подписал, получил свой экземпляр, возражений, несогласий с условиями дополнительного соглашения не указал, что свидетельствует о достижении добровольного согласованного волеизъявления сторон трудового договора.

По мнению суда, злоупотребления со стороны ответчика (работодателя) при заключении дополнительного соглашения не допущено; дополнительное соглашение заключено сторонами на добровольной основе. На факт оказания на него какого-либо давление со стороны работодателя либо иных лиц, истец в ходе рассмотрения дела не ссылался, доказательств тому не представил.

Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязательная процедура предварительного согласования трудового договора, а также внесения изменений в трудовой договор путем заключения дополнительных соглашений. Между тем, редакция пункта 1 дополнительного соглашения в оспариваемой истцом части не допускает неопределенность и неоднозначное толкование, принимая во внимание, что согласно дополнительному соглашению график сменности установлен в рабочих днях (сутки 24 часа, соответственно день – 12 часов), при математическом подсчете: 12 часов х 0,75 ставки = 9 часов, из них 1 час. время обеда = 8 рабочих часов (с 8.00 до 17.00 час.).

Таким образом, довод стороны истца о том, что до его сведения работодателем не доведено условие об оплате труда, количестве часов в рабочей смене, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Условие оплаты труда работника в размере 0,75 ставки уже само по себе свидетельствует о том, что продолжительность рабочей смены не составляет 100 % часов.

Истец также указывает, что помимо того, что оспариваемое им дополнительное соглашение к трудовому договору не соответствуют закону, оно также создает неравные условия по отношении к другим дежурным по гаражу, а потому является дискриминационным, что также, по мнению истца, является основанием для удовлетворения иска в этой части.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что согласно штатному расписанию ГСК «Луч-63» на 2025 год, утвержденному приказом председателя ГСК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 120, 122) с ДД.ММ.ГГГГ установлена 1 штатная единица дежурного по гаражу со ставкой 0,75. Дежурным по гаражу ГСК «Луч-63» на основании трудового договора является истец ФИО1

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что остальные дежурные по гаражу в количестве 3-х человек осуществляют свою деятельность на основании трудовых договоров, заключенных с ИП ФИО5 (копия трудового договора с ФИО13 т. 2 л.д. 152-160), который на основании принятого решения собственниками помещений в ГСК «Луч-63» выполняет услуги по комплексному обслуживанию гаражного комплекса ГСК.

Так, согласно Выписке из ЕГРИП ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОРГНИП № (т. 2 л.д. 161-162).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Луч-63» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является выполнение исполнителем работ по комплексному обслуживанию многоместного гаражного комплекса ГСК «Луч-63», прилегающей территории, принадлежащей заказчику, расположенного по адресу: <адрес>, с целью обеспечения нормального функционирования объекта заказчика (т. 2 л.д. 148-151).

Принимая во внимание, что ФИО1 является единственным трудоустроенным в ГСК «Луч-63» дежурным по гаражу, суд не может согласиться с доводом истца о том, что он поставлен в иные (худшие) условия работы по сравнению с другими дежурными. Дежурные по гаражу, являющиеся работниками ИП ФИО4, заключили с ним трудовые договоры, содержащие определенные условия, обязались соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ИП ФИО5, должностные инструкции, утвержденные ИП, положения которых которые могут быть отличными от условий работы дежурного в ГСК «Луч-63», в том числе, в части условий оплаты труда, размера тарифной ставки, режима работы, графика сменности, а потому оснований полагать, что тем самым в отношении истца имеет место быть трудовая дискриминация не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая, что заключенное между сторонами дополнительное соглашения было подписано, стороны были ознакомлены со всеми его условиями, остальные существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, соблюдены, включение в трудовой договор спорных условий было осуществлено добровольно по согласованию и волеизъявлению обеих сторон трудового договора, требования действующего законодательства при его заключении не нарушены, согласованные сторонами условия дискриминационными не являются, суд полагает, что оснований для признания недействительным и отмене дополнительного соглашения не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. – за требование имущественного характера, 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) в должности дежурного по гаражу в Гаражно-строительном кооперативе «Луч-63» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Луч-63» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 774 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Луч-63» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскания в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Исаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.